Дело № 2-54/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2019 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Кругловой Л.А.,

- при секретаре Петровой А.М.,

- с участием: представителя истца - адвоката Минина К.В. (ордер № 11 от 29.12.2018, л.д. 122), представителей ГУ УПФ РФ г. Снежинска ФИО1, ФИО2 (доверенности, л.д. 21, 123),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 И,И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Снежинске» (ГУ УПФ РФ г. Снежинска) о признании незаконным решения в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, невключения в специальный стаж периода службы в армии по призыву, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, возложении обязанности включить в специальный стаж периода службы в армии, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Снежинске (ГУ УПФ РФ) о признании незаконным решения в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, невключения в специальный стаж периода службы в армии по призыву, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, возложении обязанности включить в специальный стаж периода службы в армии с 01.08.1996 по 06.06.1993, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 19.09.2008 по 28.09.2008, с 11.03.2013 по 23.03.2013, с 04.12.2017 по 07.12.2017, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал на то, что 06.08.2018 он обратился в ГУ - УПФР в г. Снежинске Челябинской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и по пункту 19 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста).

Решением ГУ - УПФР от 11.10.2018 №699784/18 ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

В специальный стаж ФИО3 пенсионный орган не засчитал период прохождения им службы в составе Вооруженных Сил СССР с 01.08.1986 по 06.06.1993, и нахождения на курсах повышения квалификации с 19.09.2008 по 28.09.2008, с 11.03.2013 по 23.03.2013, с 04.12.2017 по 07.12.2017. Отказ полагает незаконным, так как он осуществлял педагогическую деятельность в общеобразовательном учреждении, период службы армии подлежит зачету в специальный стаж, так как действующее на тот момент законодательство предусматривало включение службы в армии в специальный стаж. Систематическое повышение профессионального уровня является обязанностью педагогических работников, поэтому периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж; с учетом спорных периодов продолжительность стажа педагогической деятельности истца составляет более требуемых 25 лет на дату обращения к ответчику, в связи с чем у истца возникло право на досрочное пенсионное обеспечение с даты обращения.

По мнению ФИО3, решение ГУ - УПФР от 11.10.2018 №699784/18 об отказе в досрочном назначении ему страховой пенсии по старости является незаконным, так как пенсионным органом неправильно применены нормы пенсионного законодательства к спорным периодам его трудовой деятельности.

Просит взыскать в его пользу 15 000,0 руб. – компенсацию морального вреда, так как нарушено его право на досрочное получении пенсии по старости, что причинило ему нравственные страдания, вызванные отказом в зачете в льготный педагогический стаж для назначения досрочной пенсии значительный период прохождении службы в ВС СССР.

Кроме того, просит взыскать в его пользу 17 000,0 руб. - расходы по оплате услуг представителя и 300,0 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО3 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката Минина К.В. (ордер № 11 от 29.12.2018 л.д. 122).

Представитель истца Минин К.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просит их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности ФИО1 и ФИО2 (доверенности л.д. 21, 123) иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование возражений на иск указали о том, что отказ Пенсионного органа ФИО3 в назначении досрочной страховой пенсии по старости соответствует закону, поскольку у истца отсутствует подтвержденный документально специальный стаж необходимой продолжительности 25 лет, подтверждено только 21 год 6 месяцев и 4 дня. Представили отзыв на иск (л.д.141-148).

Полагали, что требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку специального закона, предусматривающего возможность привлечения пенсионных органов к ответственности за причинение морального вреда, не имеется, истцом не доказано наличие каких-либо нравственных страданий.

В части требований ФИО3 о взыскании в его пользу 17 000,0 руб. в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, полагали, что запрашиваемая сумма неразумна, не соответствует объему проделанной по делу работы.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, а также материалы пенсионного дела, суд полагает следующее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 02.08.1986 по 06.06.1993 проходил службу в составе Вооруженных Сил СССР.

Согласно данным трудовой книжки ФИО3 до 01.10.1993 не осуществлял педагогическую деятельность в учреждениях для детей, предусмотренных Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), и Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463 (далее - Список от 06.09.1991 №463) (л.д. 50).

06.08.2018 ФИО3, полагая, что имеет необходимый 25-летний стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей), обратился в ГУ - УПФР в г. Снежинске Челябинской области с заявлением о назначении такой пенсии.

Решением ГУ - УПФР в г. Снежинске Челябинской области от 11.10.2018 №699784/18 ФИО3 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа - 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.

В специальный стаж ФИО3 пенсионный орган не засчитал в том числе период прохождения им службы в составе Вооруженных Сил СССР с 01.08.1986 по 06.06.1993, поскольку на тот период у него отсутствовал стаж работы в должностях и в учреждениях, указанных в применяемых до 01.11.1999 списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Право на страховую пенсию по старости, как установлено частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были предусмотрены и ранее действовавшими Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 2 статьи 27 этого закона) и Законом Российской Федерации от 20.11.1990 №340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (статья 83 данного закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665).

Подпунктом «м» пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 №1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Таким образом, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, учет периодов такой деятельности, имевшей место до 01.01.1992, производится в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (утратило силу с 01.10.1993 в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 №953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой»). Этим постановлением было предписано назначать пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения по перечню организаций и должностей согласно Приложению, в частности учителям и другим работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет (подпункт «а» пункта 1 постановления). Этим же постановлением (пункт 7) было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее также - Положение от 17.12.1959 №1397).

Подпунктом «г» пункта 1 Положения от 17.12.1959 №1397 устанавливалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом согласно пункту 4 названного положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463 был утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, применяемый для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно. Пунктом 2 данного постановления было установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Возможности зачета работникам образования в специальный стаж иных периодов трудовой деятельности, не относящейся к педагогической, постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463 предусмотрено не было, как и применяемыми в настоящее время в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ работников этой категории Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781.

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. К такой работе отнесена и педагогическая деятельность в учреждениях для детей.

Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Списки должностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации. Такие правила исчисления стажа работы (деятельности), имевшей место до 01.01.1992, содержались в Положении о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397. Согласно этому положению учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности кроме периодов работы в учебных заведениях и детских учреждениях засчитывались также иные периоды деятельности, в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР. Однако обязательным условием зачета времени службы в составе Вооруженных Сил СССР (то есть периода иной, не педагогической деятельности) в стаж работы по специальности является то, что не менее 2/3 требуемого для назначения пенсии в соответствии с названным постановлением стажа (25 лет) должно приходиться на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

С 01.01.1992 г. постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463 были изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР, не стали учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Сохранение возможности зачета таким лицам в стаж работы по специальности службы в составе Вооруженных Сил СССР допускается только при условии прохождения службы в период действия Положения от 17.12.1959 №1397, то есть до 01.01.1992 (как определено подпунктом «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665), и только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 01.01.1992 в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397.

Заявляя требования об обязании ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, период службы истца в составе Вооруженных Сил СССР с 01.08.1986 по 06.06.1993, ФИО3 ссылается на нормы Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397. Указанное требование удовлетворению не подлежит, так как в силу подпункта «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (приложения к нему - Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения) подлежит применению для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место только до 01.01.1992.

Поскольку с 01.01.1992 г. постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463 были изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР, не стали учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а начало педагогической деятельности ФИО3, как установлено судом, имело место с 31.08.1993, то есть у него отсутствовал специальный стаж педагогической деятельности как на момент прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР (с 01.08.1986 по 07.06.1993), так и на момент изменения правового регулирования спорных отношений, то нормы Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397, предусматривавшие возможность зачета в стаж работы по специальности работникам просвещения службы в составе Вооруженных Сил СССР при условии наличия не менее 2/3 требуемого для назначения пенсии стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, не могут применяться при исчислении стажа педагогической деятельности истца для решения вопроса о его досрочном пенсионном обеспечении.

Таким образом, у ФИО3 не возникает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения его исковых требований о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ г. Снежинска от 11.10.2018 №699784/18 об отказе во включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода прохождения им службы в составе Вооруженных Сил СССР с 01.08.1986 по 07.06.1993 и об обязании ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, период службы истца в составе Вооруженных Сил СССР, а также о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Рассматривая требования ФИО3 о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 19.09.2008 по 28.09.2008, с 11.03.2013 по 23.03.2013, с 04.12.2017 по 07.12.2017, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 года №2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 № 8-П и Определение от 05.11.2002 №320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно уточняющей справке МБОУ «СОШ №№ имени академика Б.В. Литвинова» №0106/380 от 11.09.2018 ФИО3 работал в качестве преподавателя основ безопасности жизнедеятельности МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» с 01.09.2007 по 31.08.2010, в качестве преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) с 01.09.2010 и работает по настоящее время. В периоды с 19.09.2008 по 28.09.2008, с 11.03.2013 по 23.03.2013, с 04.12.2017 по 07.12.2017 ФИО4 направлялся на курсы повышения квалификации с сохранением средней заработной платы.

Решением Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в городе Снежинске Челябинской области от 11.10.2018 №699784/18 ФИО3 отказано в включении в стаж по специальности нахождение на курсах повышения квалификации, как не предусмотренные Правилами от 11.07.2012 №6 (л.д.12).

Сам период работы ФИО3 в качестве преподавателя основ безопасности жизнедеятельности МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» с 01.09.2007 по 31.08.2010, в качестве преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) с 01.09.2010 по момент обращение в пенсионный орган, включены в специальный стаж (л.д.7-13).

При этом суд учитывает то, что систематическое повышение профессионального уровня является обязанностью педагогических работников, возложенной на них Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ст. 48), поэтому периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из приказов: 

№139/к от 16.09.2008 ФИО3 направлен в в/ч 3468 с 19.09.2008 по 28.09.2008 для прохождения военных сборов приписного состава в в/ч 3468 (повестка ВВ №00000078 от 16.09.2008) (л.д.140); 

№43/к от 07.03.2013 ФИО3 направлен в г. Челябинск с 11.03.2013 по 29.03.2013 для прохождения курсов повышения квалификации по теме «Организация и содержание преподавания «Основ безопасности жизнедеятельности» (образовательная программа – вызов) (л.д.139); 

№1130/лс от 30.11.2017 ФИО3 направлен г. Челябинск с 04.12.2017 по 07.12.2017 для участия в курсах повышения квалификации (приглашение-вызов) (л.д.138). 

При этом за ним сохранялось рабочее место и средний заработок.

Таким образом, истец направлялся на курсы повышения квалификации в связи с педагогической деятельностью, более того, работа истца, за исключением времени нахождения на курсах, в периоды с 2008 по 2017 годы была включена ответчиком в специальный стаж, в связи с чем у суда нет оснований к отказу во включении указанных периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж.

С учетом изложенного исковые требования ФИО3 в этой части подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 15 000,0 руб., суд исходит из следующего.

Возможность компенсации гражданину морального вреда закреплена в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, где сказано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда неправомерными действиями ответчика, поскольку для возмещения морального вреда необходимо, чтобы была доказана вина ответчика в причинении вреда, а такового в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении требований ФИО3 в этой части, исходя из положений ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, поскольку специального закона, предусматривающего в настоящем случае возможность привлечения пенсионных органов к ответственности за причинение морального вреда, не имеется.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании с ответчика в его пользу 17 000,0 руб. - расходов по оплате услуг представителя, суд полагает следующее. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ указывает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

В судебном заседании установлено, что за оказание юридических услуг ФИО3 понес судебные расходы в размере 17 000,0 руб.. 

Несение указанных расходов подтверждаются квитанцией № 20 от 17.12.2018 на сумму 10 000,0 руб. и квитанцией №21 от 17.12.2018 (л.д.17). 

При рассмотрении указанного гражданского дела представитель истца ФИО3. - адвокат Минин К.В., действующий на основании ордера № 11 от 29.12.2018 (л.д. 122) принимал участие в двух судебных заседаниях Снежинского городского суда: 28.01.2019 (судебное заседание длилось 1 час) (л.д. 124-127), 20.02.2019 (судебное заседание длилось 40 минут).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах. Поэтому размер возмещения стороне судебных расходов на представительство, исходя из положения вышеназванной статьи, должен быть соотносим с объемом защиты права и соответствовать принципу разумности и справедливости.

Взыскание расходов на представителя направлено не на восстановление прав заявителя в связи с затратами на оплату услуг представителя, поскольку в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, свободы гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Субъекты гражданского права, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 06.06.2000 №9-П и от 01.04.2003 №4-П, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3). В этой связи обязанность суда взыскивать расходы на оказание юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, как того требует закон (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таковых, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В этой связи суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, и при том, что другая сторона не заявляет возражения в связи с чрезмерностью взыскиваемых с нее расходов. Установление размера и порядка оплаты юридических услуг относится к сфере усмотрения сторон договора и определяется им. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения за оказанные юридические услуги зависит от сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По данному делу иск ФИО3 удовлетворен частично, истец понес расходы на оказание ему юридических услуг, что не оспаривается.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд вправе учитывать возможности сторон на материальные затраты при оплате услуг представителя и их возмещение.

Исходя из разумности пределов распределения судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, сложности дела, соразмерности заявленного к защите права, объема выполненной работы, времени для ее выполнения, в сравнении с обычно взимаемой платой за аналогичную услугу, учитывая, что исковые требования ФИО3 судом удовлетворены частично, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд учитывает объем выполненной представителем ответчика (истца) работы: включая составление искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, время судебных заседаний, а также сложность дела, суд считает возможным взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Снежинске в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов за оказание юридических услуг, оказанных ФИО3, сумму в размере 3 000,0 руб.. Возмещение судебных расходов в таком размере обеспечит баланс прав и законные интересы сторон. Расходы, заявленные в размере 17 000,0 руб., суд признает завышенными. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300,0 руб., что подтверждено квитанцией от 29.12.2018 (л.д. 3). 

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с УПФР в городе Снежинске в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300,0 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Снежинске» (ГУ УПФ РФ г. Снежинска) о признании незаконным решения в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, невключения в специальный стаж периода службы в армии по призыву, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, возложении обязанности включить в специальный стаж периода службы в армии, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Снежинске от 11.10.2018 №699784/18 в части отказа включить в специальный стаж период нахождения ФИО3 на курсах повышения квалификации в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Снежинске включить в специальный стаж ФИО3, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» следующие периоды работы: нахождение на курсах повышения квалификации в связи с педагогической деятельностью в период с 19.09.2008 по 28.09.2008, с 11.03.2013 по 23.03.2013, с 04.12.2017 по 07.12.2017.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, невключения в специальный стаж периода службы в армии по призыву, с 01.08.1996 по 06.06.1993, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Снежинске в пользу ФИО3:

3 000 (три тысячи) руб. – расходы по оплате услуг представителя;

300 (триста) руб. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Круглова