Гр.дело № 2-10/2026 (2-38/2025; 2-584/2024)

УИД 39RS0008-01-2024-000778-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2026 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Новодворской О.Л.,

с участием прокурора Бахарь В.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО5

Ссылаясь на то, что с 6 августа 2021 года ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает, выехав на другое постоянное место жительства, расходов по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей, связанных с пользованием квартиры, не несет, его личных вещей в квартире нет, с учетом уточненных требований ФИО1 просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что ранее ответчик являлся собственником спорного жилого помещения. В связи с его осуждением к лишению свободы, в целях исключения возможности выселения истца, с которым ответчик сожительствовал и намеревался зарегистрировать брак, из спорного жилого помещения подарил его ФИО1 При этом, ответчик продолжал проживать в спорном жилом помещении до момента взятия его под стражу. После отбытия наказания ответчик намеревается вернуть и проживать в данном жилом помещении.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МО МВД России «Гусевский», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор Бахарь В.В. полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что в период с 20 февраля 2021 года по 17 августа 2021 года квартира 

<

адрес> принадлежала на праве собственности ответчику ФИО5 (л.д. 77-78).

6 августа 2021 года ответчик ФИО5 подарил указанное жилое помещение истцу ФИО1, договор дарения прошел государственную регистрацию 17 августа 2021 года (л.д. 8-19).

Как следует из адресной справки от 5 августа 2024 года, регистрационного досье в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ответчик ФИО5 (л.д. 23, 221).

Разрешая заявленные требования по существу, суд принимает во внимание тот факт, что ответчик ФИО7 на момент регистрации 6 апреля 2021 года фактически проживал в спорном жилом помещении. Несмотря на отчуждение ФИО7 спорной квартиры ФИО1, ответчик оставался проживать в данном жилом помещении, что свидетельствует о его заинтересованности в нем.

Указанные обстоятельства не были опровергнуты в судебном заседании стороной истца и подтверждаются пояснениями ответчика, пояснившего, что он с истцом планировали заключить брак, проживать семьей в спорном жилом помещении. В квартире оставались его личные вещи, поскольку после отбытия наказания он планировал вернуться и проживать совместно с истцом.

Аналогичные пояснения были даны и третьим лицом ФИО6

Кроме того, изложенное также подтверждается и сведениями МО МВД России «Гусевский» о том, что будучи прописанным и фактически проживавшим в спорном жилом помещении, ответчик ФИО5 с заявлениями по факту воспрепятствования пользованию либо проживанию в нем в отдел полиции не обращался; приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 октября 2022 года, согласно которому местом жительства осужденного ФИО5 указан адрес спорного жилого помещения, избранной в отношении обвиняемого ФИО5 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36, 129-137, 142).

Статьей 11 ЖК РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 ст. 699 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО5 после заключения 6 августа 2021 года с истцом ФИО1 договора дарения спорной квартиры остался проживать в ней с согласия нового собственника ФИО1 и проживал вплоть до изменения ему 28 октября 2022 года по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области меры пресечения на заключение под стражу (взят под стражу в зале суда).

В настоящее время ответчик ФИО5 не проживает в спорном жилом помещении, поскольку отбывает наказание по указанному выше приговору суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору безвозмездного пользования спорным жилым помещением, заключенному на неопределенный срок, в силу чего для отказа от данного договора соответствующей стороной должны быть соблюдены условия, предусмотренные п. 1 ст. 699 ГК РФ.

Однако, доказательств соблюдения данного порядка истцом в суд не представлено, таковые не содержатся и в материалах дела.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и приведенные положения действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.Г. Стригунова

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2026 года.