Дело № 2а-19/2020 (УИД №) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 г.

с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края,

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробенко М.Н,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - руководителя филиала « Анюйский» ФГБУ « Заповедное Приамурье» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к ФГБУ « Заповедное Приамурье», филиалу Анюйский ФГБУ « Заповедное Приамурье», директору ФГБУ « Заповедное Приамурье» ФИО4, руководителю филиала Анюйский ФГБУ « Заповедное Приамурье» - заместителю главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

установил:

В Нанайский районный суд Хабаровского края поступило административное исковое заявление, в котором указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ директором ФГБУ « Заповедное Приамурье» ФИО4 было издано распоряжение № « О демонтаже самовольно возведенных построек и сооружений на территории национального парка « Анюйский», в соответствии с которым на руководителя филиала « Анюйский» ФИО2 было наложено обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить демонтаж самовольно возведенных построек и сооружений в особо охраняемой зоне национального парка (

<

адрес>), в районе расположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Паку В.В.

На основании распоряжения ФГБУ « Заповедное Приамурье» руководителем филиала Анюйский ФГБУ « Заповедное Приамурье» Кириллиным СС.С. издан приказ № « О демонтаже самовольно возведенных построек и сооружений на территории национального парка « Анюйский» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сотрудниками филиала Анюйский поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и обеспечить работы по демонтажу самовольно возведенных построек и сооружений в особо охраняемой зоне национального парка (

<

адрес>), в районе расположения земельного участка, принадлежащего на праве собственности Пак В.В. 

Считают данные решения должностных лиц организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными на основании следующего:

одним из строений предполагаемых к сносу является ветряк на мачте высотой около 10м. Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ветряк не является объектом, нарушающим законодательство об охране окружающей природной среды, поскольку не наносит вред окружающей природной среде, располагается на земельном участке, принадлежащем Пак В.В. на праве собственности. 

В соответствии с частью 2 статьи 78 ФЗ от 10.01.2002 № 7- ФЗ « Об охране окружающей среды» восстановление нарушенного состояния окружающей среды возможно по решению суда только при наличии вреда окружающей среде. 

В соответствии с частью3 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ прекращение в полном объеме размещения строений и сооружений допускается только на основании решения суда при наличии вреда окружающей среде. 

В данном случае судебным решением установлено, что ветряк не наносит вреда окружающей среде. 

Кроме этого, решение суда о сносе данного строения отсутствует. 

Согласно ч.3 статьи 64 КАС РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам, имели ли место определённые действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, Нанайским районным судом состава административного правонарушения в действиях по установке ветряка не обнаружено на основании того, что ветряк не является объектом, нарушающим законодательство об охране окружающей природной среды, а также расположена на земельном участке, принадлежащем Паку ФИО5 образом, в данных отношениях нет правонарушения, установка ветряка законна. Следовательно, для данного дела, где обжалуются именно административно - правовые последствия действий по установке ветряка, решение Нанайского районного суда по делу № в части отсутствия события правонарушения является обязательным. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, представитель ФИО3 - ФИО1 просит признать распоряжение №-р « О демонтаже самовольно возведенных построек и сооружений на территории национального парка « Анюйский», изданное ДД.ММ.ГГГГ директором ФГБУ « заповедное Приамурье» ФИО4 незаконным, признать приказ № « О демонтаже самовольно возведенных построек и сооружений на территории национального парка « Анюйский», изданный ДД.ММ.ГГГГ руководителем Филиала « Анюйский « ФГБУ « Заповедное Приамурье» ФИО2 незаконным. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержаны по обоснованиям, изложенным в административном исковом заявлении.

В обоснование заявленных требований представителем истца ФИО1 приложены следующие документы: оспариваемое распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ « О демонтаже самовольно возведенных построек и сооружений на территории национального парка « Анюйский», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ « О демонтаже самовольно возведенных построек и сооружений на территории парка « Анюйский», решение по жалобе на постановление по делу № об административном правонарушении.

Представитель ФГБУ « Заповедное Приамурье» на судебное заседание не явился. В суд предоставлены возражения, согласно которым в настоящее время границы земельного участка ФИО3 вынесены в натуру в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы в рамках рассмотрения Нанайским районным судом административного дела № по иску ФИО3 к Учреждению о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно экспертному заключению, границы земельного участка ФИО3 были закреплены на местности с помощью колышков и сигнальной ленты. Таким образом, исходя из результатов землеустроительной экспертизы, ветряк располагается на территории НП « Анюйский», что также подтверждается актом обследования территории (акватории) национального парка « Анюйский» (

<

адрес>) на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым, объект расположен на земельном участке национального парка с кадастровым номером № на расстоянии 10,1 м. от северной границы земельного участка ФИО3 Ветряк закреплен при помощи растяжек, зафиксированных в грунте. Статьёй 12 ФЗ от 14.03.1995 № 33- ФЗ определено, что в границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использование в рекреационных целях. 

На территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести вред природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно - историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнаружений; строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередач и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов. 

Учреждение, являясь правообладателем земельного участка НП « Анюйский» на праве постоянного (бессрочного) пользования, согласия на размещение и эксплуатацию ветряка в зоне особой охраны национального парка Паку В.В. не выдавало. Также отсутствует и согласование Минприроды России, нахождение данного объекта на земельном участке не соответствует его целевому назначению, нарушает режим особой охраны территории национального парка, установленный ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ и пунктами 9,10.2 Положения о национальном парке « Анюйский», а также нарушает права и охраняемые законом интересы собственника земельного участка - Российской Федерации, в связи с чем подлежит сносу. Просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Приложены документы: фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования территории национального парка « Анюйский» (

<

адрес>») на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке измерительной рулетки, акт обследования территории (акватории) национального парка « Анюйский» (

<

адрес>) на предмет соблюдения требования природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ 

Выслушав стороны, изучив предоставленные документы, суд приходит к следующему выводу:

Согласно оспариваемого документа распоряжения №-р « О демонтаже самовольно возведенных построек и сооружений на территории национального парка « Анюйский» от ДД.ММ.ГГГГ. руководитель филиала « Анюйский» обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить демонтаж самовольно возведенных построек и сооружений в особо охраняемой зоне национального парка 

<

адрес>), в районе расположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Паку В.В.: 

- решетчатые ворота с отходом в обе стороны от них колючей проволоки вида « 

<

данные изъяты>» длиной 

<

данные изъяты> м.,

- металлическая вышка с растяжками, укрепленная бетонными блоками,

-металлические решетчатые ворота и опоры возле площадки, на которой установлена металлическая вышка,

- ветряк на матче высотой около 

<

данные изъяты> м,

- туалет деревянный (напротив домика для проживания рабочих),

- контейнер металлический,

- склад ГСМ,

- металлические ворота, расположенные у домика для проживания рабочих.

На основании данного распоряжения издан приказ № « О демонтаже самовольно возведенных построек и сооружений на территории национального парка « Анюйский» от ДД.ММ.ГГГГ, где перечислены все вышеуказанные сооружения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, уточняя заявленные требования, пояснила, что фактически оспариваются данные документы только в части установленного сооружения - ветряка.

Согласно предоставленным суду документам, в частности заключения по землеустроительной экспертизе ветряк располагается на территории НП « Анюйский», что подтверждается актом обследования территории (

<

данные изъяты>) национального парка « Анюйский» (

<

адрес>»), фототаблицей, согласно которым данный объект расположен на земельном участке национального парка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от северной границы земельного участка ФИО3 

Ветряк представляет собой конструкцию, которая не связана неотделимо с земельным участком и может быть свободно, без нарушения её технических свойств и характеристик, перемещена на территорию, принадлежащую Паку В.В.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33- ФЗ в границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях. 

В силу п. «б» ст.15 Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 г. в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением особо охраняемой зоны, которая предназначена для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой допускается проведение экскурсий, посещение такой зоны в целях познавательного туризма.

На территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно - историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений; строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередач и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что являясь правообладателем земельного участка, НП « Анюйский» (на праве постоянного (бессрочного) пользования) имеет право требовать устранения допущенных нарушений установленного режима национального парка. Размещение данного объекта (ветряка) ФИО3 и его эксплуатация в зоне особой охраны национального парка является незаконным. 

Нахождение данного объекта (ветряка) на земельном участке не соответствует его целевому назначению, нарушает режим особой охраны территории национального парка, установленный ст. 15 ФЗ от 14.03.1995 № 33-ФЗ и пунктами 9,10.2 Положения о национальном парке « Анюйский», а также нарушает права и охраняемые законом интересы собственника земельного участка - Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, поскольку оспариваемые приказы вынесены уполномоченными лицами, в пределах предоставленных полномочий, в защиту интересов собственника - Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований Пак В.В. к ФГБУ « Заповедное Приамурье», филиалу Анюйский ФГБУ « Заповедное Приамурье», директору ФГБУ « Заповедное Приамурье» ФИО4, руководителю филиала Анюйский ФГБУ « Заповедное Приамурье» - заместителю главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 о признании незаконным распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, 02 февраля 2020 г. 

Судья Фроленкова Е.Е. ________________