56RS0

<

Номер обезличен>-94 1-425/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» октября 2020 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Десятовой Е.Ю.,

с участием: 

помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Мелекесова А.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Григорьевой С.Н., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>» 

<

Номер обезличен> «

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, владеющего русским языком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 

<

Дата обезличена> примерно в 20 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от входа в 

<

...>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путём присвоения найденного, приобрел сверток из фольги с порошкообразным веществом, массой не менее - 

<

данные изъяты> грамма, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты>, и крупным размером, и которое он, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, хранил при себе в правом кармане джинсовых брюк до 21 часа 35 минут 

<

Дата обезличена>, когда, находясь, на участке местности расположенном в 2 метрах от входа в подъезд 

<

Номер обезличен> 

<

...>, был задержан сотрудниками полиции, которые, в присутствии понятых, в период времени с 23:00 часов до 23 часов 40 минут 

<

Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия изъяли у него из правого кармана джинсовых брюк порошкообразное вещество, упакованное в фольгированный сверток, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты>, которое является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. 

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым заявлено ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст.228 УК РФ, и также квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – как совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд, в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 и отмечает, что он не судим, в ГБУЗ ООКПБ 

<

Номер обезличен> 

<

...>, ГАУЗ «ООКНД» 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты>, вину в совершении установленного судом преступления признал в полном объёме, раскаивается в содеянном.

В ходе предварительного следствия 

<

Дата обезличена> ФИО1 была проведена 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, по 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, поскольку проведена она с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключение является полным, сомнений в обоснованности с учетом опыта и познаний экспертов не вызывает.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно. На основании изложенного у суда отсутствуют сомнения во вменяемости ФИО1

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, желание подсудимого встать на путь исправления, способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился, положительную характеристику с 

<

данные изъяты> наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из повышенной общественной опасности данного преступления, которое посягает не только на общественную безопасность, но и на здоровье людей, высокий уровень распространения, принимая во внимание характер и размер санкции ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривающей безальтернативное наказание в виде лишения свободы, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и не находит возможным применить ст. 73 УК РФ, предусматривающую возможность применения условного осуждения. 

Вместе с тем, рассматривая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а именно, поведение подсудимого после совершения преступления: то, что он признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, содействовал органам предварительного следствия и сразу дал правдивые признательные показания, способствовал раскрытию преступления; личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту работы, имеющего двоих малолетних детей, имеющего хронические заболевания, с учетом его желания встать на путь исправления, а также цели и мотивы совершенного им преступления, не связанные с причинением вреда конкретным лицам, массу наркотического вещества, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.

Поскольку подсудимый совершил преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, суд не находит возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ, - в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что основного вида наказания в виде лишения свободы будет достаточно для ФИО1 При этом принимаются во внимание его материальное положение, данные о его личности.

Так как совершенное ФИО1 преступление по ч.2 ст.228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют, участники процесса об этом в судебном заседании не ходатайствовали.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> разрешено наложение ареста на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопросы о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку дополнительного наказания в виде штрафа не имеется, то суд, постановляя данный приговор, считает возможным арест, наложенный на вышеуказанный сотовый телефон, - отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению, согласно требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. 

Взять ФИО1 под стражу немедленно в момент провозглашения приговора в зале суда и поместить в следственный изолятор 

<

...>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Принятые по уголовному делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1 – сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> установленные постановлением Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- транспортировочный пакет, в котором находится вещество массой 

<

данные изъяты> грамма, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты> - хранящееся в камере хранения наркотических средств отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда 

г. Оренбурга Карпова О.В.