Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 декабря 2019 года пос. Лежнево

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Смолина Е.Е., 

с участием прокурора Лежневского района Трелина М.В., защитника ООО «Агроторг» Федорова Б.Б., рассмотрев протест заместителя прокурора области Романского Е.И. на определение и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области от 03.09.2019, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО1 от 03.09.2019 жалоба ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.07.2019 в отношении ООО «Агроторг» оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю. 

В суд с протестом на вышеуказанное определение обратился заместитель прокурора области Романский Е.И. Считает определение подлежащим отмене, поскольку ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и КоАП РФ в целом не предусмотрено такое процессуальное действие как оставление жалобы без рассмотрения по существу и возвращение ее заявителю. Кроме того, КоАП РФ не предусматривает возможности применение аналогии закона – статей 135, 339-341 ГПК РФ. Считает обжалуемое определение подлежащим отмене, а жалобу ФИО2 – подлежащей возвращению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Ивановской области. 

В судебном заседании прокурор Трелин М.В. протест заместителя прокурора области поддержал, просил его удовлетворить. 

Защитник ООО «Агроторг» Федоров Б.Б. полагал, что протест прокурора подлежит удовлетворению. 

Лицо, претендующее на роль потерпевшего ФИО2, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений от них не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы административного производства судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 ФИО2 в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> была продана капуста квашенная с истекшим сроком годности, в связи с чем он обратился в Роспотребнадзор. 

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области от 23.07.2019 ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Совершенное юридическим лицом правонарушение признано малозначительным и на основании ст. 2.9 КоАП РФ ООО «Агроторг» освобождено от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виду малозначительности, с объявлением устного замечания. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг» прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 в порядке гл. 30 КоАП РФ была подана жалоба. 

Определением и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО1 от 03.09.2019 жалоба ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.07.2019 в отношении ООО «Агроторг» оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю. 

04 сентября 2019 года и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО1 вынесено определение об исправлении допущенной в мотивировочной части определения от 03.09.2019 описки, исключен текст «а также применительно к положениям статей 339-341 ГПК РФ, которым предусмотрена возможность оставления без движения жалобы, в том случае, если она не подписана».

Из мотивировочной части обжалуемого определения следует, что при принятии решения об оставлении жалобы без рассмотрения по существу и возвращении ее заявителю и.о. руководителя Управления ФИО1 применена аналогия закона, а именно положения ст. 135 ГПК РФ, в которых закреплены основания для возврата заявления, а также положения статей 339-341 ГПК РФ которыми предусмотрена возможность оставления жалобы без движения, в том случае если она не подписана.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. КоАП основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Таким образом, возможность применения аналогии закона КоАП РФ не предусмотрена, дело об административном правонарушении рассматривается по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо.

Кроме того, статья 30.7 КоАП РФ не предусматривает вынесения по итогам рассмотрения жалобы такого решения как оставление ее без рассмотрения по существу и возвращение заявителю. 

Также необходимо отменить, что определением от 04.09.2019 на основании ст. 29.1 КоАП РФ была исправлена описка, а именно исключена из текса фраза «а также применительно к положениям статей 339-341 ГПК РФ которым предусмотрена возможность оставления без движения жалобы». Однако данное исправление текста не является опиской, под которой понимается искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц, а фактически изменяет его содержание.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО1 при рассмотрении 03.09.2019 жалобы ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.07.2019 в отношении ООО «Агроторг», были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах протест заместителя прокурора области Романского Е.И. подлежит удовлетворению, а определение и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО1 от 03.09.2019 подлежащим отмене, материал по жалобе ФИО2 возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора области Романского Е.И. удовлетворить.

Определение и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО1 № от 03.09.2019 отменить.

Материал по жалобе ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.07.2019 в отношении ООО «Агроторг» возвратить в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Е. Смолина