Дело № 2-94/2025

УИД 04RS0008-01-2024-002231-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года п. Заиграево 

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при помощнике судьи Битухеевой Ю.Ж., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по договору кредитной карты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 23.06.2014 (с даты расчёта задолженности, взысканной судебным приказом 20.02.2015) по 07.11.2024 (дата расчёта исковых требований) в размере 198323,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 949,7 руб. 

В обоснование иска указано, что 17.08.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которой Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом. Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в связи с чем на основании заявления банка мировым судьей судебного участка № Заиграевского района РБ 20.02.2015 выдан судебный приказ о взыскании в пользу банка задолженности по кредиту.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство). 25.12.2018 между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО ПКО «Нэйва», заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-8594/77. Мировым судьей судебного участка № Заиграевского района РБ 25.04.2019 вынесено определение о процессуальном правопреемстве с банка на истца. 

Мировым судьей судебного участка № Заиграевского района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по процентам, который отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. 

Представителем истца ООО ПКО «Нэйва» в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что проценты по кредиту, а затем основной долг ею погашены, взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, взысканию не подлежат, задолженность по основному долгу и процентам была взыскана решением мирового судьи от 20.02.2015, указав, что с указанного времени исчисляется срок исковой давности, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 17.08.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которой Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 40 000 руб. с процентной ставкой 36 % годовых. 

Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в связи с чем на основании заявления банка мировым судьей судебного участка № Заиграевского района РБ 20.02.2015 выдан судебный приказ о взыскании в пользу банка задолженности по кредиту в размере 136 644,58 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (Агентство). 25.12.2018 между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-8594/77. Мировым судьей судебного участка № Заиграевского района РБ 25.04.2019 вынесено определение о процессуальном правопреемстве с банка на истца. 

Мировым судьей судебного участка № Заиграевского района 24.06.2024 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по процентам, который отменен 18.07.2024 в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения. 

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

Таким образом, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, истёк также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа). 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Учитывая, что судебный приказ о взыскании суммы задолженности по основному долгу был вынесен 20.02.2015, с указанного момента начинает течь срок исковой давности о взыскании процентов по кредитному договору, установленных ст. 809 ГК РФ, соответственно, срок исковой давности истек 20.02.2018. 

С заявлением о выдаче судебного приказа по настоящему требованию истец обратился 25.05.2024, исковое заявление направлено в суд 29.11.2024. 

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору. 

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворению не подлежат, то в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возмещению также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> о взыскании процентов по договору кредитной карты № от 17.08.2011, расходов по оплате государственной пошлины отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Алсагаева Е.К. 

Мотивированное решение составлено 14.02.2025.

Судья Алсагаева Е.К.