№ 2 - 540/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 октября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В., 

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

прокурора - старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, судебных расходов.

В обоснование заявленных уточненных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате данного ДТП ФИО1 получила тяжкий вред здоровью. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП ФИО1, как пассажирке, находящейся в автомобиле Рено Сандеро, причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку установления значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), согласно заключению эксперта № ГБУ РО «БСМЭ». После ДТП ФИО1 неотложная помощь была оказана в Песчанокопской ЦБР Ростовской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в МБУЗ ЦРБ 

<

адрес>, была выписана с диагнозом: «-». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СК «КДКБ» г. Ставрополя, ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция — открытая репозиция отломков левой бедренной кости. Экстракортикальный МОС пластиной LC-DCP. Была выписана с заключительным диагнозом: «Переломы, захватывающие несколько областей верхней (их) и нижней (их) конечностей, политравма, сочетанная травма головы, ЗЧМТ, посттравматическая церебрастения, астено-невротический синдром, закрытый нестабильный поперечно-оскольчатый перелом с/з левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый остеоэпифизеолиз дистального отдела левой лучевой кости без смещения, травматическая болезнь, ранний период». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГБУЗ СК КДКБ г. Ставрополя. ДД.ММ.ГГГГ было проведено удаление металлоконтсрукции левой бедренной кости — пластины с ОК. В связи с тем, что в результате данного ДТП ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, ФИО1 обратилась в офис страховой компании АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный ей в результате ДТП, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО, поданного почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ Заявление было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 115500,00 руб. В соответствии с определением суда ФГАОУ ВО СКФУ была выполнена судебная медицинская экспертиза. Из заключения эксперта №-Э-18 следует, что ФИО1 были в результате ДТП причинены нижеследующие травмы, соотнесенные с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении здоровья потерпевшего принятыми Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года № 1164: закрытый перелом нижней трети костей левого предплечья со смещением отломков, в соответствии с п. 54 (г) - 10%, закрытый нестабильный поперечно-оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости со смещение отломков, в соответствии с п. 60 (б) – 10 %, операция, закрытая репозиция костей левого предплечья, в соответствии с п. 57 (в) – 7 %, операция, открытая репозиция отломков левой бедренной кости МОС пластиной LC-DCP (титановый пластиной), в соответствии с п. 65 (г) – 7 %, ссадина в области шеи справа размером 7,0 на 2,0, в соответствии с п. 40 (а) – 5 %, подкожная гематома грудной клетки слева, множественные ушибы и ссадины туловища, верхних и нижних конечностей, в соответствии с п. 43 - 2*0,05 = 0,1 %. Общий процент страхового возмещения составляет: 10 + 10 + 7 + 7 + 5 + 0,1 = 39,1%, то есть 39,1% * 500 000 = 195500,00 руб. Размер недополученного страхового возмещения составляет 195500 – 115500 = 80000 рублей. Требования истца по возмещению утраченного заработка обоснованы следующим. На момент дорожно-транспортного происшествия возраст ФИО1 составлял 15 лет, т.е. она являлась несовершеннолетней. Согласно п. 2 ст. 1087 ГК РФ возмещение вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия, по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 1087 ГК РФ если ко времени повреждения его здоровья несовершеннолетний имел заработок, то вред возмещается исходя из размера этого заработка, но не ниже установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Прожиточный минимум на дату ДТП (1 квартал 2016 года) установлен Постановлением Правительства Ставропольского края от 26.04.2016 № 166-п в размере 8853,00 рублей для трудоспособного населения. При установленной ФИО1 стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, размер утраченного заработка в месяц составляет 8853,00 * 1/3 = 2951,00 рубль. Из п. 4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Положение Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П следует, что страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами. Согласование между истцом ФИО1 и страховщиком относительно порядка выплаты страхового возмещения в части утраченного заработка не производилось, следовательно выплата должна быть произведена единовременно. Согласно п. 5 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона. Следовательно страховая компания должна выплачивать ФИО1 2951 руб. в месяц или 35412 рублей в год до исчерпания лимита в 500000 рублей. Требования истца по выплате финансовой санкции обоснованы следующим: размер недополученной суммы страхового возмещения составляет 500000,00 - 115500,00 = 384500,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала АО «СОГАЗ» в г. Ставрополе была направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения. Получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ Ответа от АО «СОГАЗ» на претензию не последовало. 28.04.2018г. в адрес филиала АО «СОГАЗ» в г. Ставрополе была сдана повторная досудебная претензия с требованием выплатить утраченный заработок. Ответа на нее от АО «СОГАЗ» также не последовало. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, страховщик не направил потерпевшему мотивированный отказ в выплате страхового возмещения по претензии и следовательно с него подлежит взысканию финансовая санкция за период с 04.07.2017г. (10 дней с даты получения досудебной претензии 23.06.2017г.) по 29.08.2018г. (дата уточненного иска). Срок удержания 421 день. Расчет за один день 500000 * 0,05% = 250,00 рублей. Расчет за 421 день 250,00 * 421 = 105250,00 рублей. Размер финансовой санкции составляет 105250 рублей. Требования истца по выплате неустойки обоснованы следующим: в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, удерживаемая сумма страхового возмещения 384500,00 руб. Период удержания с ДД.ММ.ГГГГ (20 дней с даты получения заявления о страховом случае 15.11.2016г.) по 24.01.2018г. (дата составления иска). Срок удержания 414 дней. Расчет за один день: 384500,00 руб.* 1% = 3845,00 руб. Расчет за 414 дня: 3845,00 руб.* 414 дня = 1591830,00 руб. Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, размер неустойки составляет 500000,00 руб. В п. 85 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Размер неустойки составляет 500000 рублей. Требования истца по взысканию штрафа обоснованы следующим: согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В п. 81 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). В п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Таким образом, размер штрафа составляет 384500,00 * 50% = 192250,00 руб. Не выплатив вовремя страховое возмещение в полном объеме страховая компания нарушила права истца, причинила ему неудобства и моральные переживания, которые она оценивает в размере 10000 рублей. Также для защиты своих прав с согласия отца ФИО3 истец заключил договора на оказание юридических услуг № от 16.10.2016г. с ИП ФИО6 Также истец вынужден был выписать нотариальную доверенность на представлен0ие своих интересов.

На основании уточненного искового заявления истец просит суд взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика АО «СОГАЗ»:

- недополученную сумму страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью в размере 80000 рублей. 

- недополученную сумму страхового возмещения в счет утраченного заработка в виде единовременной выплаты в размере 384500,00 рублей;

- финансовую санкцию в размере 105250,00 рублей;

- неустойку в размере 500000,00 рублей;

- штраф, установленный п. 3 ст. 16.1 закона № 40-ФЗ в размере 192250,00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей; 

- расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1490,00 рублей;

- почтовые расходы в размере 52,00 + 83,77 = 135,77 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20500,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить по доводам аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Прокурор – старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н. требования истца удовлетворить частично, в соответствии с действующим законодательством.

Истец ФИО1, ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, а также представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств суду не представили, не просили суд о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Согаз» по доверенности ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, согласно которым против удовлетворения иска возражает, при этом, в случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа.

Суд в соответствии со тс. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, что подтверждается справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

При этом виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, признан ФИО3, управлявший транспортным средством Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о ДТП, а также приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Как установлено в судебном заседании, в результате произошедшего ДТП пассажирка транспортного средства Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку установления значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), согласно заключению эксперта № ГБУ РО «БСМЭ» (л.д. 25-29).

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии №, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из буквального толкования п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит из двух частей: возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и возмещения утраченного им заработка (дохода).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ направила в АО «СОГАЗ» заявление о страховой выплате по факту причинения ей тяжкого вреда здоровью в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, приложив весь перечень необходимых документов для выплаты страхового возмещения (л.д. 16-19), что также подтверждается описью документов и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 20-21).

По результатам рассмотрения заявления от ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО9, страховая компания АО «СОГАЗ» осуществила страховую выплату по заявленным ФИО1 реквизитам в размере 115500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Согласно п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Истец ФИО1, не согласившись с размером выплаченной ей суммы страхового возмещения, через своего представителя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, направила в АО «СОГАЗ» претензию, включая заявление о выплате неустойки по факту причинения ей тяжкого вреда здоровью в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, (л.д. 30-31), однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 29.12.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, при наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (часть 1 статьи 8).

Согласно положениям пункта 8 статьи 3 названного закона выгодоприобретателем является в том числе потерпевший.

Порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164).

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Суд в силу части второй статьи 12 и части второй статьи 56 данного Кодекса осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели. 

В соответствии с ст. 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), что является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, а во взаимосвязи с частью третьей статьи 196 и частью четвертой статьи 198 данного Кодекса, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, - не предполагает произвольного применения, направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123 часть 3, Конституции Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела, судом, в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также независимого и объективного установления размера повреждений здоровья ФИО1, полученных ею в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, назначена судебно – медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский Федеральный Университет».

Согласно экспертного заключения - Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский Федеральный Университет, № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила следующий комплекс телесных повреждений: политравма: закрытые переломы нижней трети костей левого предплечья со смещением отломков; закрытый нестабильный поперечно-оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков; закрытый остеоэпифизиолиз дистального отдела левой лучевой кости без смещения; травматическая болезнь, ранний период; ссадина в области шеи справа; ушиб, подкожная гематома грудной клетки слева; множественные ушибы и ссадины туловища, верхних и нижних конечностей. В связи с полученными переломами ФИО1 выполнены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ - закрытая репозиция костей левого предплечья; ДД.ММ.ГГГГ - скелетное вытяжение левого бедра за бугристость большеберцовой кости, установление спицы Киршнера, левая нога уложена на шину Веллера с «журавлём»; ДД.ММ.ГГГГ - открытая репозиция отломков левой бедренной кости МОС пластиной LC-DCP (титановой пластиной). В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровья потерпевшего «Постановление Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 - об утверждении правил расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего установлены следующие размеры страховой выплаты (в процентах): закрытый перелом нижней трети костей левого предплечья со смещением отломков в соответствии с п. 54 (г) - 10%, закрытый нестабильный поперечно-оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков в соответствии с п. 60 (б) - 10 %, операция: закрытая репозиция костей левого предплечья, в соответствии с п. 57 (в) - 7 %, операция: открытая репозиция отломков левой бедренной кости МОС пластиной LC-DCP (титановой пластиной), в соответствии с п. 65 (г) - 7 %, ссадина в области шеи справа размером 7,0 на 2,0 см, в соответствии с п. 40 (а) - 5%, - подкожная гематома грудной клетки слева, множественные ушибы и ссадины туловища, верхних и нижних конечностей, в соответствии с п. 43 - 2x0,05= 0,1 %.

Указанное экспертное заключение является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованно, выводы эксперта являются категоричными и вероятностного толкования не допускают. Выводы изложенные в экспертном заключении, допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуты. Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, у суда не имеется, в связи с чем суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы изложенные в экспертном заключении Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский Федеральный Университет, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вводы судебно – медицинской экспертизы общий процент страхового возмещения составляет: 10 + 10 + 7 + 7 + 5 + 0,1 = 39,1 % или 39,1% * 500000 = 195500,00 рублей.

Согласно п. а ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

Согласно требований частей 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая, что ответчиком за причинение вреда здоровью, ФИО1 была произведена страховая выплата в размере 115500 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между подлежащей выплате суммой (195500 рублей) и ранее осуществленной страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего (115500 рублей), то есть разницы в размере 80000 рублей (из расчета 195500 руб. – 115500 руб. = 80000 рублей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 29, в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда. Если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Из анализа вышеуказанных норм, а также положений ст. ст. 16, 18 Федерального закона № 67-ФЗ, ст. 800 ГК РФ в их совокупности и системной взаимосвязи следует, что вред жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, при этом утраченный заработок и расходы на лечение поглощаются суммой страховой выплаты и подлежат взысканию непосредственно с перевозчика в случае превышения размера действительного ущерба над страховым возмещением.

Прожиточный минимум на дату ДТП (1 квартал 2016 года) установлен Постановлением Правительства Ставропольского края от 26.04.2016 № 166-п в размере 8853,00 рубля для трудоспособного населения.

При установленной истцу ФИО1 стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, размер утраченного заработка в месяц составляет 8853,00 * 1/3 = 2951,00 рубль.

В силу п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу подп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года (п. 1). Суммы в возмещение дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно положениям ст. 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов). Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Согласно п. 20 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» стойкая утрата общей трудоспособности заключается в необратимой утрате функций в виде ограничения жизнедеятельности (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к самообслуживанию) и трудоспособности человека независимо от его квалификации и профессии (специальности) (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к действию, направленному на получение социально значимого результата в виде определенного продукта, изделия или услуги).

На основании вышеизложенного, а также учитывая установленную экспертным заключением стойкую утрату общей трудоспособности 30 %, что исходя из определения, приведенного выше, является необратимой утратой, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации вреда, связанного с уменьшением трудоспособности ответчика на будущее время у суда не имеется. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации вреда, связанного с уменьшением трудоспособности единовременно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 99153,60 рублей, из расчета: ((1026 дней) 34,2 мес. х 2951 руб. = 100924,20 руб., где 34,2 мес., период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2951 руб. - размер утраченного заработка в месяц), и ежемесячно в размере 2951 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения лимита ответственности страховой компании, с учетом присужденных ко взысканию с ответчика общей суммы возмещения вреда здоровью и компенсации вреда, связанного с уменьшением трудоспособности на день вынесения решения суда в размере 179153,6 рублей из расчета (80000 рублей + 100924,20 рублей =180924,20 рубля).

Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, а также штрафных санкций. 

Как установлено в судебном заседании, общая сумма возмещения вреда здоровью и компенсации вреда, связанного с уменьшением трудоспособности на день вынесения решения суда составляет 180924,20 рубля, из расчета (80000 рублей + 100924,20 рублей =180924,20 рубля).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу п. п. 51, 52 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в ред. от 26.08.2013) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что к заявлению о выплате страхового возмещения непосредственно истцом были приложены следующие документы: копия паспорта представителя ФИО10, выписной эпикриз (история болезни №), копия выписного эпикриза из медкарты стационарного больного №, копия заключения эксперта №, копия выписки из карты стационарного больного (л.д. 31).

Согласно ст. 4.22 гл. 4 «Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные пунктами 3.10, 4.4, 4.5 настоящих Правил документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в осуществлении страховой выплаты с указанием причин отказа. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала АО «СОГАЗ» в г. Ставрополе стороной истца была сдана повторная досудебная претензия с требованием выплатить утраченный заработок, однако ответа на нее от АО «СОГАЗ» также не последовало.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не направил потерпевшему мотивированный отказ в выплате страхового возмещения по досудебной претензии, с него подлежит взысканию финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с даты получения досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уточненного иска). Срок удержания 421 день. 

Расчет за один день складывается следующим образом: 500 000 * 0,05% = 250,00 рублей, а расчет за 421 день будет составлять: 250,00 * 421 = 105250,00 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца финансовой санкции в размере 105250,00 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, удерживаемая сумма страхового возмещения на день вынесения решения суда составляет 180924,20 рубля. Период удержания с 06.12.2016г. (20 дней с даты получения заявления о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска). 

Срок удержания 414 дней, то есть расчет за один день складывается следующим образом: 180924,20 рубля.* 1% = 1809,24 руб., за 414 дней составляет: 1809,24 руб.* 414 дня = 749025,36 рублей.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 500000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в своих возражениях просил суд уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Так в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до 50000 рублей, которую считает соответствующей критериям разумности и соразмерности последствия нарушения.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения АО «СОГАЗ» нанесло истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые он оценивает в 10000 рублей. 

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать, так как считает их не соответствующими степени нравственных страданий, причиненных истцу действиями (бездействием) ответчика. 

В абзаце первом пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. 

Так как всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 80000 рублей 00 коп., то сумма штрафа будет составлять 40000 рублей.

Ответчиком в возражениях заявлено суду о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 и Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04 июля 2012 года рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

С учетом длительности рассмотрения спора и поведения ответчика, суд полагает, что каких-либо оснований для снижения штрафа по настоящему делу нет. Ответчиком суду не представлено доказательств того, что штраф несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, либо каких-либо иных исключительных обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 20500 рублей, что подтверждается материалами гражданского дела. 

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате представителя, так как по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 135,77 рублей

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 28 ноября 2015 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. 

С учетом отдаленности места нахождения ответчика и тем обстоятельством, что для данной категории спора законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о признании судебными издержками расходов истца по оплате услуг почты и взыскании данных расходов в размере 135,77 рублей с ответчика 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1490 рублей 00 коп.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Предоставленная суду представителем истца доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35) содержит сведения о том, что она выдана для участия представителя именно по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд признает расходы в размере 14900 рублей, на оформление вышеуказанной доверенности судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 4000 рублей, подлежит взысканию в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края (согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) с ответчика АО «СОГАЗ».

Директор НОЦ судебной экспертизы СКФУ обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании судебных издержек по настоящему гражданскому делу в пользу ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский Федеральный Университет, а именно стоимости судебной медицинской экспертизы в размере 34000 рублей (л.д. 134-136), так как оплата за проведение экспертизы не была произведена.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Затраты на производство судебной медицинской экспертизы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и потому подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Принимая во внимание, что основные исковые требования истца удовлетворены, указанные издержки подлежат взысканию с проигравшей стороны, то есть с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 недополученную сумму страхового возмещения вреда здоровью в размере 80000 рублей.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 компенсацию вреда по утрате трудоспособности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100924 рублей 20 коп. и ежемесячно в размере 2951 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения лимита ответственности страховой компании.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 финансовую санкцию в размере 105250 рублей.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 40000 рублей.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1490 рублей.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 135 рублей 77 коп.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп.

В остальной части исковых требованиях ФИО1 к АО «Согаз» - отказать. 

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский Федеральный Университетрасходы по производству медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34000 рублей.

Взыскать с АО «Согаз» в бюджет Шпаковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года