<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-2014/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 11.05.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Магомедовой М.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» - Агентства по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145.085,1 руб.

УСТАНОВИЛ:

Представитель конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» - Агентства по страхованию вкладов ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО6 ФИО11, ФИО6 ФИО12, ФИО3 ФИО13 и ФИО4 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103.392,84 руб. и процентов по кредиту в размере 41.692,26 руб., всего 145.085,1 руб.

В обоснование иска указано, что 20.06.2013 с ООО «Дагэнергобанк» с ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 200.000 руб. на срок до 20.06.2016. В обеспечения указанного кредитного договора ООО «Дагэнергобанк» заключены договоры поручительства от 20.06.2013 с ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Выдача кредита и получение денежных средства подтверждается соответствующей банковской документацией. На момент обращения в суд у должника существовала задолженность по кредиту в размере 103.392,84 руб. основного долга и процентов по кредиту в размере 41.692,26 руб., всего 145.085,1 руб.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание надлежаще извещенные представитель конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» - Агентства по страхованию вкладов, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 дал объяснения, согласно которым кредитный договор действительно заключался и основной долг по кредиту действительно существует, но погасить кредит он не смог, поскольку ООО «Дагэнергобанк» прекратил свою деятельность. Проценты по кредиту ответчик назвал необоснованными. Также просил в случае удовлетворения иска рассрочить исполнение решения в части взыскания процентов по кредиту.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору 

<

***> от 20.06.2013 между ООО «Дагэнергобанк» (кредитор) предоставил ФИО1 (должник) кредит в размере 200.000 руб. на срок до 20.06.2016.Согласно договорам от 20.06.2013 поручителями ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 20.06.2013 выступили ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, что подтверждается представленными истцом копиями договоров поручительства.

На момент обращения истца в суд у ответчика ФИО1 перед истцом (банком) существовала задолженность по кредиту в размере 103.392,84 руб., что подтверждается расчетом исковых требований и выписками погашения кредита. Ответчиком ФИО1 законность и размер указанной задолженности не оспаривались.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2.1 кредитного договора 

<

***> от 20.06.2013 стороны договорились о процентной ставке 20% годовых. Проценты за пользование по кредиту в период просрочки с 25.02.2015 по 31.01.2017 также подлежат взысканию. Размер таких процентов при указанной процентной ставки составляет 41.692,26 руб.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, солидарное взыскание задолженности с поручителей по заключенному ФИО1 кредитному договору 

<

***> от 20.06.2013 – ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 основано на законе, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчиков также подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ГОсВД «Город Махачкала» государственная пошлина, не уплаченная истцом при подаче иска. Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска 145.085,1 руб. размер государственной пошлины составляет 4.101,7 руб.

Ответчиком ФИО1 также заявлено ходатайство о рассрочке исполнения судебного решения (в случае удовлетворения иска) в части взыскания процентов по кредиту на пять месяцев после его вступления в законную силу в связи с тяжелым материальным положением.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного решения. Ходатайство ФИО1 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, проценты по кредиту в размере 41.692,26 руб. подлежат взысканию по 8.000 руб. через один, два, три и четыре месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу и в размере 9.692,26 руб. через 5 месяцев после вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» - Агентства по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО15, ФИО6 ФИО16, ФИО3 ФИО17 и ФИО4 ФИО18 солидарно задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103.392,84 руб. (сто три тысячи триста девяносто два рубля восемьдесят четыре копейки).

Взыскать с ФИО6 ФИО19, ФИО6 ФИО20, ФИО3 ФИО21 и ФИО4 ФИО22 солидарно проценты по кредиту в размере 41.692,26 руб. (сорок одну тысячу шестьсот девяносто два рубля шестьдесят две копейки).

Рассрочить исполнение решения в части взыскания процентов по кредиту в размере 41.692,26 руб. следующим образом:

- взыскать денежные средства в размере 8.000 (восемь тысяч) руб. через 1 (один) месяц после вступления настоящего решения суда в законную силу;

- взыскать денежные средства в размере 8.000 (восемь тысяч) руб. через 2 (два) месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу;

- взыскать денежные средства в размере 8.000 (восемь тысяч) руб. через 3 (три) месяцев после вступления настоящего решения суда в законную силу;

- взыскать денежные средства в размере 8.000 (восемь тысяч) руб. через 4 (четыре) месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу;

- взыскать денежные средства в размере 9.692,26 руб. (девять тысяч шестьсот девяносто два рубля двадцать шесть копеек) через 5 (пять) месяцев после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО6 ФИО23, ФИО6 ФИО24, ФИО3 ФИО25 и ФИО4 ФИО26 солидарно в бюджет муниципального образования ГОсВД «Городо Махачкала» государственную пошлину в размере 4.101,7 руб. (четыре тысячи сто один рубль семь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2017.

Решение суда в окончательно форме изготовлено 16.05.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев