П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Чернова Е.А. 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Алиева В.Н.О, 

защитника - адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО СОКА 

подсудимого ФИО1 

при секретаре ФИО7 Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. из ФКУ ИК- 

<

данные изъяты> УФСМН России по 

<

адрес> ; ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ-

<

адрес>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Волжский НПС « 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 заведомо зная о том, что производное наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно наказуемым деянием, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ. не позднее 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у 

<

адрес>, у неустановленного следствием лица, бесконтактным способом в виде тайниковой закладки, незаконно приобрел средство совершения преступления, а именно производное наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой не менее 2,25 гр., что отнесено к крупному размеру, и признанное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. производным наркотического средства, упакованным в один сверток, обмотанный изоляционной липкой лентой из полимерного материала черного цвета, под слоем ленты пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с фиксатором горловины и полосой красного цвета и, спрятав производное наркотического средства в указанной массе, то есть в крупном размере в правый передний карман джинс одетых на нем, стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления. Затем ФИО1, удерживая при себе производное наркотического средства-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-N-индазол-З-карбоксамид, массой 2,25 гр., то есть в крупном размере, упакованное в один сверток, обмотанный изоляционной липкой лентой из полимерного материала черного цвета, под слоем ленты пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с фиксатором горловины и полосой красного цвета, продолжил незаконно хранить до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> роты полка ФИО6 МВД России по 

<

адрес>. В тот же день в период времени с 

<

данные изъяты> указанный выше сверток с веществом, содержащим производное наркотического средстваN-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксаид массой 2,25 гр., в крупном размере, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, было изъято у ФИО1 сотрудниками 

<

данные изъяты> полка ФИО6 МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете № ОП № У МВД России по 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам в отношении ФИО1 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, так как данная квалификация действий подсудимого не оспаривается им самим и подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие его личность: ФИО1 судим ( 

<

данные изъяты>), на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача- нарколога, снят с диспансерного наблюдения в 

<

данные изъяты>., в связи с нахождением в местах лишения свободы ( 

<

данные изъяты>, ), характеризуется отрицательно ( 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>). Суд учитывает, что ФИО1 признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в ходе следствия давал признательные показания. Данные обстоятельства, а также наличие у него заболеваний- 

<

данные изъяты>, суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно указал способ, место и время приобретения наркотического средства, которые ранее не были известны сотрудникам полиции. 

ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, в его действиях в соответствии п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений. 

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, на основании п. « а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку органами предварительного следствия подсудимому не вменено, каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления, подсудимый показал, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, поскольку до задержания состояние опьянения было для него нормальным состоянием, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому законных оснований для изменения категории данного преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, влияния назначенного наказание на его исправление, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом суд не находит возможным применение ст. 73 УК РФ, предусматривающей назначение условного наказания. Более того, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

При этом, срок наказания ФИО1 определяется с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Требования ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 не могут быть применены, поскольку присутствует обстоятельство, отягчающее наказание.

Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 53,1, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. « г» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет вид исправительного учреждения - колонию особого режима. 

Оснований для освобождения от ответственности и прекращения уголовного дела, не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым оставить прежней- содержание под стражей. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вынесения приговора подлежит зачету в срок наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО10 вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ( подпись) Чернова Е.А.