Дело № 1-46/2021

УИД 61RS0046-01-2021-000488-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Свинцовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Обливского района Васильева В.И.,

потерпевшего ФИО13

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Федоровой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, работающего разнорабочим в ООО «Заря», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- 03.04.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 28.06.2020 снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в связи с отбытием наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 11.11.2020, вступившим в законную силу 15.12.2020, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, 02.04.2021 в 21 час 00 минут, находясь в 2 метрах к северу от дома № 5 по ул. Заречная в х. Машинский Обливского района Ростовской области, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен согласно вышеуказанному постановлению права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля «Лада 210740» с государственным регистрационным знаком «№», и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающих водителю управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поехал в направлении х. Алексеевский Обливского района Ростовской области по автомобильной дороге «х. Машинский –х.Алексеевский».

02.04.2021 в 21 час 15 минут, на участке автомобильной дороги «х. Машинский - х. Алексеевский», на 4 км + 910 метров от х. Машинский в сторону х. Алексеевский Обливского района Ростовской области, в 2,03 км в западном направлении от х. Алексеевский Обливского района Ростовской области, не справился с управлением, съехал с проезжей части и допустил столкновение с деревом. Дальнейшие противоправные действия ФИО1 пресечены уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Обливский» ФИО3, который в соответствии с протоколом 61 AM 423927 от 02.04.2021 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, а также в соответствии с протоколом 61 АК 467112 от 02.04.2021 в 22 часа 59 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от выполнения указанного законного требования уполномоченного должностного лица отказался в присутствии понятых. 

Он же, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти - старшего следователя следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России «Обливский» ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь старшим следователем следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России «Обливский», будучи назначенным на указанную должность приказом начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по Ростовской области № 28 л/с от 24.04.2017, находясь на суточном дежурстве в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 02.04.2021, утвержденной начальником МО МВД России «Обливский» ФИО5, получил в 23 часа 30 минут указание от оперативного дежурного МО МВД России «Обливский» о необходимости проследовать на участок автомобильной дороги вблизи х. Машинский Обливского района Ростовской области, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, с целью выяснения тактических обстоятельств и проведения, при необходимости, процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, направился на место происшествия.

03.04.2021 приблизительно в 00 часов 10 минут, ФИО15 совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД Рассии «Обливский» ФИО6 прибыл к месту происшествия, расположенному на участке автомобильной дороги «х. Машинский – х. Алексеевский», на 4 км + 910 метров от х. Машинский в сторону х. Алексеевский Обливского района Ростовской области, где имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 210740» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением ФИО1

Далее, ФИО16 находясь на указанном участке автомобильной дороги, разъяснил ФИО1 о последствиях управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также о возможности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за вышеуказанное деяние.

03.04.2021 в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 25 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке автомобильной дороги «х. Машинский - х. Алексеевский», на 4 км + 910 метров от х. Машинский в сторону х. Алексеевский Обливского района Ростовской области, в 2,03 км в западном направлении от х. Алексеевский Обливского района Ростовской области, действуя умышленно, с целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрывая их авторитет, противодействуя законной деятельности представителя власти - старшего следователя СО МО МВД России «Обливский» ФИО17 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действующего на основании Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 12 которого обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях; в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 12 которого обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 13 которого вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 13 которого вправе производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия, имея умысел на применение насилия, осознавая, что ФИО18 как сотрудник правоохранительного органа, является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность последнего, не желая исполнять его законные требования и быть привлеченным к уголовной ответственности, умышленно применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении ФИО19 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанеся последнему один удар кулаком правой руки в область левого глаза и причинив ФИО20 телесное повреждение в виде «параорбитальной гематомы слева», квалифицируемое как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, а также физическую боль.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены.

Адвокат Федорова Ю.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевший ФИО21. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Васильев В.И. высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 заявил в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, у потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней и небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенные деяния является исправление осужденного.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу в действиях подсудимого ФИО1 судом таких обстоятельств не установлено. В связи с чем, оснований для признания в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд считает, что оснований для признания отягчающим обстоятельством наказание подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку по смыслу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации сам факт нахождения виновных лиц в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние подсудимого, связанное с употреблением алкоголя каким-то образом обусловило его преступное поведение, не имеется, суду не представлены доказательства, как состояние опьянения повлияло на действия ФИО1 при совершении преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину осознал, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работу, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, преступления подсудимым совершены в период не погашенной судимости, его возраст и состояние здоровья. 

С учетом изложенного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях достижения всех предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания в отношении подсудимого - восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, с учетом отсутствия ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы, но без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении условного осуждения. 

Наказание по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2, ч. 4 ст. 69 и с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения, отмены меры пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч.2, ч. 4 ст.69, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 года в течение которых ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- медицинскую карту пациента № 282 на имя ФИО23 в камере хранения вещественных доказательств Морозовского межрайонного СО СУ СК РФ по Ростовской области - возвратить в МБУЗ «ЦРБ» Обливского района Ростовской области;

- автомобиль Лада 210740, государственный регистрационный знак № регион, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Федоровой Ю.В., за участие в судебном заседании по защите интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий