Дело № 1-52/17 (№ 16230864) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 16 марта 2017 г. 

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Прокопьевой И.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка 

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Малкина Д.А., 

потерпевшей Р.

при секретаре Ананьиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, работающего ООО «.....» дорожным рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ...... в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по ....., на правах гостя, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Р., а именно: сотовый телефон «MicroMax» стоимостью 6000 рублей в комплекте с картой памяти объемом 32Gb стоимостью 800 рублей, чехлом стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

Потерпевшая Р. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, указывает, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных претензий не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО2 не желает. 

Подсудимый, государственный обвинитель и защитник подсудимого против прекращения дела не возражают. 

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб, тем самым примирился с потерпевшей, которая не желает привлекать его к уголовной ответственности, поэтому в силу ст. 25 УПК РФ ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности. 

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: (подпись) И.Р. Прокопьева 

Копия верна. Судья: И.Р. Прокопьева