дело № 2-3012/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ МВД России «Пушкинское» о признании незаконным приказа №50 л/с от 31.03.2018 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании надбавки за добросовестное выполнение служебных обязанностей, судебных расходов по оплате госпошлины, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУ МВД России «Пушкинское» о признании незаконным приказа №50 л/с от 31.03.2018 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании надбавки за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что проходит службу в МУ МВД России «Пушкинское» с 01.05.2003г.. В должности заместителя начальника ОУУП и ПДН МУ МВД России «Пушкинское» с февраля 2017г.. Дисциплинарных взысканий, каких-либо других наказаний до 31.03.2018г. никогда не имела. 20.04.2018г. при получении денежного довольствия ей стало известно, что при начислении заработной платы с нее была удержана ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Для выяснения причин недоплаты, она обратилась в бухгалтерию МУ МВД России «Пушкинское», где стало известно, что Приказом Начальника МУ МВД России «Пушкинское» на нее было наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор. С данным Приказом ознакомлена не была, копию служебной проверки не получала, с дисциплинарным взысканием не согласна. Просит признать незаконным Приказ №50 л/с от 31.03.2018г. о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскать в ее пользу надбавку за добросовестное выполнение служебных обязанностей (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования в части взыскания надбавки, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму 25% ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 7 995 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей ( л.д.53).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила признать незаконным Приказ №50 л/с от 31.03.2018г. о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика в ее пользу сумму 25% ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 7 995 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель ответчика МУ МВД России «Пушкинское» на основании доверенности ФИО2 (л.д. 17) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку нарушений при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не имеется, предоставила возражения на заявленные требования (л.д. 18-21,72-74), которые поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены дисциплинарные взыскания, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе в виде строгого выговора.

Статьей 51 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (часть 7). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 июля 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

Судом установлено, что Приказом МУ МВД России «Пушкинское» № 50 л/с от 31.03.2018г. за ненадлежащее исполнение своих судебных обязанностей, выразившиеся в нарушении требований п.п.5,8,10,12,21 ч. III и п.4 ч. IV должностной инструкции наложено на заместителя начальника ОУУП и ПДН майора полиции ФИО1 дисциплинарное взыскание – строгий выговор; указано главному бухгалтеру (ФИО3) не выплачивать сотруднику ФИО1 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение месяца со дня привлечения ее к дисциплинарной ответственности (л.д. 5-6).

Основанием для издания оспариваемого приказа явилось заключение служебной проверки от 19.03.2018г..

Из заключения служебной проверки по результатам выезда заместителя 4-го отдела УУППДН ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции ФИО4 в МУ МВД России «Пушкинское» с целью проверки 28.02.2018г. следует, что в нарушении п.5 приказа МВД России №845 от 15.10.2018г., утверждающего «Инструкцию по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних», сотрудники ПДН МУ МВД привлекаются для выполнения обязанностей, не связанных с профилактикой безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. В ходе проведения настоящей служебной проверки установлены нарушения должностной инструкции заместителя начальника ОУУП и ПДН МУ МВД России «Пушкинское» ФИО1, а именно п.5,8,10,12,21 ч. III, выразившееся в отсутствии должной координации работы инспекторов ПДН и отсутствии должного контроля за деятельностью инспекторов ПДН по реализации всех возложенных на них задач и функции, соблюдению ими законности, выполнении других возложенных на них обязанностей, отсутствии систематического контроля инспекторов РДН, непринятии мер к устранению имеющихся недостатков, осуществлении контроля за работой УУП и инспекторов ПДН, проверок наличия и ведения личным составом служебной документации с отражением результатов проверки, непринятии в полном объеме мер по соблюдению служебной, исполнительной дисциплины подчиненными сотрудниками, а также п.4 ч. IV, выразившееся в отсутствии организации работы по комплектованию личного состава ОУУП и ПДН. Выявленные нарушения допущены в связи с отсутствием контроля, а также ненадлежащей организацией оперативно-служебной деятельности со стороны заместителя начальника ОУУП и ПДН МУ МВД майора полиции ФИО1, а также начальника ОУУП и ПДН МУ МВД майора полиции ФИО5 (л.д. 22-30).

Заключение служебной проверки утверждено 19 марта 2018г..

В материалы дела предоставлена должностная инструкция заместителя начальника Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МУ МВД России «Пушкинское» майора полиции ФИО1, утвержденная Начальником МУ МВД России «Пушкинское» полковником полиции С.Е. Терегеря (л.д. 54-61).

Из п. 5 (часть III) указанной инструкции следует, что через заместителей начальников по ООП территориальных подразделений полиции, начальника ОУУП и ПДН ОП по г. Пушкино МУ МВД, руководит участковыми уполномоченными полиции и инспекторами ПДН. Направляет и координирует деятельность участковых уполномоченных полиции и инспекторов ПДН по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и раскрытию преступлений.

В п. 8 (часть III) инструкции отражено, что через заместителей начальников по ООП территориальных подразделений полиции, начальника ОУУП и ПДН ОП по г. Пушкино МУ МВД осуществляет контроль за деятельностью участковых уполномоченных и инспекторов ПДН по реализации всех возложенных на них задач и функций, соблюдению ими законности при рассмотрении жалоб и заявлений граждан, производстве дознания, осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, выполнении других возложенных на них обязанностей по службе.

Систематически контролирует, анализирует и оценивает результаты деятельности участковых уполномоченных полиции и инспекторов ПДН, принимает меры к устранению имеющихся недостатков, а также вносит руководству МУ МВД предложения по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных полиции и инспекторов ПДН, повышению уровня взаимодействия с другими подразделениями МУ МВД, заинтересованными государственными органами, общественными объединениями (п. 10 часть III).

В соответствии с п. 12 (часть III) осуществляет контроль за работой участковых уполномоченных полиции и инспекторов ПДН, организацию работы участковых пунктов полиции, проверку наличия и ведения участковыми уполномоченными полиции и инспекторами ПДН служебной документации, с отражением результатов проверки в соответствующих документах.

В п. 21 (часть III) инструкции указано, что принимает меры по соблюдению служебной, исполнительной дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, недопущению нарушений учетно-регистрационной дисциплины подчиненными сотрудниками. 

Несет ответственность за организацию работы по комплектованию личного состава ОУУП и ПДН МУ МВД (п. 4 часть IV).

Истец ФИО1 ознакомлена с данной должностной инструкцией 25.02.2018г., что подтверждается ее личной подписью (л.д. 61). 

Заключение указанной служебной проверки содержит выводы о виновности ФИО1 и предложение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и нарушение п.п.5,8,10,12,21 ч. III и п.4 ч. IV должностной инструкции. 

Оспариваемый приказ №50 л/с от 31.03.2018г. получен ФИО1 22 мая 2018г.. 

Рассматривая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку факт нарушения истцом служебной дисциплины, выразившийся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей и нарушение должностной инструкции, подтверждаются представленными ответчиком материалами служебной проверки и собранными доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, указанные обстоятельства могли служить основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора.

Доводы ФИО1 о том, что примененное к ней дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка и степени ее вины с учетом предшествующего поведения и отношения к службе в органах внутренних дел, суд находит несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 не отрицала основную часть вышеуказанных нарушений, но ссылалась на строгость наказания, поскольку ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Однако, из предоставленных ответчиком сведений следует, что за весь период прохождения службы заместитель начальника ОУУП и ПДН МУ МВД России «Пушкинское» майор полиции в отставке ФИО1, привлекалась к дисциплинарной ответственности 4 раза: выговор – приказ УВД Пушкинского района № 404 л/с от 13.10.2008; выговор – приказ ГУ МВД России по Московской области № 903 л/с от 28.04.2017; строгий выговор – приказ ГУ МВД России по Московской области №2146 л/с от 02.09.2017; строгий выговор – приказ МУ МВД России «Пушкинское» №50 от 31.03.2018 (л.д. 66).

Таким образом, на момент проведения служебной проверки и вынесения приказа № 50, у ФИО1 имелись не погашенные дисциплинарные взыскания в виде выговора – приказ ГУ МВД России по Московской области № 903 л/с от 28.04.2017; строгого выговора – приказ ГУ МВД России по Московской области №2146 л/с от 02.09.2017, в связи с чем оснований для признания назначенного 31.03.2018 года наказания в виде строгого выговора чрезмерно строгим не имеется.

Решение ответчика не выплачивать ФИО1 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение месяца со дня привлечения ее к дисциплинарной ответственности также соответствует вышеуказанным нормам права, и пункту 32 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Инструкции о порядке премирования Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Стороной ответчика соблюден установленный законом порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, проведена служебная проверка, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, к дисциплинарной ответственности ФИО1 привлечена и ознакомлена с учетом времени нахождения ее на больничном и в отпуске, примененное к истцу дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного им проступка.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания незаконными приказа №50 л/с от 31.03.2018 года и решения о лишения истца премии (надбавки) за добросовестное выполнение служебных обязанностей, взыскании 7 995 рублей и каких-либо судебных расходов с ответчика по ст. 98 ГПК РФ.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ МВД России «Пушкинское» о признании незаконным приказа №50 л/с от 31.03.2018 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании надбавки за добросовестное выполнение служебных обязанностей, судебных расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме – 10 октября 2018 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: