Дело № 1-23/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 20 февраля 2020 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савицких И.Г., 

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора г.Кировграда Бондарчук О.В., помощника прокурора г.Кировграда Елфимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката а/к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Бобковой А.С., представившего ордер № 098017 от 03.02.2020 года и удостоверение № 3674, имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Свердловской области 66/3096,

потерпевшей Т.И.П.,

при секретаре Романовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

05.08.2019 года Кировградским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 21.01.2020 года условное осуждение отменено, направлен на 02 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, т.е. кражу при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17:00 часов 30 ноября 2019 года до 02:00 часов 01 декабря 2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь подъезде по адресу: 

<

адрес>, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение чужого имущества, т.е. они вступили в преступный сговор направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили между собой преступные роли.

С этой целью, в указанный период времени, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель, находясь на крыльце подъезда по указанному выше адресу, подошел в левый угол, встал на скамью, которая расположена на этом же крыльце, и тайно, из корыстных побуждений, похитил камеру наружного видеонаблюдения марки «MATRIXtech» серийный номер – CW720AHD20-03012018-0075, стоимостью 1257 рублей 04 копейки, принадлежащую Т.И.П., после чего передал ее лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который в этот момент, согласно своей преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о возможном появлении посторонних лиц. После чего, ФИО1, действуя совместно и согласовано с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли в правый угол крыльца подъезда, где ФИО1, с целью хищения, встал на спину лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и тайно, из корыстных побуждений, похитил камеру наружного видеонаблюдения марки «MATRIXtech» серийный номер – CW720AHD20-03012018-0081, стоимостью 1257 рублей 04 копейки, принадлежащую Т.И.П. После чего, удерживая похищенное имущество, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению. 

В результате совместных преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшей Т.И.П. был причинён материальный ущерб, в сумме похищенного имущества, на общую сумму 2514, 08 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник Бобкова А.С. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Елфимова Н.В. согласна с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в части разрешения гражданского иска, ввиду оспариваний требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Елфимова Н.В. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства и согласна рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Т.И.П. против рассмотрения дела в особом порядке производства в отношении подсудимого не возражает.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей и соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть кража.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое окончено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у подсудимого ФИО1 суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. 

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что он ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также за проживание без документа, удостоверяющего личность и нанесение побоев, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления судом не усматривается исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что ФИО1 не имеет гарантий исправления без реального лишения свободы. Ранее он судим за совершение умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, судимость не снята и не погашена. Будучи осужденным к условной мере наказания, подсудимый на путь исправления не встал, неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него приговором суда, в связи с чем условное осуждение было отменено, подсудимый был направлен в места лишения свободы, вновь совершил преступление корыстной направленности в незначительный период времени после осуждения по первому приговору суда, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений и свидетельствует о высокой степени его общественной опасности. Поэтому в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве основного вида наказания по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, но без применения дополнительного вида наказания.

Приговором Кировградского городского суда от 05.08.2019 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, постановлением Кировградского городского суда от 21.01.2020 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в колонию общего режима для реального отбывания наказания, постановление вступило в законную силу, поэтому по вышеизложенным основаниям при назначении окончательного наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при определении срока наказания по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1 

Вид исправительного учреждения назначить ФИО1 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, то меру пресечения подсудимому необходимо изменить на содержание под стражей, поскольку никакая иная мера пресечения не может надлежащим образом обеспечить отбытие подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Потерпевшей Т.И.П. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного кражей, в сумме 2 514,08 рублей, которые гражданским ответчиком ФИО1 признаны в полном объеме и подлежат удовлетворению,

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 05.08.2019 года (с учетом постановления Кировградского городского суда Свердловской области от 21.01.2020 года) в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание под стражей с 20.02.2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей Т.И.П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.И.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2 514 рублей 08 копеек.

Вещественные доказательства по делу – камеры наружного видеонаблюдения марки «MATRIXtech» с серийными номерами – CW720AHD20-03012018-0075 и CW720AHD20-18102017-0081, находящиеся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское», хранить там же, до разрешения по существу выделенного уголовного дела по обвинению С.Н.С. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья И.Г. Савицких