Гражданское дело

№ 2-406\2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Цимлянского городского поселения о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое строение,

установил:

истец обратилась в Цимлянский районный суд с иском Администрации Цимлянского городского поселения о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое строение, указав, что согласно договора № от 08.02.2016 года является арендатором земельного участка общей площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты ремонтных мастерских, мастерских технического обслуживания, в целях строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

27.04.2017 года ФИО1 обратилась в Администрацию Цимлянского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В виду того обстоятельства, что разрешение на строительство станции технического обслуживания и монтажа в администрации Цимлянского городского поселения ФИО1 не выдавалось, поэтому, так как на момент обращения ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объект уже был построен, то правовых оснований для выдачи данного разрешения у Администрации Цимлянского городского поселения не имеется, о чем было указано в ответе от 11.05.2017 года на обращение ФИО1 за подписью главы Администрации Цимлянского городского поселения В этом же ответе было разъяснено, что согласно ст.49 и 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство, реконструкцию должно предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости, также было разъяснено право обращения в суд с иском о признании права собственности на построенный объект.

Данный объект недвижимого имущества был построен сыном истца в апреле 2017 года, который не знал об отсутствии разрешения на строительство, так как документами занималась истец. Вместе с тем при возведении данного строения не были нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.12, ст.222 ГК РФ, а также ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд признать право собственности ФИО1 на объект ремонтных мастерских, мастерских технического облуживания, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО2 полностью поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании, исковые требования признал, в удовлетворении иска не возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра, будучи надлежащим образом извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие и возражений на исковое заявление не предоставил.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно договора № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 08.02.2016 года, заключенному между Администрацией Цимлянского городского поселения и ФИО1, истец является арендатором земельного участка общей площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты ремонтных мастерских, мастерских технического обслуживания, в целях строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Срок аренды со 08.02.2016 г. по 07.02.2023 г. (л.д. 5-10).

На данном земельном участке истцом построен объект недвижимости - станция технического обслуживания и монтажа. Разрешение на строительство станции технического обслуживания и монтажа в Администрации Цимлянского городского поселения не выдавалось.

Согласно ответа на заявление № от 11.05.2017 года был произведен выезд по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования земельного участка площадью 1600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт самовольного строительства станции технического обслуживания и монтажа. Разрешение на строительство станции технического обслуживания и монтажа в администрации Цимлянского городского поселения не выдавалось.

Согласно статей 49 и 51 Градостроительного кодекса РФ выдачи разрешения на строительство, реконструкцию должно предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости.

Поскольку на момент обращения о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объект уже построен, правовых оснований для выдачи данного разрешения не имеется (л.д.19).

Согласно акту обследования станции технического обслуживания и шиномонтажа по адресу: 

<

адрес>, 02.06.2017г. было проведено обследование станции технического обслуживания и шиномонтажа специалистами ООО «Архпроект». В результате обследования установлено, что станция технического обслуживания и шиномонтажа по адресу: 

<

адрес>, построена в соответствии с техническим регламентами, оговоренными в действующих нормах и требованиях к авторемонтным предприятиям. Эксплуатационная надежность здания станции обеспечена. Построенное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и экологии (л.д.64).

Согласно информации ООО «Архпроект» № и № от 02.06.2017 года, строительство станции технического обслуживания и шиномонтажа по адресу: 

<

адрес>, выполнено в соответствии с проектом, разработанным в 2016 году, и соответствует техническим регламентам и требованиям, предъявляемым к авторемонтным предприятиям (л.д. 76-77).

Из гарантийного письма ФИО1 следует, что станция технического обслуживания и шиномонтажа по адресу: 

<

адрес>, будет использоваться по назначению при согласовании проекта подъездных путей к данному объекту и устройство подъездных путей с Министерством транспорта Ростовской области.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 15.06.2017 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - нежилое строение по адресу: 

<

адрес>.

В силу статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. 

В силу статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истец ФИО1 построила здание станции технического обслуживания и шиномонтажа без разрешения органа местного самоуправления, и это строение является самовольной постройкой.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007г., утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г.).

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако, на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка ( п.25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан ( п.26).

Истцом принимались надлежащие меры к легализации самовольно возведенной постройки. 

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что орган местного самоуправления не намерен предъявлять требования о сносе самовольно возведенных строений и выселения истца, суд полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение. 

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Цимлянского городского поселения о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое строение - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на объект ремонтных мастерских, мастерских технического облуживания общей площадью 78,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2017 года.