дело № 2-3851/17 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года 

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Калашниковой Н.М., 

при секретаре: Плахотиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области П., зарегистрированный номер в реестре за №. Согласно п.1 договора займа истец передал ответчику в собственность денежные средства в сумме 1 900 000 рублей. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается соответствующей записью в договоре. Согласно п. 3 договора займа срок выплаты (возврата) денег определен сторонами 

<

дата>, включительно, единым платежом. Согласно п.3 договора займа предусмотрено, что денежные средства должны быть возвращены в рублях- наличными, по окончании договора займа нотариально оформляется заявление об окончательном расчете и отсутствии взаимных претензий. В указанный в п.3 договора срок, денежные средства ответчиком возвращены не были. На предложение истца о добровольном возврате денежных средств ответчик ответил отказом. Проценты за пользование суммой займа по договору займа от 

<

дата> за период с 

<

дата> 110 

<

дата> составили 217 021 рублей 49 копеек. Проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> 130 656 рублей 11 копеек.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 

<

дата> в размере 1900000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору займа от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 217021 рублей 49 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору займа от 

<

дата>, начиная с 

<

дата> начисленные на сумма задолженности по договору займа от 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа, от 

<

дата> за период с 

<

дата> 16 года по 

<

дата> в размере 130656 рублей 11 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа, от 

<

дата> начиная с 

<

дата> начисленные на сумма задолженности по договору займа от 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 17700 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Судом разъяснены ответчику права и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Статья 39 ГПК РФ определяет, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Суд, также считает возможным принять признание иска ФИО2 в силу ст.ст. 39,173 ГПК РФ, поскольку признание сделано им добровольно и не нарушает интересов третьих лиц. 

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области П., зарегистрированный номер в реестре за №. 

Согласно п.1 договора займа истец передал ответчику в собственность денежные средства в сумме 1 900 000 рублей. 

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1, статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено судом, истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, денежные средств были получены ответчиком, что подтверждается соответствующей записью в договоре. 

Согласно п. 3 договора займа срок выплаты (возврата) денег определен сторонами 

<

дата>, включительно, единым платежом, денежные средства должны быть возвращены в рублях- наличными, по окончании договора займа нотариально оформляется заявление об окончательном расчете и отсутствии взаимных претензий. 

Между тем, в указанный в п.3 договора срок, денежные средства ответчиком возвращены не были.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Проценты по договору займа в отличие от процентов. взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. 

В соответствии с разъяснениями п.п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. 

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, проценты за пользование суммой займа по договору займа от 

<

дата> за период с 

<

дата> 110 

<

дата> составили 217 021 рублей 49 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса». 

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате про центы на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Как следует из п.2 ч.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского про цента следует применить на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. 

Согласно п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами. а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. 

Проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> 130 656 рублей 11 копеек.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

Учитывая, что взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства обеспечит права и интересы истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 

<

дата> начисленные на сумма задолженности по договору займа от 

<

дата> по день фактического исполнения по возврату суммы займа исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы в размере по уплате госпошлины в сумме 17700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы в указанной сумме. 

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 

<

дата> в размере 1900000 (Один миллион девятьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору займа от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 217021,49 (Двести семнадцать тысяч двадцать один) рублей 49 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору займа от 

<

дата>г. начиная с 

<

дата> начисленные на сумма задолженности по договору займа от 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа, от 

<

дата> за период с 

<

дата> года по 

<

дата> в размере 130656,11 (Сто тридцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 11 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа, от 

<

дата> начиная с 

<

дата> начисленные на сумма задолженности по договору займа от 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 17700 (Семнадцать тысяч семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2017 года

Судья: Н.М. Калашникова