Дело №2-1111/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В., 

при секретаре Пичуриной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Титовой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок - 29» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок - 29» (далее – ООО «ЖЭУ - 29») о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указала, что в марте месяце 2018 года управляющая организация фактически не производила уборку дорожного полотна вдоль 

<

...>, в результате чего на нем скопилось значительное количество снежных масс. После ДД.ММ.ГГ на дорожном полотне возле подъезда №*** образовалась наледь с глубиной канав (колеи) 15-25 см, что препятствовало подъезду к дому легковых автомобилей, загрузке и выгрузке багажа, создавало дискомфортные условия для проживания в многоквартирном жилом доме.

При попытке сообщить об этом по телефону ООО «ЖЭУ -29» ДД.ММ.ГГ на звонок никто не ответил и сработал факс-аппарат. По средствам электронной почты на электронный адрес ООО «ЖЭУ -29» 

<

...> истцом было подано требование о незамедлительном устранении нарушенного права пользования общим имуществом ввиду содержания его в ненадлежащем состоянии (дорожного полотна у подъезда №*** 

<

...>), составлении акта о состоянии дорожного полотна (общего имущества) в установленные нормативными актами сроки, уведомлении истца о времени обследования и составления акта.

До ДД.ММ.ГГ никаких действий от управляющей компании не последовало, ввиду чего ДД.ММ.ГГ повторно на адрес электронной почты ООО «ЖЭУ -29» 

<

...>ДД.ММ.ГГ было направлено требование о выполнении вышеуказанных действий.

ДД.ММ.ГГ истцу был направлен письменный ответ на требование от ДД.ММ.ГГ из которого следовало, что никаких нарушений со стороны управляющей компании ООО «ЖЭУ -29» не выявлено.

Поскольку бездействием ООО «ЖЭУ -29» нарушались права Титовой ФИО9 на доступность пользования инженерными коммуникациями, относящимися к дому №*** по 

<

...>, просит взыскать с ООО «ЖЭУ -29» в пользу Титовой ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, определенный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей.

.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО «ЖЭУ - 29», полагала, что в действиями управляющей компании нарушений прав истца как потребителя не допущено, в связи с чем просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.п. е), ж) п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п.п. б), в), г) п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.п. г) п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответствии с абз. 1 п.п. а) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: город Орёл, 

<

...>.

Жилой многоквартирный 

<

...> находится в управлении ООО «ЖЭУ - 29». 

ДД.ММ.ГГ года управляющая организация не производила уборку дорожного полотна вдоль 

<

...> в результате чего на нем скопилось значительное количество снежных масс, на дорожном полотне возле подъезда №*** образовалась наледь с глубиной канав (колеи) 15-25 см, что препятствовало подъезду к дому легковых автомобилей, загрузке и выгрузке багажа, создавало дискомфортные условия для проживания в многоквартирном жилом доме.

Указанные обстоятельства подтверждены видео и аудиозаписями, из которых видно, как легковые автомобили застревали на данном участке дороге и не могли выехать без посторонней помощи. Коме того указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО5, ФИО6 не доверять показаниям которых у суда нет оснований.

Из представленной суду видеозаписи видно, что истица пыталась сообщить о ненадлежащем состоянии дороги в управляющую компанию, аварийную службу, однако на телефон не отвечали. Кроме того, по средствам электронной почты на электронный адрес ООО «ЖЭУ -29» 

<

...> истцом было подано требование о незамедлительном устранении нарушенного права пользования общим имуществом ввиду содержания его в ненадлежащем состоянии (дорожного полотна у подъезда №*** 

<

...>), составлении акта о состоянии дорожного полотна (общего имущества) в установленные нормативными актами сроки, уведомлении истца о времени обследования и составления акта.

До ДД.ММ.ГГ никаких действий от управляющей компании не последовало, ввиду чего ДД.ММ.ГГ повторно на адрес электронной почты ООО «ЖЭУ -29» 

<

...>-

<

...> было направлено требование о выполнении вышеуказанных действий.

ДД.ММ.ГГ истцу был направлен письменный ответ на требование от ДД.ММ.ГГ из которого следовало, что никаких нарушений со стороны управляющей компании ООО «ЖЭУ -29» не выявлено.

О попытках связаться с управляющей компанией свидетельствует так же детализация телефонных переговоров представленная истцом.

Истица совместно с супругом имеют автомобиль №***, которыми истец не имела возможности пользоваться ввиду ненадлежащего состояния дорожного покрытия возле дома.

В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, с ООО «ЖЭУ - 29» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд, учитывая, что ответчик является обслуживающей организацией, отвечающей за надлежащее содержание общего имущества дома, оказывает истцу возмездные услуги, принимая во внимание нарушение прав истца, как потребителя, с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", следуя принципу разумности и справедливости принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ООО «ЖЭУ - 29» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Орел» в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление Титовой ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок - 29» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖЭУ - 29» в пользу Титовой ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей

В остальной части иска - отказать. 

Взыскать с ООО «ЖЭУ - 29» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Орел» в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 11.07.2018.