Дело № 1-123/2019 (11801420030000764)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 13 мая 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И., подсудимой ФИО1, защитника Фуфаева А.Н., при секретарях Валиковой Т.В., Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужней, не работающей, с неполным средним образованием, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, судимой 17.07.2013 года Левобережным районным судом г. Липецка по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13.12.2017 года на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29.11.2017 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год, 6 месяцев 4 дня, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и незаконно хранила наркотические средства без цели сбыта в крупном размере. 

Преступления совершены ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, 24 октября 2018 года примерно в 12 часов 18 минут через окно 

<

адрес> продала за 1000 рублей, то есть незаконно сбыла наркотическое средство – смесь, общей массой 0,28 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство карфентанил, находящееся в одном полимерном свертке, перевязанном фрагментом нити, Воронову (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов – сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Она же, ФИО1 незаконно без цели сбыта хранила наркотическое средство – смесь, общей массой 3,20 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) по месту жительства в 

<

адрес> до 15 часов 00 минут 12 декабря 2018 года, то есть до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции из незаконного оборота в период времени с 11 часов 35 минут до 15 часов 00 минут 12 декабря 2018 года, в ходе производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а именно: на поверхности стиральной машинки, находящейся в комнате № (спальне), было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, общей массой 1,71 грамма, содержащая в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), находящееся в одном полимерном свертке, на поверхности отопительного радиатора под подоконником в комнате №6 (спальне), было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, общей массой 1,49 грамма, содержащая в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), находящееся в трех полимерных свертках, помещенных в резиновую перчатку.

По факту незаконного сбыта наркотических средств.

Подсудимая ФИО1 виновной себя не признала и показала, что 24.10.2018 года она наркотическое средство никому не сбывала, закупщик ФИО2 дал показания против нее под давлением сотрудника наркоконтроля ФИО5 и сейчас находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Липецкой области, на видеозаписи она себя не опознает, изображена не она. Полагает, что оперуполномоченный ФИО5 испытывает к ней неприязнь, поскольку она неоднократно оказывалась выступать в роли закупщика по его просьбе.

Однако, несмотря на непризнание вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, ее виновность в содеянном подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.

Свидетель ФИО5 показал, что в октябре 2018 года в УНК УМВД России по Липецкой области поступила информация о том, что ФИО1 причастна к незаконному сбыту наркотических средств на территории Липецкой области. 22.10.2018 года, в целях проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, установления вида сбываемого наркотического средства, вынесено постановление о проведении в отношении ФИО1 ОРМ - «Проверочная закупка» с применением негласной видеозаписи. На основании данного постановления 24.10.2018 года им был приглашен в качестве закупщика ФИО2 (псевдоним). Далее 24.10.2018 года примерно в 11 часов 35 минут он вместе с оперативным сотрудником ФИО6 прибыли на служебном автомобиле к дому №8 «а» по ул. Звездная г. Липецка, и к ним в служебный автомобиль сел закупщик ФИО2 (псевдоним). Он разъяснил закупщику Воронову (псевдоним) его права и обязанности при проведении данного ОРМ «Проверочная закупка», а также порядок проведения данной проверочной закупки. Далее он произвел личный досмотр закупщика ФИО2 (псевдоним), в ходе чего, каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а так же денег, у закупщика ФИО2 (псевдоним) обнаружено не было. На тот момент у закупщика находился только сотовый телефон. После он осмотрел денежную купюру достоинством 1000 рублей, и вручил её Воронову (псевдоним). Далее он вручил закупщику Воронову (псевдоним) специальные технические средства. По вышеуказанным проведенным действиям он составил акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем закупщик ФИО2 (псевдоним) пояснил, что ему надо проследовать к дому №4/3 по ул. Звездная г. Липецка к ФИО1. Потом ФИО2 (псевдоним) вышел из машины и направился к ФИО1. ФИО6 также вышел из автомобиля и проследовал за закупщиком Вороновым. Спустя примерно 5 минут, закупщик ФИО2 (псевдоним) вернулся и сел к нему в служебный автомобиль. ФИО6 также сел в служебный автомобиль и стал производить съемку добровольно выдачи наркотического средства. Закупщик ФИО2 (псевдоним) продемонстрировал один полимерный сверток с веществом внутри и выдал его ему. При этом закупщик ФИО2 (псевдоним) объяснил им, что данный сверток с веществом внутри он приобрел за 1000 рублей у ФИО1, указав обстоятельства приобретения данного полимерного свертка. Далее он упаковал полимерный сверток с веществом в бумажный конверт, опечатал конверт оттиском печати и снабдил его пояснительной надписью. На конверте расписались все участники. Затем он произвел личный досмотр закупщика ФИО2 (псевдоним), в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, у закупщика ФИО2 (псевдоним) обнаружено не было. На тот момент у закупщика ФИО2 (псевдоним) находился только сотовый телефон. После закупщик ФИО2 (псевдоним) выдал ему врученное ранее техническое средство. Он составил акт, в котором расписались все участвующие лица. На этом проведение проверочной закупки завершено.

В последствии 29.10.2018 года он представил закупщику ФИО16 (псевдоним) акт, в котором имелись три фотографии женщин, на фотографии под №2 ФИО17 (псевдоним) опознал ФИО1, которая примерно в 12 часов 18 мин. 24.10.2018 года через окно первого этажа дома №4/3 по ул. Звездная г. Липецка, продала ему за 1000 рублей наркотик в одном полимерном свертке.

Больше он ни в каких следственных действиях по уголовному делу в отношении ФИО1 участия не принимал.

Свидетель ФИО2 (псевдоним) показал, что 24.10.2018 года в первой половине дня он добровольно согласился участвовать в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотического средства у ФИО1 У дома №8 «а» по ул. Звездная г. Липецка оперативный сотрудник ФИО3 представил ему оперативного сотрудника ФИО6 и пояснил, что он будет проводить видеозапись выдачи наркотических средств, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Затем ФИО3 разъяснил ему права и обязанности, а также порядок проведения данного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Далее в служебном автомобиле, находящемся у дома №8 «а» по ул. Звездная г. Липецка оперативный сотрудник ФИО3 в присутствии оперативного сотрудника ФИО4 с его добровольного согласия произвел его личный досмотр, в ходе которого наркотических средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств, у него обнаружено не было. На тот момент при нем находился только сотовый телефон. После чего ФИО3 произвел осмотр денежной купюры достоинством 1000 рублей, и вручил указанную денежную купюру достоинством 1000 рублей ему. Далее оперативный сотрудник ФИО3 вручил ему специальные технические средства. По проведенным действиям ФИО3 составил акт, в котором все участники расписались. Затем он вышел из автомобиля, и проследовал к дому 4/3 по ул. Звездная г. Липецка. Подойдя к указанному дому, в окне первого этажа он увидел ФИО1. Она его тоже увидела и открыла окно. Он передал ФИО1 через окно ранее врученную ему денежную купюру достоинством 1000 рублей, а она взамен передала ему полимерный сверток с веществом внутри. Это произошло примерно в 12 часов 18 минут через окно первого этажа 

<

адрес>. После этого он вернулся к оперативным сотрудникам и сел к ним в автомобиль. В автомобиле он продемонстрировал и добровольно выдал ФИО3, приобретенный у ФИО1 полимерный сверток с веществом внутри. Также он пояснил обстоятельства приобретения данного полимерного свертка. После чего ФИО3 упаковал полимерный сверток с веществом внутри в бумажный конверт, опечатал данный конверт оттиском печати и снабдил его пояснительной надписью. На конверте расписался ФИО3 и он. А также на данном конверте расписался оперативный сотрудник ФИО4, который снимал добровольную выдачу на видеокамеру. Далее с его добровольного согласия, был проведен его личный досмотр, в ходе которого наркотических средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, у него обнаружено не было. У него находился только сотовый телефон. После он выдал ФИО3 врученное ему ранее техническое средство. ФИО3 по данным действиям составил акт, в котором расписались все участвующие лица. 

В последствии 29.10.2018 года ФИО3 ему представил акт, в котором имелись три фотографии женщин, на фотографии под №2 он опознал ФИО1, которая примерно в 12 часов 18 мин. 24.10.2018 года через окно 

<

адрес> продала ему за 1000 рублей наркотик в одном полимерном свертке. 

Согласно акту отождествления личности от 29.10.2018 года свидетель ФИО2 (псевдоним) на фотографии под №2 опознал ФИО1 у которой 24.10.2018 года примерно в 12 часов 18 минут через окно 

<

адрес>, за 1000 рублей приобрел полимерный сверток с веществом (т. 1 л.д. 48-49).

Свидетель ФИО6 показал, что 24.10.2018 года он принимал участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО1. С целью проведения данного ОРМ «Проверочная закупка» 24.10.2018 года примерно в 11 часов 35 минут он вместе с оперативным сотрудником ФИО5 прибыли на служебном автомобиле к дому №8 «а» по ул. Звездная г. Липецка, и к ним в служебный автомобиль сел закупщик ФИО18 разъяснил ФИО19 (псевдоним) права и обязанности и порядок проведения проверочной закупки. Затем ФИО3 произвел личный досмотр закупщика ФИО22 (псевдоним), в ходе чего, каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а так же денег, у закупщика ФИО21 (псевдоним) обнаружено не было. У закупщика находился только сотовый телефон. Далее ФИО3 осмотрел денежную купюру достоинством 1000 рублей, и вручил её ФИО20 (псевдоним). Затем ФИО3 вручил закупщику ФИО23 (псевдоним) специальные технические средства и составил акт, в котором расписались все участники. Затем закупщик ФИО24 (псевдоним) вышел из автомобиля и направился к дому 4/3 по ул. Звездная г. Липецка к ФИО1, он проследовал за ним. Подойдя к дому №4/3 по ул. Звездная г. Липецка закупщик подошел к окну 

<

адрес>, расположенную на первом этаже данного дома. В окне показалась ФИО1, он ее хорошо разглядел. Она открыла окно и закупщик ФИО27 (псевдоним) передал ей денежную купюру достоинством 1000 рублей, ФИО1 взяла данную денежную купюру, и передала что-то закупщику ФИО26псевдоним). Это произошло примерно в 12 часов 18 минут 24.10.2018 года. Далее закупщик ФИО25 (псевдоним) вернулся и сел в служебный автомобиль, в котором находился ФИО29. Он также сел в данный автомобиль начал снимать добровольную выдачу приобретенного наркотического средства в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1 Далее закупщик ФИО28 (псевдоним) продемонстрировал, приобретенный у ФИО1 один полимерный сверток с веществом внутри. Закупщик ФИО30псевдоним) объяснил им, что данный сверток с веществом внутри он приобрел за 1000 рублей у ФИО1, указав обстоятельства приобретения данного пакетика. Далее ФИО31 упаковал полимерный сверток в бумажный конверт, опечатал конверт оттиском печати и снабдил его пояснительной надписью. На конверте расписались все участники. Далее ФИО32 произвел личный досмотр закупщика ФИО37 (псевдоним), в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, у закупщика ФИО2 (псевдоним) обнаружено не было. У закупщика ФИО36 (псевдоним) находился только сотовый телефон. После закупщик ФИО35 (псевдоним) выдал ФИО34 врученное ранее техническое средство. Далее ФИО3 составил по проведенным действиям акт, в котором расписались все участники. На этом проведение проверочной закупки завершено. 

Согласно рапорту о наблюдении от 01.11.2018 года, заместитель начальника отдела №1 УНК УМВД РФ по Липецкой области ФИО6 проводил наблюдение за ФИО1 24.10.2018 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 38).

Свидетель ФИО13 (псевдоним), допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что примерно в начале сентября 2018 года, находясь в компании знакомых, он познакомился с двумя женщинами цыганской национальности ФИО14 и ФИО15 Шишковой, которые проживают на первом этаже дома № 4/3 по ул. Звездная г. Липецка. В ходе общения с ними он узнал, что они осуществляют сбыт наркотических средств – карфентанил и метадон по цене по 1000 рублей за дозу. В ходе общения, ему ФИО38 и ФИО1 сообщили, что если ему необходим наркотик, то он может подойти к окну 

<

адрес>, расположенному на первом этаже 

<

адрес> и постучать по окну, на тот момент кто будет дома тот и продаст наркотик, т.е. ФИО14 или ФИО1. Он подходил к окну 

<

адрес>, расположенному на первом этаже 

<

адрес>, стучал в окно, после чего либо ФИО1 или ФИО39 открывали окно, он передавал денежные средства в размере 1000 рублей, а ему в свою очередь передавали полимерный пакетик с наркотиком, горловина которого была перевязана нитью. Так он около двенадцати раз приобретал у них наркотические средства. 

22.10.2018 года ему оперативный сотрудник ФИО3 представил акт с тремя фотографиями на одной из которой под №2 он узнал ФИО1, у которой он неоднократно приобретал наркотическое средство через окно расположенное на первом этаже дома № 4/3 по ул. Звездная г. Липецка (т. 1 л.д. 137-138).

Согласно акту отождествления личности от 22.10.2018 года, свидетель ФИО40) на фотографии под №2 опознал ФИО1, у которой приобретал наркотическое средство в период времени с начала сентября 2018 г. по середину октября 2018 г. (т. 1 л.д. 46-47).

Свидетель ФИО7 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим гражданским мужем ФИО8. Также по данному адресу проживала ФИО1. Ей не известно, продавала ли ФИО1 наркотические средства или нет, ей не известно. В ходе следствия видеозапись не смотрела и никого не опознавала. 

Однако допрошенная в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ свидетель ФИО7, показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим гражданским мужем ФИО8. Также по данному адресу до задержания 12.12.2018 года проживала ФИО1. Ей известно, что ФИО1 до её задержания иногда продавала через окно 

<

адрес> наркотические средства. Об этом ей известно от самой ФИО1, она ей сама об этом говорила. Но она сама не видела, как ФИО1 продавала наркотики. Также она не видела, как ФИО1 употребляла наркотики. 

На видеозаписи, предъявленной ей для просмотра, находящейся на компакт-диске DVD-R рег. №23/5932с, она узнала и опознала ФИО1, то есть как ФИО1 открывает окно 

<

адрес>, затем что-то держит в руках, а затем этот предмет, который держала в руках, отдает лицу, которое осуществляет видеозапись. На данной видеозаписи видно лицо ФИО1 между фрагментами решетки и она ФИО1 разглядела и узнала (т. 1 л.д. 117-118).

После оглашения в судебном заседании данного протокола допроса в ходе предварительного расследования дела свидетель ФИО7 содержание изложенных в нем показаний не подтвердила, указав, что они следователем изложены неверно, протокол не читала, подписала его, замечаний не делала. 

Оценивая показания свидетеля ФИО7, суд считает достоверными и кладет в основу приговора ее показания в ходе предварительного расследования дела ввиду следующего.

Как видно из протокола, допрос свидетеля ФИО7 на следствии был произведен с соблюдением требований УПК РФ, по окончании допроса протокол был прочитан, после чего подписан свидетелем без внесения замечаний, чем удостоверены соответствие хода допросов содержанию протокола и правильность изложенных в нем данных. 

Оснований для оговора свидетелем ФИО7 подсудимой ФИО1 судом не установлено. 

Показания свидетеля ФИО7, данные в судебном заседании, суд расценивает как надуманные, не соответствующие действительности и, данные ею с целью помочь ФИО1 уйти от уголовной ответственности. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления, также подтверждается следующими письменными материалами дела.

Согласно сообщению о результатах оперативно-розыскной деятельности от 02.11.2018 года, в нем отражено содержание оперативно - розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 28-30).

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 01.11.2018 года, следователю были представлены результаты оперативно - розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 33-35).

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 22.10.2018 года отделом №1 УНК УМВД РФ по Липецкой области решено 24.10.2018 года провести в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства с целью установления причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств с использованием негласной видеозаписи (т. 1 л.д. 36). 

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Наблюдение» от 22.10.2018 года, 24.10.2018 года в отношении ФИО1 было проведено ОРМ «Наблюдение» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у данного лица (т. 1 л.д. 37).

В ходе ОРМ «Проверочная закупка» 24.10.2018 года закупщику ФИО41) были вручены специальные технические средства для проведения негласной видеозаписи. 

До и после проведения закупки был произведен личный досмотр закупщика ФИО2 (псевдоним), при досмотре, запрещенных предметов и веществ, денежных средств у него обнаружено не было. 

Были осмотрены и вручены Воронову (псевдоним) денежные средства в сумме 1000 рублей (т. 1 л.д. 39).

Согласно акту выдачи наркотических средств, предметов и веществ от 24.10.2018 года закупщик ФИО42 добровольно выдал оперативному сотруднику один полимерный сверток с веществом внутри, которое он приобрел 24.10.2018 года около 12 часов 18 минут у ФИО1 через окно квартиры 

<

адрес>, так же закупщик ФИО44) добровольно выдал специальное техническое средство для проведения негласной видеозаписи (т.1 л.д. 40).

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании просмотрена видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» на CD-R диск с рег. №24/418с от 24.10.2018 г. (т. 1 л.д. 51), данный диск, признан и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи зафиксирована добровольная выдача наркотического средства в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО1 24.10.2018 года.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании просмотрена видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» на CD-R диск с рег. №23/5932с от 24.10.2018 г. (т. 1 л.д. 51,92-97). Данный диск, признан и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи зафиксировано, что женщина что-то передает через окно квартиры, расположенной на первом этаже дома. 

После просмотра данных видеозаписей подсудимая ФИО1 отрицала, что на данной видеозаписи изображен именно она в момент встречи с парнем (закупщиком) и передачи закупщику свертка с наркотическим средством через окно квартиры. 

Согласно справке об исследовании № 2072 от 24.10.2018 года и заключению эксперта № 4879 от 28.12.2018 года – вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство карфентанил, масса смеси составила 0,22 грамма. Первоначальная масса смеси составляла 0,28 грамма (т. 1 л.д. 43, 57-59).

Согласно протоколу выемки от 04.11.2018 года, у ответственного за хранение наркотических средств ФИО9 был изъят бумажный конверт, внутри которого находилось наркотическое вещество, полимерная пленка, и фрагмент нити, которые были признаны и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 53-54, 86-91, 98). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.11.2018 года были осмотрены: наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство карфентанил, полимерные пленки, в которых указанное наркотическое средство находилось, фрагмент нити, которым данные полимерные пленки были перевязаны (т.1 л.д. 83-85).

В ходе предварительного следствия 04.02.2019 года и в судебном заседании были осмотрены CD-R диск с фотоизображением лица, полученное у ФИО1. Данный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 83-85, 92-97).

Оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью установленной.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что проверочной закупке предшествовала оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, что нашло свое подтверждение, в частности, в показаниях свидетеля по имени ФИО13 (псевдоним). 

Оценивая результаты ОРМ «Проверочная закупка» проведенного 24.10.2018 года, суд приходит к выводу, что данная проверочная закупка, проведенная сотрудниками отдела №1 УНК УМВД РФ по Липецкой области, выполнена в соответствии с требованиями закона, уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка. Проверочная закупка соответствовала поставленным в ней целям и задачам, которые были выполнены, был установлен вид сбываемого наркотического средства, причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства. Порядок передачи результатов ОРД органам следствия нарушен не был.

ФИО2 (псевдоним) добровольно изъявил желание принять участие в проверочной закупке в качестве закупщика.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО45), подтвердили обстоятельства и ход ОРМ «Проверочная закупка» 24.10.2018 года, которые также подтверждаются совокупностью письменных доказательств и видеоматериалом. 

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО46 (псевдоним) об обстоятельствах приобретения наркотического средства, являются стабильными, последовательными, оснований им не доверять у суда не имеется, суд кладет их показания в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО2 (псевдоним), следует, что именно ФИО1 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 24.10.2018 года за 1000 рублей сбыла ему полимерный пакетик с наркотическим веществом. Обстоятельства и ход проведения ОРМ «Проверочная закупка» 24.10.2018 года, изложенные Вороновым (псевдоним) в полной мере подтверждены показаниями свидетелей ФИО5, а так же ФИО6, который осуществлял наблюдение за ходом ОРМ «Проверочная закупка». Согласно заключению эксперта, приобретенное Вороновым (псевдоним) у ФИО1 вещество, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство карфентанил.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался у ФИО1 независимо от действий сотрудников оперативных подразделений. С их стороны действий, направленных на подстрекательство, либо побуждение ФИО1 к совершению преступления, совершено не было.

При таких фактических данных, суд находит вину подсудимой ФИО1 по данному преступлению полностью установленной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Карфентанил, а также все смеси, в состав которых входит карфентанил, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, является наркотическим средством. 

Данный размер наркотического средства – смеси, общей массой 0,28 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство карфентанил, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным.

Доводы подсудимого ФИО1 и ее защиты о том, что о том, что 24.10.2018 года она никому наркотическое средство не сбывала, на видеозаписи проведенного ОРМ проверочная закупка зафиксирована не она, суд не принимает во внимание, поскольку они собранными и исследованными в суде вышеизложенными доказательства, приведенными выше. 

То обстоятельство, что экспертным путем не представилось возможным установить принадлежность изображения женщины на видеофайле с результатами ОРМ «Проверочная закупка» от 24.10.2018 года в отношении ФИО1, с учетом показаний свидетелей указавших на ФИО1 как на лицо сбывшего наркотик, само по себе не может повлечь иной вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления либо иную квалификацию действий подсудимой. 

Ссылка ФИО1 о том, что закупщик ФИО2 дал показания против нее под давлением сотрудника наркоконтроля ФИО5 несостоятельна, поскольку как указал свидетель ФИО2 (псевдоним) он добровольно принял участие в ОРМ проверочная закупка, и давал показания как в ходе следствия, так и в суде. 

По факту незаконного хранения наркотического средства.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала, и показала, что она употребляет наркотические средства. 12.12.2018 года у нее в 

<

адрес> производился обыск, в ходе которого у нее в комнате было обнаружено на поверхности стиральной машинки полимерный сверток с наркотиком, а так же обнаружены наркотики на батарее под подоконником в резиновой перчатке. Данный наркотик принадлежит ей, она хранила для личного употребления. Наркотическое средство было изъято, упаковано, опечатано печатью, подписано всеми лицам. Так же был произведен ее личный обыск, но у нее ничего при себе обнаружено не было. В других комнатах квартиры так же ничего запрещенного обнаружено не было. Утверждает, что дверь квартиры открывала не она, первым в квартиру зашел оперуполномоченный ФИО5.

Помимо признания вины самой подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении данного преступления установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Свидетель ФИО10 показал, что примерно в 11 часов 30 минут 12.12.2018 года он вместе со следователем ФИО33 и следователем ФИО43, двумя понятыми-девушками, находясь у 

<

адрес> подъезда № 

<

адрес>, объяснили понятым, что в данной квартире проживает ФИО1, которая подозревается в сбыте наркотиков и у нее будет произведен обыск. Дверь им открыла ФИО1, которая была задержана и на основании постановления суда в 

<

адрес> был произведен обыск. На вопрос следователя, ФИО1 поясняла, что у нее ничего запрещенного нет. Первоначально обыск был произведен в спальне, расположенной справой стороны от входа, в ней ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, производство обыска в квартире было приостановлено и следователем Разумовской произведен личный обыск ФИО1 в присутствии двух понятых женского пола. При ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было. Затем производство обыска в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> возобновилось, и в комнате, расположенной в левой дальней части квартиры на поверхности стиральной машинки был обнаружен полимерный сверток с наркотиком. Как пояснила ФИО1, он принадлежал ей, хранила она его для личного употребления. Данный сверток был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан печатью, снабжен пояснительной надписью, все лица расписались. Далее в этой же комнате на отопительном радиаторе под подоконником обнаружили резиновую перчатку с полимерными свертками с веществами. Данная перчатка с полимерными свертками с веществами была изъята, упакована в бумажный конверт, который был опечатан печатью, снабжен пояснительной надписью и на данном конверте расписались все участвующие лица. В других комнатах квартиры ничего запрещенного обнаружено не было. 

Свидетель ФИО7 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим гражданским мужем ФИО8, а так же до 12.12.2018 года проживала ФИО1. Также по данному адресу проживают два родных брата её мужа – ФИО47. 12.12.2018 года в 

<

адрес>. 4/3 по 

<

адрес> проводился обыск, в ходе которого были изъяты наркотики. Данные наркотик ей не принадлежат, и она к ним никакого отношения не имеет. Кому он принадлежит, она не знает, она не знала и никогда не видела, чтобы ФИО1 хранила и употребляла наркотические средства.

Однако допрошенная в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ свидетель ФИО7 указывала, что насколько ей известно, указанные наркотик, которые были изъяты в ходе обыска в 

<

адрес>, принадлежат ФИО1, так как она сама употребляла наркотики и хранила наркотики у себя в комнате, расположенной в левой дальней части квартиры относительно входа в данную квартиру (т. 1 л.д. 117-118).

После оглашения в судебном заседании данного протокола допроса в ходе предварительного расследования дела свидетель ФИО7 содержание изложенных в нем показаний не подтвердила, указав, что они следователем изложены неверно, протокол не читала, подписала его, замечаний не делала. 

Оценивая показания свидетеля ФИО7, суд считает достоверными и кладет в основу приговора ее показания в ходе предварительного расследования дела ввиду следующего.

Как видно из протокола, допрос свидетеля ФИО7 на следствии был произведен с соблюдением требований УПК РФ, по окончании допроса, протокол был прочитан, после чего подписан свидетелем без внесения замечаний, чем удостоверены соответствие хода допроса содержанию протокола и правильность изложенных в нем данных. 

Оснований для оговора свидетелем ФИО7 подсудимой ФИО1 судом не установлено. 

Показания свидетеля ФИО7, данные в судебном заседании, суд расценивает как надуманные, не соответствующие действительности и, данные ею с целью помочь ФИО1 уйти от уголовной ответственности. 

Свидетели ФИО11 и ФИО12, допрошенные в ходе предварительного следствия, показания которых с согласия сторон оглашены в судебном заседании, участвовавшие в качестве понятых при проведении 12.12.2018 года личного досмотра ФИО1 и обыска в 

<

адрес> в 

<

адрес>, обстоятельства, ход и результаты личного досмотра и обыска подтвердили (т.1 л.д. 108-110, 111-113).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.

Согласно рапорту от 12.12.2018 года, примерно в 11 часов 30 минут 12.12.2018 года в 

<

адрес> по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств, была задержана ФИО1 (т. 1 л.д. 161).

В ходе проведения обыска 12.12.2018 года в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в полимерной пленке черного цвета; наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в полимерных пленках, фрагменты полимерных пленок красного цвета, фрагменты полимерных пленок черного цвета, ватные тампоны, и резиновая перчатка (т. 1 л.д. 142-151), которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 83-85; 86-91).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № 4863 от 04.01.2019 года представленные на экспертизу вещества (объекты №1 - 4) являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Общая масса смеси составила 3,20 грамма (объект №1 – 1,71 грамма, объект №2 – 1,28 грамма, объект №3 – 0,15 грамма, объект №4 – 0,06 грамма) (т. 1 л.д. 65-68).

Вышеприведенные доказательства в их совокупности, изобличают подсудимую ФИО1 в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания самой подсудимой ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО11 и ФИО12, которые согласуются между собой и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных судом.

Метадон (фенадон, долофин), а также все смеси, в состав которых входит метадон (фенадон, долофин), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, является наркотическим средством. 

Данный размер наркотического средства – смеси, общей массой 3,20 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Ссылка ФИО1 на то, что дверь в квартиру 12.12.2018 года сотрудникам полиции открывала не она, правового значения по данному делу не имеют и не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления и на квалификацию ее действий. 

Кроме того, утверждение ФИО1 об участии в производстве обыска в жилище сотрудника наркоконтроля ФИО5 объективно ничем не подтверждено и опровергается как протоколом обыска от 12.12.2018 года так и показаниями свидетелей, в том числе и самого ФИО5 о том, что он кроме проведения ОРМ «Проверочная закупка» и отождествления личности ФИО1 больше ни в каких следственных действиях, по уголовному делу в отношении ФИО1, не участвовал.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 судима (т. 2 л.д. 6-8); состоит на учете у врача нарколога в ГУЗ «ЛОНД» с 2010 года с диагнозом «синдром зависимости от опиатов», на учете у врача психиатра в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит, на стационарном лечении не находился (т. 2 л.д. 10,12,14), в ГУЗ ЛОПТД, в ГУЗ ЛОЦПБС и ИЗ на учете не состоит (т. 2 л.д. 16, 18), по месту жительства УУП ОП №8 УМВД России по г.Липецку характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 25), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Липецкой области отрицательно (т. 2 л.д. 31); в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от опиоидов (т. 2 л.д.207-209).

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание вины по преступлению от 12.12.2018 года и раскаяние в содеянном, по каждому преступлению состояние здоровья самой подсудимой и ее родственников.

ФИО1 совершила умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, и имеет судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем, суд в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. 

Других отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, по делу не имеется.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ей по каждому преступлению наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Оснований для назначения наказания ФИО1 по каждому преступлению с применением ч. 1 ст. 62, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения от наказания по правилам ст. 81, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вся совокупность обстоятельств содеянного, данные о личности ФИО1, степень общественной опасности преступлений и наличие отягчающего вину обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступлений. 

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимой требуется изоляция от общества. Лишение свободы как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную, в связи с чем, суд полагает невозможным назначение ей наказания по каждому преступлению с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, ее материального положения, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание как в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так и в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Левобережного районного суда города Липецка от 17.07.2013 года, суд отменяет условно-досрочное освобождение от наказания и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В целях исполнения приговора, обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым меру пресечения подсудимой ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этим же статьям назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 4 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 11 лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Левобережного районного суда города Липецка от 17.07.2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору Левобережного районного суда города Липецка от 17.07.2013 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13.05.2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей в период с 12.12.2018 года по 12.05.2019 года включительно.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в период с 12.12.2018 года до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: - наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство карфентанил, полимерные пленки, фрагмент нити, наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), полимерная пленка, наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), резиновая перчатка, фрагменты полимерных пленок светлого цвета, фрагменты полимерных пленок красного цвета, фрагменты полимерных пленок черного цвета ватные тампоны, находящиеся в в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Липецку – уничтожить; 

- компакт-диск DVD-R рег. №23/5932с, компакт-диск СD-R рег. №24/418с, компакт-диск СD-R, находящиеся при материалах уголовного дела, передать в отдел №1 УНК УМВД РФ по Липецкой области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Н.А. Демьяновская