Дело № 2-2/2020

УИД:34RS0003-01-2019-001176-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А., 

с участием прокурора Полищук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возобновлении производства по гражданскому делу по иску администрации Кировского района Волгограда к Н., действующей, в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н.А., Н., Ч., С.Е., С.Н., М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о сносе самовольной постройки, прекращенииправа собственности, возложении обязанности, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> Волгограда, с учетом заявления об увеличении исковых требований, обратилась в суд с иском к Н., действующей, в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н.А., Н., Ч., С.Е., С.Н., М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о сносе самовольной постройки, прекращенииправа собственности, возложении обязанности, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из ЕГРН от 

<

ДАТА> земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу 

<

адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуальной застройки, принадлежит на праве общей долевой собственности М. – 1/2 доли, Н. – 1/4 доли, С.Н. –1/4 доли. Согласно выписке из ЕГРН от 

<

ДАТА> жилой дом, площадью 57,2 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Н. – 1/2 доли, С.Н. – 1/2 доли. В соответствии с под. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории 

<

адрес> Волгограда 

<

ДАТА> произведен осмотр земельного участка и объектов, расположенных по адресу 

<

адрес>. Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от 

<

ДАТА> данный земельный участок и возведенные на нем объекты находятся вжилой зоне застройки индивидуальных жилых домов (Ж1).В границах земельного участка по 

<

адрес> возведено одноэтажное кирпичное жилое здание (лит. А) с двухскатной кровлей с кадастровым номером №, и двухквартирный жилой дом (лит. Б) с кадастровым №, площадью 57,2 кв. м. Отступ стен (лит. Б) от границ сопряженного земельного участка по ул. им. Писемского, 19 – менее 0,9 м. По фасадной линии границы земельного участка совпадают с границами красной линии застройки. Со стороны внутреннего двора (лит. Б) организовано два выхода, на ограждении земельного участка размещены почтовые ящики о организован один выход на территорию общего пользования. Согласно техническому паспорту МУП «Центральное межрайонное БТИ» Кировское отделение Волгограда, составленному по состоянию на 

<

ДАТА>, год постройки лит. А – 2012, лит. Б – 2014, площадь застройки зданиями – 116 кв. м, что составляет 48% площади земельного участка. Планировка здания (лит. Б) представляет собой две однотипных группы помещений. Каждая группа состоит из жилой комнаты, кухни, коридора и санузла, имеет общую стену с другой группой без проемов. Возведенное здание обладает признаками многоквартирного дома. Разрешенный вид использования земельного участка – для индивидуальной жилой застройки. Размещение малоэтажного многоквартирного дома на данном земельном участке не предусмотрено в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы № от 

<

ДАТА> разрешение на строительство по указанному адресу администрацией Волгограда не выдавалось. Таким образом, в результате осмотра установлено, что спорный объект – жилой дом с кадастровым №, площадью 57,2 кв. м возведен в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ, строительных правил, Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы № 5/115 от 21 декабря 2018 года. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является сооружение, возведённое или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо возведённое или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Использование самовольной постройки не допускается. Пункт 3 ст. 25 ФЗ от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Так как спорный объект недвижимого имущества – жилой дом кадастровым №, площадью 57,2 кв. м, расположенный на земельном участке по адресу 

<

адрес>, обладает признаками самовольной постройки, он подлежит сносу в силу ст. 222 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом заявления об увеличении исковых требований, просил обязать Н., С.Н. за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – жилого дома с кадастровым номером №, площадью 57,2 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Писемского, 21, прекратить правообщей долевой собственности Н., С.Н.на жилой дом площадью 57,2 кв. м, с кадастровым номером 34:34:070094:520, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области прекратить в Едином государственном реестре недвижимости записиогосударственной регистрации права собственностиН., С.Н. на жилой дом, кадастровый №, площадью 57,2 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, выселитьбез предоставления другого жилого помещения из объекта самовольного строительства - жилого дома кадастровый №, площадью 57,2 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, Н., Н.А., Н., Ч., С.Е., С.Н., М.

Определением суда от 

<

ДАТА> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены С.Г., УПФР в Кировском районе г. Волгограда.

<

ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоОПФР по 

<

адрес>.

Представитель истца администрации Кировского района Волгограда Г. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Н. – С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил в материалы дела письменные возражения, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель третьего лица С.Г. – И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен, до начала судебного заседания предоставила письменные возражения, согласно которым против удовлетворения исковых требований администрации Кировского района Волгограда возражает, просит в иске администрации Кировского района Волгограда отказать, применив срок исковой давности.

Представитель отдела по опеке и попечительству администрации Кировского района г. Волгограда Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых в части выселения несовершеннолетних из жилого помещения. 

Представители третьих лиц департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда, УПФР в Кировском районе г. Волгограда, отделения пенсионного фонда по Волгоградской области, третье лицо М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключения прокурора Кировского района Волгограда, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, представителя отдела по опеке и попечительству администрации Кировского района г. Волгограда, приходит к следующему.

Согласно ч.1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

По буквальному смыслу нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), приосуществлениистроительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу указанной нормы права и ст. 3 Федерального закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительногопланаземельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п. 25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемомвладении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:070094:473, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, для индивидуальной жилой застройки принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли ответчикам Н. и С.Н., и третьему лицу М. – 1/2 доли.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ответчикам Н. и С.Н.

В соответствии с актом осмотра объекта самовольного строительства от 

<

ДАТА>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город – герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 

<

ДАТА> №, земельный участок по 

<

адрес> с кадастровым номером 34:34:070094:473 и возведенный на нем объект находятся в жилой зоне индивидуальных жилых домов (Ж1). 

Отступ стен (лит. Б) от границ сопряженного земельного участка по ул. им. Писемского, 19 – менее 0,9 м. По фасадной линии границы земельного участка совпадают с границами красной линии застройки. Со стороны внутреннего двора (лит. Б) организовано два выхода, на ограждении земельного участка размещены почтовые ящики о организован один выход на территорию общего пользования. Согласно техническому паспорту МУП «Центральное межрайонное БТИ» Кировское отделение Волгограда, составленному по состоянию на 

<

ДАТА>, год постройки лит. А – 2012, лит. Б – 2014, площадь застройки зданиями – 116 кв. м, что составляет 48% площади земельного участка. Планировка здания (лит. Б) представляет собой две однотипных группы помещений. Каждая группа состоит из жилой комнаты, кухни, коридора и санузла, имеет общую стену с другой группой без проемов. Возведенное здание обладает признаками многоквартирного дома.

Земельный участок с кадастровым номером 34:34:070094:473 в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки, расположен в III поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения. В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года№ 10 "О введении в действие санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02" (вместе с "СанПиН 2.1.4.1110.02.2.1.4 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002), размещение жилых объектов на данной территории допускается.В границах земельного участка по ул. им. Писемского, 21возведено жилое здание (лит.А) с двухскатной кровлей с кадастровым номером 34:34:070094:531, площадью 35 кв.м., и двухквартирный жилой дом (лит. Б).

Разрешение на строительство двухквартирного жилого по указанному адресу администрации Волгограда не выдавалось. 

Таким образом, в результате осмотра администрацией Кировского района Волгограда было установлено, что спорный объект возведен в нарушение требований: ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (без получения разрешения на строительство, здание обладает признаками малоэтажного многоквартирного жилого дома, что не соответствует разрешенному виду использования земельного участка (для индивидуальной жилой застройки)); п.4.1 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (отсутствие проектной документации);ст. 23 п. 6 пп.8 ПЗЗ в части несоблюдения нормативных отступов возведенного объекта до границ смежных земельных участков (должно быть не менее 3 м); ст. 16 п.5 ПЗЗ – в пределах одного земельного участка, имеющего вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», разрешается строительство одного индивидуального жилого дома; ст. 23 п. 6 ПЗЗ – минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 300 кв. м;раздела 7 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройки городских и сельских поселений» (отсутствие нормативных площадок для: стоянки автотранспорта, хозяйственных целей, отдыха взрослого и детского населения). 

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА> по настоящему гражданскому делу по ходатайству ответчика Н. назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

<

ДАТА> настоящее гражданское дело было возвращено в суд с заключением экспертизы.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от 

<

ДАТА>, объединённое строение, общей площадью 57,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, исходя из типа застройки, объемно-планировочных и технических характеристик, а также строительной готовности.

Строение общей площадью 57,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям действующих градостроительных норм и правил:

<

адрес> и процент застройки земельного участка не соответствуют Правилам землепользования и застройки городского округа, город- герой Волгоград.

Отступ от соседнего земельного участка меньше нормативного.

Разрешение на строительство объекта, проектная, исполнительная документация, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

Строение общей площадью 57,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил:

Крепления деревянных конструкций крыши в местах сопряжения.

В помещениях строения отсутствует система вытяжной вентиляции.

По выявленным строительным нарушениям (дефектам) техническое состояние строения оценивается как ограничено работоспособное.

Строение общей площадью 57,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям действующих противопожарных норм и правил. При проведении обследования строения выявлено следующее несоответствие противопожарным нормам и правилам, влияющие на уровень его пожарной безопасности:

Противопожарные расстояния до ближайших строений по 

<

адрес> и 21 меньше нормативных.

Вопрос в части определения существенности нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, является, по мнению эксперта, правовым, находящихся вне компетенции эксперта.

При возведении строения общей площадью 57,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> имеется нарушения градостроительных норм и правил:

<

адрес> и процент застройки земельного участка не соответствуют Правилам землепользования и застройки городского округа, город- герой Волгоград.

Отступ от соседнего земельного участка меньше нормативного.

Разрешение на строительство объекта, проектная, исполнительная документация, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

Выявленные нарушения носят неустранимый характер.

При возведении строения общей площадью 57,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> имеются нарушения строительных норм и правил:

Крепления деревянных конструкций крыши в местах сопряжения.

В помещениях строения отсутствует система вытяжной вентиляции.

Выявленные нарушения носят устранимый характер. Для устранения

имеющихся несоответствий объекта исследования строительным нормам и правилам необходимо:

1. Выполнить крепления деревянных конструкций крыши в местах

сопряжения согласно требованиям СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП Н-25-80».

2. Выполнить систему вытяжной вентиляции согласно требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» и СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003».

По выявленным строительным нарушениям (дефектам) техническое состояние строения оценивается как ограничено работоспособное.

По результатам обследования, при возведении строения по адресу: 

<

адрес> нарушений экологических норм и правил не выявлено.

По результатам обследования, при возведении строения по адресу: 

<

адрес> выявлены нарушения санитарно- гигиенических норм и правил:

Отсутствует система вытяжной вентиляции.

Недостаточное естественное освещение жилых помещений.

По выявленным нарушениям строение общей площадью 57,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> не в полной мере соответствует санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

По результатам обследования, строение общей площадью 188,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> не расположено в санитарно-защитной зоне промышленных объектов I-Vкласса.

Размещение строения общей площадью 57,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> III поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения возможно.

По результатам обследования, строение общей площадью 57,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из своего функционального назначения.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела не представлено.

Также в судебном заседании был допрошен эксперт Х., проводивший экспертизу.

Выводы экспертного заключения согласуются с пояснениями эксперта в ходе судебного разбирательства, каких-либо противоречий судом не установлено.

Суд, дав оценку названному заключению судебной строительно-технической экспертизе, приходит к выводу о принятии его в качестве доказательства по делу, так как экспертиза назначалась и проводилась в установленном ГПК РФ порядке, кандидатура эксперта (экспертного учреждения) и вопросы на экспертизу были согласованы со сторонами; в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; оно выполнено квалифицированным специалистом, предупреждённым об уголовной ответственности, имеющим соответствующее образование и длительный стаж работы по специальности. Экспертиза проводилась с выходом, осмотром и замерами спорного строения и земельного участка на месте с вызовом сторон, а, кроме того, выводы заключения иллюстрированы соответствующими схемами, планами, фото-таблицами, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы, а так же отводов эксперту не заявлялось. Суду не приведено доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения эксперта или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов. У суда не имеется оснований не доверять данным судебной экспертизы, вывод исполнителей заключения не оспорен сторонами. 

Заключение строительно-технической экспертизы судом исследовано на основе анализа и оценки в совокупности со всеми представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчиками в обоснование своей позиции было предоставлено заключение специалиста № ООО «Юридический центр «ЮрПРОФИ».

Однако, к указанному заключению суд относится критически, поскольку данное заключение составлено специалистом, который не предупреждался в порядке ст. 171 ГПК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза не была назначена и проведена в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ, стороны и другие лица, участвующие в деле, не имели возможности представить вопросы, подлежащие разрешению, не имели возможности выбрать кандидатуру специалиста для проведения исследования. 

В связи с чем, данное заключение специалиста не может быть признана допустимым доказательством по делу

Определением от 

<

ДАТА> по делу назначена повторная комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ ВО«Волгоградский государственный технический университет».

Однако 

<

ДАТА> настоящее гражданское дело было возвращено в суд без заключения экспертизы.

Таким образом, на основании предоставленных в материалы дела документов, на основании результатов судебной экспертизы, выполненной ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, возведен в нарушение требований: ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (без получения разрешения на строительство, здание обладает признаками малоэтажного многоквартирного жилого дома, что несоответствует разрешенному виду использования земельного участка (для индивидуальной жилой застройки)); п.4.1 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (отсутствие проектной документации); ст. 23 п. 6пп. 8 ПЗЗ в части несоблюдения нормативных отступов возведенного объекта до границ смежных земельных участков (должно быть не менее 3 м); ст. 16 п. 5 ПЗЗ – в пределах одного земельного участка, имеющего вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», разрешается строительство одного индивидуального жилого дома; ст. 23 п. 6 ПЗЗ – минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 300 кв. м; раздела 7 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройки городских и сельских поселений» (отсутствие нормативных площадок для: стоянки автотранспорта, хозяйственных целей, отдыха взрослого и детского населения).

Из положений нормыст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.

Следовательно, указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный законом административный порядок получения разрешительных документов. Доказательства соблюдения установленного законом порядка в настоящем деле истцом не представлены. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Доказательств того, что ответчиками предприняты меры к легализации самовольной постройки, доказательств соответствия спорного объекта всем действующим противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам, суду не представлено.

Поскольку у лица не возникает право на проживание в самовольном строении, то вынесение судом решения о сносе самовольной постройки не затрагивает его право на владение и пользование указанным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела представителем С.Г. – И. было заявлено о пропуске администрацией Кировского района Волгограда срока исковой давности. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, возможность применения срока исковой давности при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки имеет ограничения.

Установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Такое ограничение обосновано тем, что предъявление требования о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы общественным интересам, которую создает сохранение постройки.

По смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Это требование имеет негаторный характер и в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на такие требования не распространяется.

Положения, предусмотренные абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения) (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, для разрешения настоящего дела юридически значимым является установление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, по каким основаниям администрацией Кировского района Волгограда заявлен иск о признании спорного жилого дома самовольным строением и его сносе.

Судом установлено, что о том, что по адресу: 

<

адрес>, возведен объект самовольного строительства, администрации Кировского района Волгограда стало известно в ходе осмотра объекта 

<

ДАТА>. Следовательно, о нарушении прав истец по первоначальному иску узнал 

<

ДАТА>. С настоящим исковым заявлением администрация района обратилась 

<

ДАТА>. Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Кировского района Волгограда о возложении обязанности на Н., С.Н. за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – жилого дома с кадастровым номером 34:34:070094:520, площадью 57,2 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчиков на самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.

Следовательно, указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано.

Поскольку у лица не возникает право на проживание в данном помещении, то вынесение судом решения о сносе самовольной постройки не затрагивает его право на владение и пользование указанным жилым помещением, поэтому оснований для предъявления отдельного требования о выселении лица из самовольно возведенных построек не имеется. Следовательно, при подаче заявления о признании жилого помещения в установленном законом порядке самовольной постройкой не требуется дополнительно заявлять требование о выселении граждан из жилых построек, подлежащих в дальнейшем сносу, поскольку решением суда о сносе самовольно возведенного строения не нарушаются права гражданина на проживание в указанном жилом помещении.

Если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении.

Вышеуказанная правовая позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет статус самовольной постройки, и подлежит сносу, проживание в нем ответчиков нельзя признать законным, исходя из того, что гарантии права собственности и права на жилище, предусмотренные статьей 35, статей 40 Конституции Российской Федерации, предоставляются только в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях. Действующим законодательством не допускается возможность регистрации по месту нахождения самовольной постройки, однако, в случае, если это имеет место, то предъявление заинтересованным лицом иска о выселении проживающих в нем лиц является правомерным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд полагает, что требования истца о выселении без предоставления другого жилого помещения из объекта самовольного строительства - жилого дома кадастровый №, площадью 57,2 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Писемского, 21, Н., Н.А., Н., Ч., С.Е., С.Н., М., подлежат удовлетворению.

При этом, разрешая требования истца о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> обязанности прекратить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Н., С.Н. на жилой дом, кадастровый №, площадью 57,2 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года -№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕЕРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

При этом, исходя из ч. 6 ст. 72 Закона о регистрации, со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой трава собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные :интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума № 10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Принимая во внимание, что запись в ЕГРН о прекращении права собственности вносится на основании решения суда о сносе самовольной постройки, то дополнительного возложения на Управление Росреестра по Волгоградской области обязанности прекратить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Н., С.Н. на жилой дом, кадастровый №, площадью 57,2 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, не требуется, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований администрации Кировского района г. Волгоград следует отказать

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков Н., С.Е., С.Н., М. в доход административного округа город-герой Волгоград в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Кировского района Волгограда к Н., действующей, в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н.А., Н., Ч., С.Е., С.Н., М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, возложении обязанности, выселении, - удовлетворить частично.

Обязать Н., С.Н. за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства - жилого дома, кадастровый №, площадью 57,2 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности Н., С.Н. на жилой дом, кадастровый №, площадью 57,2 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Выселить без предоставления другого жилого помещения из объекта самовольного строительства - жилого дома кадастровый №, площадью 57,2 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, Н., Н.А., 

<

ДАТА> года рождения, Н., 

<

ДАТА> года рождения, Ч., 

<

ДАТА> года рождения, С.Е., С.Н., М..

В удовлетворении исковых требований администрации Кировского района Волгограда к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о возложении обязанности прекратить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Н., С.Н. на жилой дом, кадастровый №, площадью 57,2 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Взыскать солидарно с Н., С.Е., С.Н., М. государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2020 года.

Судья Е.В. Наумов