№ 1-28/2019

УИД-32RS0019-01-2019-000171-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17.07.2019 г. г. Мглин 

Мглинский районный суд, Брянской области в составе

председательствующего Бушмелева П. Н., 

при секретаре Вертопраховой А. А.,

с участием:

государственного обвинителя – Гуня И. Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кошелева С. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФЁДОРОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

15.10.2008 г. Мглинским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от 27.12.2010 г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы в соответствии с приговором. Постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 01.06.2011 г., с изменениями, внесёнными определением Брянского областного суда от 22.06.2011 г. на основании федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ приговор изменён, определено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы. Освобождённого 12.10.2012 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 25 дней; 

17.05.2016 г. мировым судьёй судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца. Постановлением того же суда от 23.12.2016 г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы в соответствии с приговором.

23.03.2017 г. Мглинским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 17.05.2016 г. и окончательно определено к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы. Освобождённого 22.06.2018 г. по отбытию наказания,

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 27.04.2018 г. установлен административный надзор сроком на 3 года до 22.06.2021 г. со дня постановки на профилактический учёт по месту жительства, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1, которому решением Фокинского районного суда г. Брянска от 27.04.2018 г. установлен административный надзор на срок 3 года до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывать вне жилого помещения по месту жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, который ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Унечский», на которого было заведено дело административного надзора и утвержден график прибытия на регистрацию, который под роспись был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, которому было вручено предупреждение и были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ, являясь поднадзорным лицом умышленно, без уважительных причин, неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал административное ограничение, установленное в связи с административным надзором в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1 не находился по месту жительства в 

<

адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 также не находился по месту жительства в 

<

адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут ФИО1 вновь находился вне жилого помещения по месту жительства в 

<

адрес>, при этом находился на улице около дома проживания в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КРФоАП. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления в суде признал частично и показал, что после освобождения из мест лишения свободы и по прибытию домой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии решением Фокинского районного суда г. Брянска стал в отделении полиции на профилактический учёт. Ему было известно, что в случае несоблюдения установленных решением суда административных ограничений в течение установленного срока административного надзора, он может быть привлечён к административной ответственности, а в случае неоднократного нарушения административных ограничений, если при этом совершит определённые административные правонарушения, он может быть привлечён к ответственности, в том числе к уголовной. Однако, он периодически нарушал административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности. Он полностью признаёт факты привлечения к административной ответственности за нарушения административного ограничения по нахождению в ночное время по месту своего жительства 15 августа и ДД.ММ.ГГГГ, но которые им допущены по уважительным причинам. Так, ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своей тёти ФИО11 ночью ночевал в доме её дочери по другому адресу г. Мглина. А ДД.ММ.ГГГГ он остался ночевать у своей бабушки по другому адресу в 

<

адрес>, которой оказывает необходимую помощь. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он из-за плохого самочувствия ушёл из дома ФИО10 к соседке чтобы вызвать по телефону скорую помощь, а по возвращению домой около 4 часов утра вместе со своим знакомым ФИО4 ФИО2 на улице недалеко от дома его задержали сотрудники полиции и доставили в отделение полиции. В тот же день он был привлечён к административной ответственности. Постановление не обжаловал, поскольку юридически неграмотный. Однако, в указанное время он был трезв. В этот день его не освидетельствовали. Сотрудники полиции его оговаривают. 

Однако вина подсудимого нашла своё полное подтверждение в судебном следствии следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7 участкового уполномоченного ОП «Мглинское», что в ходе рейдового мероприятия по выявлению административных правонарушений лицами, которым установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа он и участковый уполномоченный ФИО6 проверили по месту жительства по адресу: 

<

адрес> поднадзорного ФИО1 и установили, что тот, в нарушение административного ограничения по месту жительства в период административного ограничения отсутствовал. Он составил акт посещения поднадзорного лица, в котором зафиксировал дату и время посещения, отобрал объяснение у проживающей по этому же адресу ФИО11 Позднее по данному факту был составлен протокол в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП и направлен на рассмотрение мировому судье. Знает о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании данного протокола. Кроме того, ему известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный ФИО6 недалеко от дома по месту жительства поднадзорного на перекрёстке улиц Щорса и ФИО3 

<

адрес> задержал ФИО1, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения и доставил в ОП «Мглинское». Оформлением административного материала занимался он (ФИО7). До оформления протокола, он направил ФИО1 на медицинское освидетельствование в Мглинскую ЦРБ, где была установлена сильная степень его алкогольного опьянения. По данному факту он составил административный протокол и в тот же день направил его на рассмотрение мировому судье. Мировым судьёй вынесено соответствующее постановление. При оформлении административного материала ФИО1 на состояние своего здоровья не жаловался.

Свидетель ФИО6 в суде дал показания по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 Кроме того, показал, что в момент задержания ФИО1 4 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ тот был в состоянии алкогольного опьянения, при этом он ему не говорил, что покидал дом для вызова от соседки скорой помощи и на своё плохое самочувствие не жаловался. Он задержал и доставил ФИО1 в ОП «Мглинское», в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, и в связи нахождением поднадзорного в ночное время вне места своего жительства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, участкового уполномоченного ОП «Мглинское» следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он и участковый ФИО9 в рамках рейдовых мероприятий по выявлению административных правонарушений прибыли по месту жительства поднадзорного ФИО1 в 

<

адрес> и установили, что в нарушение административного ограничения, установленного решением Фокинского районного суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дома отсутствовал. Находившийся в доме ФИО10 сообщил им, что ФИО1 ушёл из дома ещё днём и его местонахождение неизвестно. Об отсутствии поднадзорного ФИО1 в период запрета нахождения вне жилого помещения по месту жительства, он составил акт посещения поднадзорного лица, подписанный ФИО9 и ФИО10 В связи с данным нарушением, ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол. За данное нарушение административного ограничения ФИО1 был привлечён к административной ответственности.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что после освобождения из мест лишения свободы её племянник ФИО1 проживал вместе с ней по адресу 

<

адрес>. В связи с установленным ФИО1 административного надзора, его периодически проверяли сотрудники полиции ОП «Мглинское». Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа к ней домой для проверки ФИО1 приезжали сотрудники полиции ФИО7 и ФИО6, однако племянник в это время дома отсутствовал. По данному факту они отобрали от неё письменные объяснения. 

Свидетель ФИО10 в суде поддержал свои показания, данные в ходе дознания. Из его показаний на дознании следует, что примерно с августа 2018 г. в его доме проживает ФИО1, которому после освобождения из мест лишения свободы установлен административный надзор, и которому в ночное время необходимо строго находиться по месту жительства. В один из дней в конце ноября 2018 г., после 22 часов по месту его жительства, с проверкой ФИО1 приехали сотрудники полиции. Однако, в момент проверки ФИО1 дома не было. Сотрудники полиции составили акт посещения ФИО1, который он подписал. 

Согласно решения Фокинского районного суда г. Брянска от 27.04.2018 г. ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывать вне жилого помещения по месту жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Копией дела административного надзора №, заведённого на основании указанного решения суда в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Из дела следует, что освобождённый из мест заключения ФИО1 в указанный день был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Унечский», был утвержден график прибытия поднадзорного на регистрацию, который под роспись был доведён до ФИО1 Также под роспись, он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями, разъяснены последствия уклонения от административного надзора и последствия нарушения административных ограничений, в том числе возможность привлечения к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области № 5-528/2018 г. от 20.08.2018 г., которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП за несоблюдение поднадзорным лицом установленного судом административного ограничения в связи с отсутствием вне жилого помещения по месту проживания в 23.00 часа 15.08.2018 г. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области № 5-690/2018 г. от 26.11.2018 г., которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП за несоблюдение поднадзорным лицом установленного судом административного ограничения в связи с отсутствием вне жилого помещения по месту проживания в 22 часа 30 минут 21.11.2018 г. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области № 5-152/2019 г. от 07.03.2019 г., которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КРФоАП за появление в общественном месте – на улице ФИО3 г. Мглина в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и человеческую нравственность, совершённое в 4 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также обстоятельства, при которых им совершены указанные в постановлениях правонарушения ФИО1 не оспаривались и вступили в силу.

Факты отсутствия ФИО1 в период административного ограничения, запрещающего пребывание вне жилого помещения по месту жительства подтверждается актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 15 августа и от ДД.ММ.ГГГГ

Копией протокола о направлении в 4 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения и копиями протоколов о доставлении ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КРФоАП и о его задержании составленными соответственно в 5 часов 30 минут и в 5 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ

Копией акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие алкогольного опьянения у ФИО1 в количестве 0,975 мг/л.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются с другими приведёнными доказательствами, полученными в установленном законом порядке и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ. Объективность их у суда сомнений не вызывает. 

Доводы подсудимого об уважительности причин его отсутствия в период административного ограничения 15 августа и ДД.ММ.ГГГГ надуманы и опровергнуты приведёнными выше доказательствами. Утверждения подсудимого о нахождении в 4 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> трезвым, опровергаются актом медицинского освидетельствования Мглинской ЦРБ и показаниям свидетелей, которым не доверять у суда оснований не имеется. При этом не нашли подтверждения и доводы подсудимого об уважительности причин нарушения административного ограничения по нахождению вне жилого помещения по месту жительства в связи с плохим самочувствием. Так, об указанных в суде обстоятельствах, о присутствии в момент задержания некоего ФИО4, подсудимый в ходе дознания не заявлял. Ссылки на вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как способ своей защиты по обвинению. 

Анализируя исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый, достоверно зная об установленных ему административных ограничениях, о своих обязанностях при соблюдении административного надзора и о последствиях нарушения установленных ограничений, умышленно, без уважительных причин и неоднократно в течение года не соблюдал административное ограничение, установленное в связи с административным надзором. При этом, будучи в течение года дважды привлечённым к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП, совершил третье административное правонарушение, сопряженное с нарушением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Сроки, в течение которых подсудимый, считается подвергнутым к административному наказанию, не истекли. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о его личности, характеризующейся с отрицательной стороны, обстоятельства дела, то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения, установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 19.24 КРФоАП и других правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. Учитывает, также, влияние назначенного наказания, на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом совершения данного преступления через незначительный период времени со дня отбытия наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с отягчающим наказание обстоятельством при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ и считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде подсудимому до вступления приговора в законную силу суд изменяет на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания подсудимого под стражей со дня заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке постановления приговора, который был прекращён не по его инициативе, процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания и в суде, суд относит на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФЁДОРОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде, в размере 6300 руб., отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок он вправе заявить такое ходатайство в случае подачи другими лицами апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: П. Н. Бушмелев