дело № 2-42/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н. Ф.,

при секретаре: Талалайко Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСХ Трейдмаркс Лимитед к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГСХ Трейдмаркс Лимитед обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.03.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Постановлением установлено, что 23.01.2019 по адресу: 

<

адрес> в магазине «Продукты» выявлен факт реализации ФИО1 алкогольной продукции, содержащей признаки контрафакта – водки «Хортиця Платинум» в количестве 5 бутылок емкостью 0,5 л по цене 330 рублей за 1 бутылку. Истец является правообладателем серии товарных знаков «Хортиця», что подтверждается свидетельствами №, №, №. Незаконное использование товарных знаков линейки «Хортиця» по свидетельствам №, №, № на водочной продукции оценивается в размере 12000 рублей за каждую бутылку. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Мегаполис», действующим в интересах компании ГСХ Трейдмаркс Лимитед 60000 рублей в качестве компенсации за незаконное использование товарных знаков №, №, №.

Для рассмотрения дела представитель истца ООО «ТД «Мегаполис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является правообладателем следующих товарных знаков: товарного знака со словесным обозначением и изображением «Хортиця» по свидетельству Российской Федерации №, №, № в отношении товаров 17, 22, 28 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) (дата приоритета товарного знака – 11.07.2012; дата истечения срока действия регистрации – 11.07.2022) (л.д. 24-53).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону 01.03.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Постановлением установлено, что 23.01.2019 по адресу: 

<

адрес> в магазине «Продукты» выявлен факт реализации ФИО1 алкогольной продукции, содержащей признаки контрафакта – водки «Хортиця Платинум» в количестве 5 бутылок емкостью 0,5 л по цене 330 рублей за 1 бутылку. Постановлением установлено, что согласно справки-заключения от 23.01.2019 водка является контрафактной, незаконно использован товарный знак (л.д.17,18).

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Таким образом постановлением от 01.03.2019, вступившим в законную силу08.04.2019 установлен факт незаконного использования товарных знаков истца путем продажи товаров с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Таким образом, указанная имущественная ответственность наступает за гражданское правонарушение, состоящее в незаконном использовании товарного знака.

При этом закон наделяет правообладателя правом выбора одного из двух вариантов определения размера взыскиваемой компенсации (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ):

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от 10 000 до 5 000 000 рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

В зависимости от выбора правообладателем конкретного варианта определения размера компенсации различаются и правовые возможности обращения с соответствующим требованием.

Так, если правообладатель избрал способ расчета компенсации в соответствии с подпунктом первым пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, то его право на взыскание компенсации считается реализованным (исчерпанным) в результате рассмотрения судом единичного случая нарушения исключительного права, поскольку указанная компенсация определяется судом в размере, определяемом исходя из объема допущенного нарушения в целом.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что в случае, когда правообладателем установлена продажа одним продавцом нескольких единиц одного товара, на которых незаконно размещен товарный знак, следует исходить из того, что для доказанности факта незаконного использования товарного знака достаточно даже одной единицы товара, маркированного чужим товарным знаком. В этом случае действия продавца контрафактного товара следует квалифицировать как совершение одного правонарушения в виде распространения контрафактной продукции, а количество единиц товара, содержащих товарный знак, может свидетельствовать об объеме правонарушения и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации на основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что однократная реализация ответчиком однотипного товара является одним нарушением прав истца на каждый размещенный на бутылке товара товарный знак. При определении объема допущенного нарушения суд учитывает количество реализованной продукции – 5 бутылок.

Применительно к настоящему спору следует отметить, что при предъявлении иска истец требует компенсацию в размере 60 000 рублей за каждое нарушение его прав, однако, в связи с тем, что установлена одновременная реализация пяти бутылок однотипного товара в качестве нарушений прав ответчика, суд приходит к выводу, что имел место один случай нарушения в отношении товарного знака, в связи с чем считает необходимым взыскать компенсацию в размере 12000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГСХ Трейдмаркс Лимитед к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГСХ Трейдмаркс Лимитед компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 480 рублей, а всего 12480 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 04.02.2020.