Дело № 2 - 484/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-484/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, связанного со съёмом жилого помещения в размере 156000 рублей, расходы на коммунальные платежи в размере 24646,39 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и расходы по оплате гос.пошлины в размере 5200 рублей. В обоснование заявленных требований истица указала, что в период с 10.08.2018г. по 05.11.2019г. в результате незаконных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб, который выразился в следующем. В июле 2018г. истица решила произвести ремонт в квартире, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, до этого истица вывезла свои вещи, но начать ремонт не смогла, т.к. в середине августа 2018г., когда она решила запустить в квартиру работников, обнаружила, что в квартире поменяны замки, и в квартире проживает незнакомая ей семья с малолетним ребенком. В дальнейшем было выяснено, что ответчик выкупила 1/3 доли спорной квартиры в собственника истицы А.Е.К. и вселила в спорное жилое помещение своего сына с его семьей, не поставив истицу в известность. Урегулировать вопрос дальнейшего совместного использования квартиры не удалось, жильцы отказались выезжать, а совместно проживать с чужими людьми не было возможности. Через сына ответчика, проживающего в спорной квартире, истица в виду отсутствия другого жилого помещения, передала ответчику, что она вынуждена проживать в съёмной квартире, сама ответчика от общения уклонилась. В результате истицы была вынуждена проживать в другом жилом помещении, в результате переговоров представитель ответчика П.С.Ю. отнесся с пониманием к проблеме истицы и предложил вариант разрешения квартирного вопроса путем выкупа истицей 1/3 доли принадлежащей ответчику, истица приняла это предложение и до заключения хотела вселиться в спорную квартиру. Сделку было согласовано завершить в конце августа, к этому времени семья истицы должна была выехать, при этом ответчику неоднократно говорилось, что истица с осени 2018г. несет расходы по съёму жилья. Изначально срок подписания договора планировался на конец июля, однако ответчик не был согласен с проектом договора и передачей денег по нему, срок подписания перенесли на 16.08.2019г., в виду занятости ответчика срок по заключению сделки так же был перенесен и в итоге 22.10.2019г. был заключен нотариально заверенный договор купли-продажи1/3 доли в праве собственности спорной квартиры между истцом и ответчиком. Квартиру ответчик передала истцу на основании Акта приема передачи 05.11.2019г., в связи с чем, на протяжении 15 месяцев в период с 10.08.2018г. по 05.11.2019г. истица была вынуждена снимать жилье, в связи с невозможностью проживать в принадлежащем ей жилом помещении, оплатив за аренду 13000 рублей в месяц, в общем сумма составила 156000 рублей. Кроме того, в ходе подготовки к купли-продажи истица неоднократно просила ответчика произвести необходимые платежи по квартире в периоде её проживания и челнов ее семьи, однако на момент подписания акта приема передачи квартиры, 15.11.2019г. долги оплачены не были, задолженность ответчика по коммунальным платежам за период её проживания с 10.2018г. по 01.11.2019г. составила 24 646,39 рублей. Кроме того, в результате незаконных действий ответчика в связи с выселением истца из спорной квартиры, истице причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей, которые просит взыскать с ответчика, как и судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 5200 рублей.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела истица ФИО1, в лице её представителя ФИО3 уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы понесенные за аренду жилого помещения в количестве 12 месяцев по 13000 рублей в размере 156000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по содержанию спорной квартиры за период проживания ответчика и членов её семьи с октября 2018г. по октябрь 2019г. в размере 24646,39 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 5200 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушанья дела извещена надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщила, дело рассматривалось в присутствии её представителя ФИО3 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушанья дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в присутствии её представителя ФИО4 

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным, с учетом мнения участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных истицей требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, представив письменные возражения, суду пояснила, что ответчика заявленные истицей требования не признает, поскольку из представленных истицей квитанций, ответчик тоже несла расходы по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, представителе свой расчет, указав, что задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей за спорный период по указанной в иске квартире составила 14388,27 рублей, в связи с чем, ответчиком поделены расходы по содержанию жилого помещения соразмерно долям в праве собственности участников процесса, указав, что в момент приобретения доли в квартире никто не проживал уже длительное время, в связи с чем, в удовлетворении заявленных истицей требований просила отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт. 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, общим имуществом сторон по делу является жилое помещение. В соответствии со статьей 288 ГК РФ и статьей 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, истица ФИО5 является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 

<

адрес>(л.д.8).

Из представленных в материалы дела, во исполнение указанного договора расписок (л.д.12-18), судом усматривается, что ФИО1 передавала А.Л.Ф. ежемесячно в период с 05.11.2018г. по 

<

дата> денежные средства в размере 13000 рублей в счет оплаты за аренду ею жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>. 

Согласно, представленного в материалы дела договора найма жилого помещения от 03.11.2018г., между А.Л.Ф. и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения - одной комнаты в квартире, расположенной по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> площадью 15 кв.м., согласно п.5.1 вышеуказанного договора плата за помещение составляет 13000 рублей в месяц (л.д.9-11).

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи 

<

номер> от 22.10.2019г., усматривается, что 22.10.2019г. между ФИО2 и ФИО1(до брака Комарницкой) заключен договор о продаже в собственность 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, общей площадью 29,9 кв.м., этаж 4, кадастровый номер 

<

номер>.(л.д.20-21).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об объективной невозможности использования истцом ФИО1, принадлежащей ей доли общего имущества, в связи с чем, истица вправе требовать от ответчика соответствующей компенсации за причинённые убытки в результате использования, принадлежащей её доли жилого помещения и необходимости заключения договора аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> площадью 15 кв.м., от 03.11.2018г., заключенный между А.Л.Ф. и ФИО1 на общую сумму в размере 156000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные ею расходы по договору аренды жилого помещения от 03.11.2018г. в размере 156000 рублей.

Обсуждая требования истца ФИО1 о возмещении с ответчика расходов по содержанию спорной квартиры, за период с октября 2018г. по октябрь 2019г. проживания ответчика и членов её семьи в размере 24646,39 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для применения ответственности, предусмотренной названными правовыми нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

По смыслу части 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу подпунктов «в», «г» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 

<

номер>; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что стороной ответчика в материалы дела предоставлен расчет по коммунальным платежам за спорный период, который произведен с учетом произведенных сторонами оплат, и представленных квитанций, суд принимает данный расчет и полагает его верным, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит возмещению сумма расходов на содержание квартиры в размере 14 388,27 рублей.

Обсуждая требования истицы ФИО6 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судом учитывается следующее.

Моральный вред мог быть заявлен к компенсации в порядке ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчика личных неимущественных прав истца, суду не представлено, кроме того, суд приходит к выводу, что спор между сторонами носит имущественный характер, в связи с чем, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба физическим лицам, действующее законодательство не предусматривает. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом оплачена гос.пошлина при подаче иска в суд в размере 5200 рублей, согласно представленной квитанции от 20.11.2019г.(л.д.2), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 4607,76 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В п.28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно п.11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, а так же количество судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, сложность дела, количество потраченного представителем времени, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в размере 15000 рублей.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы на представителя в разумных пределах в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму по договору аренды в размере 156000 рублей, сумму расходов по содержанию квартиры, за период с октября 2018г. по октябрь 2019г. в размере 14388,27 рублей, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15000 рублей, и расходы по госпошлине соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 4607,76 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020г.

Судья И.Н. Мошкина