Дело №2-4579/2024

64RS0045-01-2024-007761-22

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Саратов 

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Д.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холявинской ФИО7 к Халатьянц ФИО8, Бардак ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Тополь» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей ей квартиры по адресу: 

<

адрес>Б. Информация о заливе была передана ею в аварийную службу (номер заявки 2317), а также сообщено в управляющую компанию - ООО «Тополь». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тополь» был составлен акт осмотра, согласно которому причиной залива явилась негерметичность стыков фасонной части канализационной трубы, смонтированной ниже уровня полы 

<

адрес> доме по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с проведенным по заказу истца исследованием ООО «Областной центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденного в результате залива составляет 

<

данные изъяты> В 

<

адрес>, находящейся над квартирой истца в настоящее время никто не проживает, собственниками квартиры являются ответчики, с которых истец просит взыскать в солидарном порядке денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. в счет возмещения ущерба за затопление ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>Б, а также взыскать затраты на проведение экспертного исследования в размере 

<

данные изъяты> затраты на представителя в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Интересы ФИО4 в судебном заседании представляла представитель по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Также пояснила, что указанная в акте о заливе имеющаяся в квартире ответчиков транзитная труба, диаметром 100 мм, имеющая негерметичные стыки фасонной части, это не труба между этажами, а труба отопления, которая проходит по периметру квартиры ответчиков по горизонтали, опущенная ниже уровня пола. 

Ответчики, представители третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований не представили. 

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

В пункте 11 Постановления № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из названных норм права следует, что, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.

Как следует из материалов дела, ФИО4 принадлежит на праве собственности 

<

адрес>Б по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 34). 

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца. Факт залива подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленный управляющей компанией в указанном многоквартирном жилом доме – ООО «Тополь» (л.д. 10).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива является негерметичность стыков фасонной части канализационной трубы, смонтированной ниже уровня полы 

<

адрес> доме по адресу: 

<

адрес>.

С целью установления стоимости поврежденного имущества, истец обратилась в ООО «Областной центр экспертиз». Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива жилого помещения 

<

адрес>Б, является нарушение герметичности стыков фасонных частей транзитной пластиковой трубы, проходящей под полами комнаты в вышерасположенной 

<

адрес>. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, пострадавшей в результате залива водными потоками составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 29).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств судом определяется их относимость и допустимость (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> являются ответчики – ФИО2 и ФИО3 по 

<

данные изъяты> доле каждая, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ущерб квартире истца причинен в результате залива потоками воды из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчикам по причине негерметичности стыков фасонной части канализационной трубы, смонтированной ниже уровня пола квартиры ответчиков, не относящеся к общей домовой системе, а являющейся трубой отопления, которая проходит по периметру квартиры ответчиков по горизонтали и опущена ниже уровня пола. 

Ответчиками не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу в результате залива. Также ответчиками не оспорены причины залива квартира истца, произошедшего в результате течи воды из квартиры ответчиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчиков ущерба в размере, определенном на основании отчета ООО «Областной центр экспертиз» - 

<

данные изъяты> который ответчиками в ходе рассмотрения дела также не оспорен.

При определении порядка и размера ущерба, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Анализируя вышеприведенные положения закона, с учетом того, что ответчики не являются лицами, совместно причинившими вред, и, как долевые собственники имеют права и обязанности по использованию и содержанию принадлежащего им жилого помещения пропорционально доли в праве общей долевой собственности, солидарность их обязанностей договором не предусмотрена и законом не установлена, суд приходит к выводу, что солидарная обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом квартиры у них не возникает и они должны самостоятельно нести ответственность за вред, причиненный истцу вследствие ненадлежащего содержания имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку ущерб квартире истца причинен ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию принадлежащего ответчикам в долях имущества (по 1/2 доле каждому), ущерб должен возмещаться по принципу долевой ответственности, соответственно с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на проведение досудебного экспертного исследования по оценке причиненного ущерба по договору об оказании возмездных услуг по техническому исследованию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным выше основаниям указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях – по 

<

данные изъяты> с каждого в пользу истца, поскольку расходы на проведение указанной экспертизы были понесены истцом для понимания величины причиненного ущерба в связи с необходимостью обращения в суд для восстановления нарушенного права. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> несение которых подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в тексте договора (л.д. 11-12).

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает, что размер оплаты юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> является справедливым и разумным, с ответчиков в равных долях – по 

<

данные изъяты> с каждого в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг.

Также в соответствии со 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> с каждого.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Холявинской ФИО10 к Халатьянц ФИО11, Бардак ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Халатьянц ФИО13 в пользу Холявинской ФИО14 ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу: 

<

адрес>Б, в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате досудебного исследования в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Бардак ФИО15 в пользу Холявинской ФИО16 ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу: 

<

адрес>Б, в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате досудебного исследования в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года.

Судья И.А. Белякова