АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 2 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М., 

при помощнике судьи Кипоровой Т.А.,

с участием: прокурора Карабатова Е.В., 

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Черкасовой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об отсрочке отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 13 июня 2024 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 15 октября 2024 года, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1, отбывающая наказание в 

<

данные изъяты>, обратилась в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ, ссылаясь на то, что в трудовом и бытовом трудоустройстве не нуждается. 

Обжалуемым решением в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с постановлением, просит удовлетворить ходатайство об отсрочке отбывания наказания.

В обоснование требований жалобы осужденная ссылается на то, что она имеет малолетнюю дочь МВД, 

<

дата> года рождения, в отношении которой родительских прав не лишена. Действующих взысканий не имеет, трудоустроена и выплачивает исковые требования. Судом не было учтено, что на основании характеристики родственников и акта осмотра жилищно-бытовых условий созданы все условия для совместного проживания с ребенком. Находясь на домашнем аресте до вынесения приговора, она занималась воспитанием, создавала все условия для комфортного проживания и полноценного развития дочери. Совершенное ею преступление не является против личности. Она поддерживает социально-полезные связи с родственниками путем телефонных переговоров, принимает участие в жизни дочери, является матерью-одиночкой. Суд при принятии решения не учел все положительные факты в отношении неё.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Решая в соответствии со ст. 82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания суд учел мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания осужденной, её характеристику, сведения о жилье и необходимых условий для проживания с ребенком, свидетельство о рождении ребенка, а также условия жизни осужденной на свободе, её поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих её до и после совершения преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, суд первой инстанции учитывал характеризующие сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, согласно которым ФИО1 по прибытию в исправительное учреждение была трудоустроена на швейное производство швей. За период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекалась, поощрений не имеет. Занятия по социально-правовой подготовке и другие режимные и воспитательные мероприятия посещает в силу необходимости. Занятия по социально-правовой подготовке, культурно-массовые мероприятия и другие воспитательные мероприятия посещает. Режимные мероприятия, такие как проверка осужденных, разводы, построения, физическая зарядка, вывод в столовую и на работу, посещает. В бухгалтерию на имя осужденной поступали исполнительные листы по алиментам, производятся удержания.

Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным предоставление ФИО1 отсрочки отбывания наказания, поскольку осужденная поощрений не имеет, освобождалась условно-досрочно, цели исправления в полном объёме не достигнуты.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, проведенному по адресу: 

<

адрес>, - ФИО1 является членом семьи нанимателя по договору социального найма на указанное помещение, совместно с несовершеннолетней МВД зарегистрирована в квартире. Санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения удовлетворительное, имеется необходимая для проживания мебель и бытовая техника. В указанной квартире созданы необходимые условия для проживания ФИО1 с несовершеннолетней МВД, 

<

дата> года рождения по вышеуказанному по адресу. Кроме того, РЮВ (

<

данные изъяты> ФИО1), которая на основании распоряжения администрации является опекуном несовершеннолетней - МВД, 

<

дата> года рождения и проживает совместно с ней по адресу: 

<

адрес>

В материалах дела имеется акт обследования жилого помещение по адресу: 

<

адрес>, - согласно которому состояние жилого помещения удовлетворительное, условия для проживания малолетней МВД и её матери имеются. 

Отделом опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации Ленинского района в г. Красноярске представлена информация, что взаимоотношения между РЮВ, членами ее семьи и несовершеннолетней МВД доброжелательные, основаны на заботе и доверии. РЮВ принимает участие в жизни МВД с раннего возраста, создала все условия для ее полноценного развития. А также по имеющейся у них информации из отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации Свердловского района г. Красноярска, семья несовершеннолетней МВД состояла на учете в КДНиЗП администрации Свердловского района г. Красноярска как находящаяся в социально-опасном положении, так как ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности, имеет наркотическую зависимость, неоднократно привлекалась к административной ответственности, по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, принимая во внимание поведение ФИО1 до осуждения и в период отбывания наказания, суд первой инстанции не пришел к убеждению о том, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка, а потому обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком возраста четырнадцати лет. 

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных об осужденной и её поведении.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Не установлены основания для иной оценки данных, влияющих на возможность применения ст. 82 УПК РФ, а доводы осужденной основаниями для иной оценки обстоятельств по делу не являются.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Само по себе наличие у осужденной малолетнего ребенка, которое позволяет ставить вопрос о возможности предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, порождает лишь право, а не обязанность суда удовлетворить ходатайство осужденной.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания. 

При этом суд располагал всеми необходимыми данными о личности осужденной, в том числе и указанными в апелляционной жалобе, и в полной мере учел их, сделав мотивированный вывод о невозможности предоставления отсрочки.

Анализ дополнительных сведений, касающихся возможности предоставления отсрочки на основании ст. 82 УК РФ, позволяет прийти к выводу, что предоставление отсрочки ФИО1 не будет соответствовать интересам ребенка. 

Из сведений отдела по опеке и попечительству следует, что до осуждения ФИО1 семья несовершеннолетней МВД состояла на учете, как находящаяся в социально опасном положении в связи с ненадлежащим исполнением матерью родительских обязанностей. 

ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>, неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Выявленные у МВД тревожность и агрессивность явились результатом совместного проживания с матерью, в связи с неполноценной заботой матери о ребенке. 

Представлены данные о лишении родительских правах ФИО1 в отношении несовершеннолетнего сына решением суда от 2 марта 2021 года. 

Ссылки осужденной на то, что она общается с детьми, что со стороны опеки к ней претензий не было после её освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно, что она до осуждения характеризуется положительно, доводы о несогласии с представленными в суд данными, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Такие доводы осужденной и её адвоката не означают наличие возможности предоставить ей отсрочку отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ, поскольку отсутствуют данные, подтверждающие, что предоставленную отсрочку отбывания наказания ФИО1 использует во благо ребенка в связи с наличием данных отрицательного воздействия с её стороны на ребенка до осуждения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания, должным образом мотивировав принятие решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или его изменение, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об отсрочке отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в 8 кассационный суд общей юрисдикции, с разъяснением права на заявление ходатайства об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова