Судья Румянцева Л.Н. Дело № 33-4663/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.

судей Поталицына Д.А., Архипова О.А.

при секретаре Воробьевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 

27 июля 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Смирновой Ольги Юрьевны по доверенности Акимовой Аллы Геннадьевны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 апреля 2017 года, которым постановлено: 

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный 19.08.2016г. между Смирновой Ольгой Юрьевной и Комиссаровым Евгением Вячеславовичем.

Прекратить право собственности Комиссарова Евгения Вячеславовича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Восстановить право собственности Смирновой Ольги Юрьевны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать со Смирновой Ольги Юрьевны в пользу Комиссарова Евгения Вячеславовича 200 000 руб., уплаченные по договору купли - продажи земельного участка, в возмещение расходов по уплате госпошлины 5500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 руб.

В остальной части иск Комиссарова Е.В. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Комиссаров Е.В. обратился в суд с иском к Смирновой О.Ю. в котором просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключённый между истцом и ответчиком 19.08.2016г.; взыскать с ответчика в пользу истца 200 000 руб., уплаченных истцом при заключении договора купли-продажи земельного участка от 19.08.2016г., взыскать судебные расходы: госпошлину 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате кадастровых работ в размере 3000 руб. 

В обоснование иска указано, что 19.08.2016г. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №). Согласно условиям данного договора ответчик продал истцу земельный участок площадью 1313 кв.м., истец передал ответчику 200000 руб. Расположение участка на месте было обозначено вбитыми кольями. Истец осенью 2016г. решил установить границы земельного участка, результаты межевания показали, что проданный ответчиком земельный участок не соответствует тем параметрам, которые были указаны в договоре купли-продажи от 19.08.2016 года, а именно: фактическая площадь земельного участка составила 874 кв.м. По заключению кадастрового инженера от 04.10.2016г. в дальнейшем у истца не имеется реальной возможности приведения площади земельного участка к договорной, т.к. земельный участок расположен между другими земельными участками, которые уже поставлены собственниками на кадастровый учет, в связи с чем, истец не имеет возможности в полной мере использовать приобретенный земельный участок. Комиссаров Е.В. направил 24.01.2017г. Смирновой О.Ю. требование о расторжении договора, оставленное Смирновой О.Ю. без ответа, в связи с чем, Комиссаров Е.В. был вынужден обратиться в суд.

Истец Комиссаров Е.В., представитель истца по устному ходатайству Козлов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Представители ответчика по доверенностям Акимова А.Г., Федоров А.Ю. в удовлетворении исковых требований возражали. Сообщили, что межевание земельного участка было произведено в 2007г. в местной системе координат, сведений о том, что площадь проданного земельного участка уменьшилась с 1313 кв.м. до 874 кв.м. материалы дела не содержат. 

Судом постановлено вышеуказанное решение. При принятии решения суд пришел к выводу, что продавец Смирнова О.Ю. при заключении договора купли-продажи не предоставила покупателю Комиссарову Е.В. имеющуюся информацию об использовании соседних земельных участков, оказывающую существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка. При переводе координат проданного ответчиком земельного участка с кадастровым номером № из местной системы координат в систему координат СК-76 выяснилось, что на кадастровом учете стоят смежные земельные участки с кадастровыми номерами № (дата внесения в ГКН 28.02.2015г.) и № (дата внесения в ГКН 28.02.2015г.). Расстояние между указанными земельными участками составляет 15,01 метра. Ширина проданного ответчиком земельного участка, находящегося между данными земельными участками, составляет 24,02 метра. Перевести приобретенный истцом земельный участок из местной системы координат в систему координат СК-76 не представляется возможным. 

С данным решением не согласился представитель ответчика по доверенности Акимова А.Г., подав на него апелляционную жалобу. 

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в апелляционной жалобе указано на то, что при рассмотрении дела суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств: о привлечению к участию в деле смежных землепользователей; об истребовании дела правоустанавливающих документов по спорному земельному участку; о проведении проверки координат местоположения границ спорного земельного участка с привлечением иного кадастрового инженера.

Действий, установленных п. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ, влекущих в качестве последствий возможность расторжения сделки, ответчиком при заключении договора купли-продажи от 19.08.2016г. совершено не было. Проданный ответчиком земельный участок стоит на кадастровом учете с 17.01.2008г. Его границы и площадь определены на основании межевого плана ООО «

<

данные изъяты>» от 06.11.2007г. в местной системе координат. Причина наложения спорного земельного участка на смежный земельный участок с кадастровым номером № судом не установлена. По мнению ответчика, при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена явная кадастровая ошибка.

Истцом Комиссаровым Е.В. в адрес суда направлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец указывает на законность оспариваемого решения, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. По мнению истца, ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле смежных землепользователей, об истребовании дела правоустанавливающих документов по спорному земельному участку являются необоснованными. Спорный земельный участок первоначально ООО «

<

данные изъяты>» был неправильно поставлен на кадастровый учет. 

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Между сторонами 19.08.2016г. заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик Смирнова О.Ю. продала, а истец Комиссаров Е.В. купил земельный участок площадью 1313 кв.м., кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> по цене 200 000 руб. Согласно данным государственного кадастра недвижимости, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка от 07.09.2016г., сведения о данном земельном участке имели статус ранее учтенных (л.д. 15).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключением кадастрового инженера ФИО установлено, что согласно данным государственного кадастра недвижимости, расстояние между земельными участками, между которыми расположен спорный земельный участок, составляет 15,01 метра. При этом, ширина проданного ответчиком земельного участка площадью 1313 кв.м., кадастровый номер № составляет 24,02 метра, в связи с чем, перевести приобретенный истцом земельный участок из местной системы координат в систему координат СК-76 не представляется возможным. Судом данное заключение обоснованно принято в качестве доказательства, данное заключение соответствует требованиям об относимости и допустимости, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. 

В силу ст. 37 Земельного кодекса РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

При наличии доказательств несоответствия фактического местоположения границ проданного ответчиком земельного участка, с учетом его площади, относительно границ смежных земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а также учитывая осведомленность ответчика о том, что продаваемый земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный, суд правомерно удовлетворил исковые требования Комиссарова Е.В. о расторжении договора от 19.08.2016г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенного с ответчиком Смирновой О.Ю. и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств. 

Представленный представителем ответчика в суд апелляционной инстанции межевой план 

<

данные изъяты> от 20.07.2017г. на законность оспариваемого решения не влияет, т.к. оформлен в отношении смежного земельного участка и после заключения договора купли-продажи спорного земельного участка. 

Судебная коллегия полагает, что поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены, изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Смирновой Ольги Юрьевны по доверенности Акимовой Аллы Геннадьевны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи