Дело № 2-2241/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 01 августа 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда 

в составе : 

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием :

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Сушич А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Предметом спора является изолированная трехкомнатная квартира № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доме № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ в Тракторозаводском районе г.Волгограда, находящаяся в муниципальной собственности. Нанимателем указанной квартиры является истец ФИО1 

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы 4 человека: наниматель ФИО1 - истец, ее ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ : ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО3, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 – ответчик, а также ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что более 10 лет назад ее ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 выехал из указанной квартиры на другое постоянное место жительство, которое истцу неизвестно, с тех пор в квартире по месту регистрации не проживает, квартплату не оплачивает, своих вещей в квартире не имеет, однако, с регистрационного учета из квартиры не снимается, что влечет излишнее начисление платы за коммунальные услуги. Поэтому истец просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в этой квартире в связи с выездом на другое постоянное место жительство.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, дополнительно пояснила, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не проживает в квартире и не навещает её с 2000 года. Ее постоянно беспокоят из различных кредитных организаций в связи с долгами сына, который берет кредиты, угрожают забрать из квартиры имущество, которое принадлежит ей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему месту жительства и регистрации, а также по месту регистрации его супруги, причины неявки суду не известны, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Сушич А.Г. в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку отсутствуют сведения о наличии у ответчика какого-либо другого жилья.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 по 02.07.2009г. «О некоторых вопросах применения Жилищного кодекса РФ» 

при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено следующее :

Предметом спора является изолированная трехкомнатная квартира № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доме № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ в Тракторозаводском районе г.Волгограда, находящаяся в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Волгограда (л.д.20,22).

Нанимателем указанной квартиры является истец ФИО1, что следует из договора социального найма жилого помещения от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 6-7). 

В указанной квартире зарегистрированы 4 человека: наниматель ФИО1 - истец, ее ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ : ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО3, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 – ответчик, а также ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 9).

Судом также установлено, что с 2000 года и по настоящее время ответчик ФИО2 в указанной квартире не проживает в связи с выездом на другое постоянное место жительство – по месту жительства своей супруги, своих вещей в квартире не имеет, квартплату за эту квартиру не оплачивает. 

Факт не проживания ответчика в указанной квартире на протяжении длительного времени подтверждается в суде показаниями истца, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, каждый из которых показал суду, что в квартире № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по улице АДРЕС ИЗЪЯТ города Волгограда ответчик ФИО2 до 2000 года проживал со своими родителями. С 2000 года ФИО2 в указанной квартире не проживает, мать не навещает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 с 2000 года и по настоящее время в спорной муниципальной квартире не проживает, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий для его проживания, выехав на другое постоянное место жительство, не имеет в спорной квартире своих вещей, не несет расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг, а поэтому суд находит, что ответчика ФИО2 следует признать утратившим право пользования жилым помещением в квартире № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ города Волгограда в связи с выездом на другое постоянное место жительство.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в муниципальной квартире № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ в Тракторозаводском районе г.Волгограда.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.А. Малышева