<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Дело№2-1840/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года 

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Хохловой Н.Г., 

при секретаре Мичуриной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о признании действия/ бездействия незаконным, возложении обязанности вернуть денежные средства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о признании действия/бездействия незаконным, возложении обязанности вернуть денежные средства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...> заключен собственниками дома 01.01.2011 г. с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района». 

Истец является собственником квартиры 

<

адрес>. Согласно п. 11.2 Договора управления, Управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении Договора управления за предыдущий год. Отчет предоставляется в письменной форме и вывешивается на входах в подъезды дома. 

С 01.03.2020 г. по 19.04.2020 г. отчет вывешен не был. Отчет в письменной форме был вывешен председателем СМКД только 20.04.2020 г. 

Согласно п. 11.3 Договора, собственники обязаны ознакомиться с отчетом и утвердить его либо сообщить Управляющей организации о своих возражениях по отчету в течение тридцати дней со дня его получения. При отсутствии возражений со стороны Собственников в указанный срок отчет Управляющей организации считается принятым. Право истца на ознакомление с отчетом, его утверждении либо сообщении Управляющей организации о своих возражениях по отчету в течение тридцати дней со дня его получения грубо нарушено.

Согласно Договору Управляющая организация обязуемся оказать Собственнику следующие услуги/работы: управление многоквартирным домом, содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В Приложении № 4 к Договору управления определен Перечень работ/услуг, предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) ремонта отдельных частей жилого дома и его оборудования.

Согласно п. 2 Приложения № 4, Управление многоквартирным домом состоит из 12 услуг, в том числе размещение ежегодного отчета для собственников помещений (п. 1.12 Приложение 4). Таким образом, из 12 работ составляющих статью «управление многоквартирным домом», в надлежащий срок, определенный договором управления, не исполнена 1 (одна).

В соответствии п. 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), « В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее -ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно протокола № 5 общего собрания собственников дома на 2019 г. определена плата на управление многоквартирным домом в размере 1,91 руб/кв.м. Таким образом, за 2019 г. истцом оплачено за услуги «управление многоквартирным домом» 1430 рублей 21 коп. 

На основании вышеизложенного, истец просит признать незаконным действия/бездействия АО «ДК Нижегородского района», заключающееся в нарушении срока на 20 дней на предоставление истцу собственнику 

<

адрес> отчета о выполнении Договора управления за 2019 год, не вывешенного на входах в подъезды дома в срок до 01.04.2020 г., обязать ответчика вернуть истцу сумму в размере 119,18 рублей за фактическое неисполнение одной услуги, входящей в услугу «Управление многоквартирным домом», взыскать с АО «ДК Нижегородского района» моральный вред в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель истца (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил о подложности представленных ответчиком доказательств 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление 

<

данные изъяты>.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, ООО «Мой Дом», третьи лица Метелькова М.А., ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями частей 1, 10 ст. 161 ЖК РФ, статьями 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктов 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено право потребителя коммунальных ресурсов получать от управляющей компании информацию, связанную с управлением многоквартирным домом и предоставлением коммунальных ресурсов.

В силу части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, установлены стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731.

В силу ч. 11 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Судом установлено, что истец является собственником доли 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. 

АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» является управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> исковые требования ФИО2 к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о признании действия/ бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что ФИО2 является собственником помещения в доме № 6 по ул. Лопатина г. Н. Новгорода.

Исковые требования ФИО2 по указанному выше делу были аналогичными с требованиями ФИО1, а именно ФИО2 просил суд: признать незаконными действия/бездействия АО ДК Нижегородского района, заключающиеся в не предоставлении собственнику 

<

адрес> отчета о выполнении договора управления за 2019 год, не вывешенного на входах в подъезды дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязать АО ДК Нижегородского района вернуть истцу ФИО2 сумму в размере 70 рублей 97 копеек за фактическое неисполнение одной услуги, входящей в услугу «Управление многоквартирным домом» за период с январь-июль 2019 года. 

Указанным решением суда установлено, что согласно п. 11.2 Договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 года, Управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении Договора управления за предыдущий год, отчет предоставляется в письменной форме и вывешивается на входах в подъезды дома.

Согласно п. 11.3 вышеуказанного договора, собственники обязаны ознакомиться с отчетом и утвердить его либо сообщить Управляющей организации о своих возражениях по отчету в течение тридцати дней со дня его получения. При отсутствии возражений со стороны собственников в указанный срок отчет управляющей организации считается принятым.

Истец ФИО1 в обоснование своих требований представил фотоматериалы 

<

данные изъяты>, копию акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного жителями 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Однако установить давность составления указанных фотоматериалов в ходе рассмотрения дела, суду не представляется возможным. Акт от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать достоверно об отсутствии отчета в одну из дат до указанной в нем даты. 

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО2 по указанному выше делу, также ссылался в обоснование требований на акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный жителями 

<

адрес> о том, что на ДД.ММ.ГГГГ, отчет на входах в подъезды дома не вывешен, а также на показания свидетелей.

Так в ходе рассмотрения дела, судом были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили, что в установленный срок отчет на входах в подъезды дома вывешен не был.

По указанному выше делу судом были приняты во внимание представленные стороной ответчика фотоматериалы, подтверждающие факт размещения отчета на входах в подъезд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указанные фотоматериалы были представлены и в рамках данного гражданского дела по иску ФИО1 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, чьи показания оглашались в ходе рассмотрения дела 

<

данные изъяты>, пояснила, что лично разместила отчет на доски у дверей в подъезды 

<

адрес>, сделала фотографии на имеющиеся у нее технические средства.

Суд первой инстанции и апелляционной инстанции по указанному выше делу по иску ФИО2 пришли к выводу, что отчет был размещен АО «ДУК Нижегородского района» в установленный срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно права жильцов 

<

адрес> г. Н. Новгорода со стороны ответчика нарушены не были. Указанные выводы суд сделал на основании фотоматериалов и показаний свидетеля ФИО7

Истцом и представителем в рамках данного дела было заявлено о подложности представленных ответчиком доказательств, а именно фотоматериалов и показаний ФИО7

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное данной статьей право, а не обязанность суда, проверить заявление о том, что имеющее в деле доказательство является подложным, назначив по делу экспертизу, или предложить сторонами представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности - вынести законное и обоснованное решение по делу (ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Суд оценив, представлены по делу доказательства, учитывая вступившее в законную силу судебное постановление по указанному выше делу, не находит оснований для признания доказательств со стороны ответчика подложными.

При этом суд принимает во внимание, что в спорный период времени на территории Нижегородской области действовал режим повышенной готовности в целях профилактики распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введенный Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 (с изменениями на 11.06.2020) "О введении режима повышенной готовности", который накладывал на граждан и юридических лиц ряд ограничений. 

Указанный отчет был размещен на сайте ГИС ЖКХ 30.03.2020 года 

<

данные изъяты>, соответственно истец имел возможность ознакомиться с ним.

В ходе рассмотрения данного дела по иску ФИО1 доказательства обратного, нежели установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2, суду не представлено.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО7, допрошенной в ходе рассмотрения дела, у суда не имеется, поскольку ее показания не опровергнуты иным доказательствами, добытыми в ходе рассмотрения дела.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав со стороны ответчика, оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным действия/бездействия АО «ДК Нижегородского района», заключающегося в нарушении срока на 20 дней на предоставление истцу собственнику 

<

адрес> отчета о выполнении Договора управления за 2019 год, не вывешенного на входах в подъезды дома в срок до 01.04.2020 г., обязания вернуть истцу сумму в размере 119,18 рублей за фактическое неисполнение одной услуги, входящей в услугу «Управление многоквартирным домом» у суда не имеется.

Требования истца о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению, т.к. вытекают из требований о признании действия/бездействия ответчика незаконными, в удовлетворении которых истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о признании действия/ бездействия незаконным, возложении обязанности вернуть денежные средства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья: Н.Г. Хохлова