ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2021 года город Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Кочеткова Т.Ю., рассмотрев поступивший из УМВД России по г. Краснодару материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> ССР, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела и протоколом об административном правонарушении от 30.04.2021 г. № 643226/18791, 06.03.2021 г. в 21-00 час. в ночном клубе «Прайм», расположенном по адресу: 

<

...>, был выявлен ФИО1, который, являясь индивидуальным предпринимателем, в период осуществления на территории Краснодарского края режима повышенной готовности, нарушил требования постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 г. № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», выразившиеся в допуске к работе сотрудников клуба без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В отношении ФИО1 составлен административный протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Суд, исследовав представленные материалы, находит неверной квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в силу следующего.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ «действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи».

Органами полиции ФИО1 вменяется ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку им повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При этом согласно имеющейся в материалах дела справки СООП МВД России на ФИО1, 31.10.2020 г. и 01.11.2020 г. в отношении ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Однако материалы дела, в том числе и указанная справка, не содержат информации о том, рассмотрены ли данные протоколы и вынесены ли постановления о назначении ФИО1 наказания в рамках данных административных материалов.

Таким образом, доказательства того, что ФИО1 повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, органами полиции не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 643226/18791 от 30.04.2021 г., рапортами сотрудников полиции от 06.03.2021 г., 05.04.2021 г. и 07.04.2021 г., протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2021 г., объяснениями ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от 06.03.2021 г.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1, судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Т.Ю. Кочеткова