Судья 1-й инстанции – Иванов С.С. Дело № 1-188/2018

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-2619/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2018 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Караваева К.Н., 

при секретаре - Волокитиной В.Н., 

с участием прокурора - Новосельчука С.И.,

осужденного - ФИО2,

защитника - Непомнящего А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 01 августа 2018 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 1) 25 февраля 2014 года Керченским городским судом АР Крым по ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 и ч.1 ст.309, ст.70 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 03 июля 2014 года постановлением Апелляционного суда Республики Крым уголовное дело по ч.1 ст.309 УК Украины в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, признано считать его осужденным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 22 сентября 2014 года Железнодорожным районным судом г.Симферополя ФИО2 освобождён условно-досрочно на срок 9 месяцев 16 дней; 2) 24 апреля 2015 года Керченским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, освобожденный из мест лишения свободы 11 августа 2017 года по отбытию срока наказания,

признан виновным и осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении гр.ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении гр.ФИО10) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении гр.ФИО11) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении гр.ФИО28) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении гр.ФИО12) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении гр.ФИО13) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.ФИО14) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.ФИО14) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.ФИО14) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.ФИО14) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.ФИО14) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.ФИО14) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении гр.ФИО15) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.ФИО14) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.ФИО14) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.ФИО14) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.ФИО14) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении гр.ФИО16) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении гр.ФИО17) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении гр.ФИО18) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении гр.ФИО19) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении гр.ФИО41) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении гр.ФИО20) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.ФИО21) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении гр.ФИО22) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.ФИО21) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.ФИО21) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении гр.ФИО23) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении гр.ФИО24) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду покушения на мошенничество в отношении гр.ФИО25) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду покушения на мошенничество в отношении гр.ФИО21) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО10) к штрафу в размере 50000 рублей;

- по ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО11) к штрафу в размере 50000 рублей;

- по ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО12) к штрафу в размере 50000 рублей;

- по ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО26) к штрафу в размере 50000 рублей;

- по ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 50000 рублей;

- по ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 50000 рублей;

- по ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 50000 рублей;

- по ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 50000 рублей;

- по ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 50000 рублей;

- по ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 50000 рублей;

- по ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО15) к штрафу в размере 50000 рублей;

- по ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 50000 рублей;

- по ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 50000 рублей;

- по ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 50000 рублей;

- по ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 50000 рублей;

- по ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО16) к штрафу в размере 50000 рублей;

- по ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО18) к штрафу в размере 50000 рублей;

- по ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО40) к штрафу в размере 50000 рублей;

- по ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО27) к штрафу в размере 50000 рублей;

- по ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО23) к штрафу в размере 50000 рублей;

- по ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО24) к штрафу в размере 50000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 60000 рублей.

Срок наказания ФИО2 исчислен с 01 августа 2018 года, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок наказания время нахождения его под стражей в период с 22 января по 31 июля 2018 года из расчёта один день на один день. Наказание в виде штрафа определено к самостоятельному исполнению.

Мера пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменений в виде заключения под стражей. 

Удовлетворены гражданские иски потерпевших о возмещении имущественного ущерба: с ФИО2 взыскано в пользу ФИО12- 35000 рублей; ФИО26 - 78856,46 рублей; ФИО14 – 386600 рублей; ФИО18 – 12200 рублей; ФИО39 – 7400 рублей; ФИО20 – 17000 рублей; ФИО21 – 47000 рублей; ФИО22 – 33000 рублей; ФИО15 – 10000 рублей; ФИО16 – 10000 рублей; ФИО23 – 6000 рублей; ФИО10 – 40000 рублей; ФИО11 – 10000 рублей; ФИО28 – 24000 рублей; ФИО19 – 22000 рублей.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 01 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении:

- 29 (двадцати девяти) эпизодов мошенничества, т.е. хищения имущества путем обмана, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО28, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО38, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24;

- 2 (двух) покушений на мошенничество, т.е. хищения имущества путем обмана, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в отношении потерпевших ФИО21 и ФИО25;

- 21 (двадцати одного) эпизода легализации денежных средств, приобретённых лицом в результате совершения им преступлений в отношении потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО37, ФИО20, ФИО23 и ФИО24, в целях придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. 

Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и назначить ему более мягкое наказание, ссылаясь на несправедливость решения суда ввиду его чрезмерной суровости.

Излагая обстоятельства дела, а также ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает на тот факт, что суд первой инстанции надлежащим образом не мотивировал невозможность назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. Также судом ошибочно не было признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание частичное возмещение причинённого имущественного вреда потерпевшему.

Приводя содержание ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ, а также п.1 приведённого постановления Пленума, полагает, что суд в приговоре, с учётом данных, характеризующих его личность, не привёл конкретных обстоятельств, препятствующих назначению ему более мягкого наказания, а также не мотивировал, почему иное (более мягкое) наказание не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Иные участники процесса приговор не обжаловали.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.389.9, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений ФИО2 полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, по 29 эпизодам мошеннических действий в отношении потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО28, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО36, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24; по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, по 2 эпизодам покушений на мошенничество в отношении потерпевших ФИО25 и ФИО21 сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.

Что касается квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.174.1 УК РФ, по 21 эпизоду легализации денежных средств, похищенных у потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО35, ФИО20, ФИО23 и ФИО24, то суд апелляционной инстанции считает ее ошибочной.

Так, в соответствии с положениями Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Преступление, предусмотренное ст.174.1 УК РФ, относится к сфере экономической деятельности и его необходимым элементом является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот. Для наличия данного состава преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с имуществом, полученным преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности (внесение в уставной капитал организации, на банковский вклад, покупка активов, приносящих доход, покупка и последующая продажа товаров, имущества, выполнение работ, услуг).

В соответствии с разъяснениями в п.11 постановления Пленума ВС РФ от 07 июля 2015 года № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», распоряжение денежными средствами, полученными преступным путем, для личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.) не образует состава преступления. 

Как установил суд и не оспаривается сторонами, в результате совершения мошеннических действий в отношении потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО42, ФИО20, ФИО23 и ФИО24 последние перечисляли принадлежащие им денежные средства через банковские платежные терминалы на указанные ФИО2 номера мобильных телефонов, банковских карт, счета «Киви кошелек». После этого ФИО2 переводил деньги на свои банковские карты «

<

данные изъяты> Банк» №№, №, обналичивал их в банкоматах и тратил в личных целях, т.е. похищенные деньги были одним из источников его существования.

Избранный ФИО2 способ получения денежных средств (с использованием платежных систем, счетов и банковских карт) не опровергает данные выводы, поскольку его конечной целью при этом было получение наличных денежных средств и их трата на бытовые нужды.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в части осуждения ФИО2 по ч.1 ст.174.1 УК РФ (21 эпизод) подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ (29 эпизодов), ч.3 чт.30, ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода) назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, который не женат, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен (живёт за счёт временных заработков), ранее неоднократно судим за умышленные преступления, совершил данные преступления в период неснятой и непогашенной судимости, а также с учетом влияния назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд первой инстанции признал по всем эпизодам мошенничества и покушения на мошенничество - его явки с повинной, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений. Иных, смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Тот факт, что потерпевшей ФИО9 был возмещен причиненный преступлением ущерб, какого-либо значения для решения вопроса о смягчении наказания ФИО2 не имеет, поскольку это стало возможным в результате активных действий сына потерпевшей – ФИО29 и свидетелей ФИО30 и ФИО31, осуществленных без участия осужденного.

Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО2, и назначил ему наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он осужден, и с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Несмотря на утверждение осужденного, выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного ФИО2, и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание по ч.2 ст.159 УК РФ (29 эпизодов), ч.3 чт.30, ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода) соразмерно содеянному, является справедливым, полностью соответствует требованиям уголовного законодательства РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения приговора по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Вид исправительного учреждения ему назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, разрешены исходя из обстоятельств дела, установленных судом, и в соответствии с положениями закона. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи техническими ошибками, допущенными судом в описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении 1 (одного) преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО9, однако суд первой инстанции ошибочно дважды квалифицировал его действия по данному эпизод, а также дважды назначил наказание по данному эпизоду мошенничества.

Аналогичное нарушение было допущено в резолютивной части решения в части назначения ФИО2 наказания по эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО21

По мнению суда апелляционной инстанции, допущенные технические ошибки не повлияли на принятие судом правильного решения по делу, в том числе назначение справедливого наказания, и не являются безусловным основанием для отмены приговора, поскольку описание преступных действий, совершённых ФИО2, изложено судом в решении правильно; фактические обстоятельства дела, количество эпизодов и очередность преступлений, совершённых в отношении ФИО9 и ФИО21 сторонами не оспаривается и сомнений не вызывает.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 01 августа 2018 года отношении ФИО2 в части осуждения по ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО10); ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО11); ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО12); ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО26); ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО15); ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО16); ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО18); ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО43); ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО27); ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО23); ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у гр.ФИО24) отменить и производство по делу в этой части прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию.

Этот же приговор отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о повторной квалификации действий ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО9;

- исключить из резолютивной части приговора указание о повторном назначении ФИО2 наказания по ч.2 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО9;

- исключить из резолютивной части приговора указание о повторном назначении ФИО2 наказания по ч.2 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО21 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Считать ФИО2 осужденным по ч.2 ст.159 УК РФ (по фактам мошенничества в отношении потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО28, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (10 эпизодов), ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО44 ФИО20, ФИО21 (3 эпизода), ФИО22, ФИО23 и ФИО24) и по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по фактам покушения на мошенничество в отношении потерпевших ФИО21 и ФИО25), с учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.Н. Караваев