Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 июля 2021 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Сиделёвой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности, 

установил:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят:

-сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в реконструированном виде;

-признать за ФИО3 право собственности на ? долю и ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 99,4 кв.м, жилой площадью 72,5 кв.м, кадастровый №.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, стороны являются совладельцами домовладения № по 

<

адрес>. Земельный участок под указанное домовладение был предоставлен предыдущим его собственникам на основании Договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий, на территории земельного участка, находящегося в пользовании истцов, осуществлена пристройка к жилому дому литер «А1» 5,95х9,30 кв.м., тамбур литер «а1» 1,85х3,08 кв.м., тамбур литер «а2» 1,35х1,80 кв.м., в жилом доме литер «А»; кухня 1-1 переоборудована в жилую площадью 11,0 кв.м, кухня 2-1 переоборудована в жилую площадью 11,9 кв.м. В результате произведенной реконструкции была увеличена общая площадь по литере «А», которая составила 99,4 кв.м., жилой площадью 72,5 кв.м. С целью легализации самовольно реконструированного объекта недвижимости истцы обратились с соответствующим обращением в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, однако, получили отказ. Истцы считают, что выполненная реконструкция не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций строений, не угрожает жизни и здоровью граждан. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст.113 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истцов – ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с соответствующей долей хозяйственных построек, на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/. 

Также ФИО4 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с соответствующей долей хозяйственных построек, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серия ААI № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/

Из выписки из ЕГРН следует, что вышеуказанный жилой дом общей площадью 99,1 кв.м. поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, под указанное домовладение, был предоставлен в пользование на основании Договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью улучшения жилищных условий, на территории земельного участка, находящегося в пользовании истцов, осуществлена пристройка к жилому дому литер «А1» 5,95х9,30 кв.м., тамбур литер «а1» 1,85х3,08 кв.м., тамбур литер «а2» 1,35х1,80 кв.м., в жилом доме литер «А»; кухня 1-1 переоборудована в жилую площадью 11,0 кв.м., кухня 2-1 переоборудована в жилую площадью 11,9 кв.м.

Как следует из справки о техническом состоянии объекта, расположенного по 

<

адрес>, выданной ФГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес>, в состав домовладения входят следующие строения: жилой дом лит. «А», сарай лит. «Б», сарай лит. «б», сарай лит. «В», сарай лит. «О», уборная лит. «Г», уборная лит. «Д», сооружение 1-I.

Не сдано в эксплуатацию: пристройка лит. «А1»,тамбур лит. «а1», тамбур лит. «а2» (в составе жилого дома лит. «А»), внутреннее переоборудование в жилом доме лит. «А», общая площадь по лит. «А», с учетом не сданных в эксплуатацию достроек составляет 99,4 кв.м, жилая площадь 72,5 кв.м. 

Сарай лит. «В»; навес лит. «Е», душ лит. «Л», сарай лит. «К»- снесены; сарай лит. «Б», сарай лит. «б», сарай лит. «В» - являются объектами капитального строительства; сарай лит. «О», уборная лит. «Г», уборная лит. «Д» - не являются объектами капитального строительства.

В силу требований ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

С целью легализации самовольно реконструированного объекта недвижимости истцы обратились с соответствующим обращением в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Из сообщения Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцам было разъяснено, что с целью ввода жилого дома по адресу: 

<

адрес> эксплуатацию, необходимо подать уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в порядке, установленном ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела, с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, по ходатайству истца была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертная компания «Сириус».

Согласно выводам заключения эксперта №.5-21Э от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит. «А, А1, а1, а2» общей площадью 99,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим нормам. Все помещения дома соответствуют нормам инсоляции. Жилой дом не нарушает права и законные интересы собственников соседних домовладений и территорий. Сохранение и дальнейшая эксплуатация жилого дома в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет72,5 кв.м. Данные размеры соответствуют материалам инвентаризационного дела №. 

Оценив указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. 

Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу повторной/дополнительной судебной строительно-технической экспертизы заявлено не было. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, а также учитывая, что произведенная истцами реконструкция квартиры, которая по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает существенным образом градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности признания за истцами права собственности на реконструированный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Иск ФИО3, ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности, удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, состоящего из помещений: жилой дом лит. «А», пристройка лит. «А1», тамбур лит. «а1», тамбур лит. «а2», сарай лит. «Б», сарай лит. «б», сарай лит. «В», сарай лит. «О», уборная лит. «Г», уборная лит. «Д», сооружение 1-I, общей площадью 99,4 кв.м, жилой площадью 72,5 кв.м., в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, состоящего из помещений: жилой дом лит. «А», пристройка лит. «А1», тамбур лит. «а1», тамбур лит. «а2», сарай лит. «Б», сарай лит. «б», сарай лит. «В», сарай лит. «О», уборная лит. «Г», уборная лит. «Д», сооружение 1-I, общей площадью 99,4 кв.м, жилой площадью 72,5 кв.м. 

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, состоящего из помещений: жилой дом лит. «А», пристройка лит. «А1», тамбур лит. «а1», тамбур лит. «а2», сарай лит. «Б», сарай лит. «б», сарай лит. «В», сарай лит. «О», уборная лит. «Г», уборная лит. «Д», сооружение 1-I, общей площадью 99,4 кв.м, жилой площадью 72,5 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

УИД: 91RS0№-46