Дело № 2-3200/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н. 

при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 12 сентября 2017 года гражданское дело по иску конкурсного управляющего Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) к Синициной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» далее «Банк РСБ 24» обратился в суд с исковым заявлением к Синициной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что «Банк РСБ 24» (АО) и ответчик заключили кредитный договор № Х 21.10.2013 года на сумму 562 227,50 рублей под 34 % годовых, на срок до 19.10.2018 года. Ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, однако свои обязательства не выполнил. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с расчетом сумма задолженности перед банком составляет 664 354,05 рублей, в том числе 433 190,13 рублей - задолженность по основному долгу, 231 163,92 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере 664354,05 рублей.

В судебном заседании представитель истца «Банк РСБ 24» (АО) - Ретуев И.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в заявленном размере, пояснил, что от ответчика 29.08.2017 года поступили денежные средства в размере 440000 рублей, при этом ответчик нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

Ответчик Синицина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что она, получив кредит в банке «РСБ 24» оплачивала его исправно до ноября 2015 года, при этом в ноябре у нее не взяли платеж, пояснив, что у банка отозвана лицензия, после чего она направила заказным письмом свое обращение в банк, в котором просила разъяснить как ей производить платежи в дальнейшем, однако заказное письмо с ее обращением вернулось обратно по истечению срока хранения, после чего она открыла счет в банке и стала ежемесячно перечислять сумму аннуитентного платежа, которую готова перечислить при предоставлении счета истцом в счет погашения кредита и продолжить ежемесячно вносить платежи согласно графику платежей. Просрочек оплаты перед банком не имела, свои обязательства до отзыва лицензии у банка выполняла исправно. 

Представитель ответчика действующая на основании доверенности Каплина Ю.В. в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании просила в иске отказать, представила отзыв, доводы которого поддержала, указав, что считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям того, что Русский Славянский Банк, согласно свидетельству о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2012 года, серии 77, сокращенное наименование юридического лица Коммерческий банк «Русский славянский банк» является АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО). Согласно Уставу АКБ «РУССЛАВБАНК», сокращенным фирменным наименованием банка является БАНК РСБ 24. Приказом Банка России от 10 ноября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 10.11.2015 № ОД-3095 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. При этом о закрытии счета БАНКА РСБ 24 ответчик Синицина Н.А. не была извещена надлежащим образом. Ответчик 01.12.2015 открыла новый счет в Сбербанке России № Х, зачислив на счет 20000 рублей - оплату за ноябрь, а также в последующем зачисляла не позднее 21 числа текущего месяца по 20000 рублей. Таким образом, платежи по договору с банком, лишенным лицензии осуществлялись на счет банка отозвавшего лицензию, то есть ответчик исполняла договор надлежащим образом используя единственную возможность с учетом отсутствия какой либо информации.

01.02.2016 ответчицей было направлено заявление с просьбой разъяснения порядка погашения кредита при отсутствии счета кредитора. В заявлении ответчица просила указать счет, на который необходимо перечислять платежи. Обращение ответчицы оставлено без ответа.

Решением Арбитражного суда города Москвы БАНК РСБ 24 признан банкротом. Функции конкурсного управляющего кредитной организации БАНК РСБ 24 возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Считает, что истец не представил допустимых доказательств направления заблаговременно достоверной информации о номере счета, на который необходимо перечислять платежи. Имеющийся в деле реестр отправки корреспонденции (претензий) не может быть принят судом, как надлежащее доказательство по основаниям того, что в материалах дела отсутствует опись вложения о получении корреспонденции ответчиком, адрес ответчика указан не верно, что свидетельствует о невозможности получения корреспонденции адресатом. Истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования об ее взыскании, при этом при подаче искового заявления в суд обязан представить доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка. Доказательств не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных им по кредитному договору, суду не представлено, требования истца не основаны на законе не подлежат удовлетворению в полном объеме. Просит производство по данному делу оставить без рассмотрения.

31.08.2017 представителем ответчика ФИО1 подано дополнение к возражениям на исковое заявление, в котором она указала, что 29.08.2017 по реквизитам на расчетный счет получателя Х; ИНН Х; КПП Х; БИК Х ответчиком перечислена сумма 440000 рублей за период с ноября 2015 г. по август 2017 включительно. Таким образом, производя платежи за период, включающий август 2017 года, то есть за 22 месяца, ответчиком перечислено 440000 рублей, вместо 431090 рублей, что подтверждает факт исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 21.10.2013 года. Учитывая позицию истца о намерении возобновления договора 

<

***> от 21.10.2013 года в случае полной оплаты по условиям договора за период с ноября 2015 года, с учетом фактической проплаты по установленному договором графику, произведенной ответчиком 29.08.2017 года, просит в удовлетворении требований КБ «Русский Славянский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.10.2013 года отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между «Банком РСБ 24» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 21.10.2013 года на сумму 562 227,50 рублей под 27 % годовых, на срок до 19.10.2018 года. (л.д. 35)

По условиям заявления оферты 

<

***>, выдача денежных средств производится единовременно путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика открытый в филиале кредитора. 

Согласно выписке по счету (л.д. 13), денежные средства в размере 562227,50 рублей поступили ответчику.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец выполнил полностью все принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Ответчик при подписании заявления оферты № 10-069885, обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей 21 числа каждого календарного месяца (л.д. 35)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений пункта первого статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании по состоянию на 04.02.2016 г. у ФИО2 имеется нарушение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно представленному истцом расчету, сумма подлежащая перечислению в Банк, составляет 664354,05 руб., в том числе: 433190,13 руб. - общая задолженность по основному долгу, 231163,92 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0 рублей -пени (л.д.10-12).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-244375/15, резолютивная часть которого объявлена 26 января 2016 г., Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 129090, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.30,31).

В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в адрес ответчика направлено требование в котором, в течение десяти дней с момента получения настоящего требования ФИО2 предложено погасить задолженность перед БАНК РСБ 24 (АО) в полном объеме (л.д. 6)

Требование направлено заказным письмом, что подтверждается почтовым реестром (позиция 1632) по адресу 

<

...> (л.д.8).

При оформлении кредита ответчиком ФИО2 был указан адрес: г

<

адрес> (л.д. 35), данный адрес подтверждается и сведениями полученными из адресной службы.

С учетом того, что лицензия у банка была отозвана в ноябре 2015 года, с данного периода ответчик не производила оплату и на 12 сентября 2017 года сумма задолженности, согласно установленного договором ежемесячного платежа в размере 19595 рублей, составляет за 22 месяца (с ноября 2015 по август 2017 года) 431090 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру 

<

***> от 29.08.2017 года, ФИО2 перечислила денежные средства в размере 440000 рублей в счет погашения кредита 

<

***> от 21.10.2013 года, счет РСБ 24 (АО) в Агентстве № 76/11-0476, что свидетельствует об отсутствии текущей задолженности по кредитным обязательствам.

На основании кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 243-О-О от 15 января 2009 года, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что ответчиком погашена сумма задолженности, явившаяся причиной для обращения истца за судебной защитой права, более того, внесенный платеж досрочно погасил часть суммы основного долга, суд пришел к выводу с учетом конкретных обстоятельств о незначительности допущенного ответчиком ФИО2 нарушения по договору и отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2, оплатив 440000 рублей вошла в график платежей и сможет продолжить выполнять условия кредитного договора, производя ежемесячные оплату согласно графику платежей и условий договора. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку сумма задолженности ответчиком была перечислена истцу 29.08.2017 года, уже после обращения последнего в суд, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> 21.10.2013 в размере 664354,05 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9843 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.