Дело № 1- 15/ 2017

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Согриной Е.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Нюксенского района Якушева С.А.,

защитника Шушковой Е.В., представившей удостоверение № 750 и ордер № 77,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кормановской В.В.,

а также потерпевшей П.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (данные о личности),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

19 декабря 2016 года, в утреннее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя деревянный брусок в качестве оружия, нанес им множественные удары по туловищу и конечностям П.Е.В.. 

Продолжая свои преступные действия, 19 декабря 2016 года, в дневное время, ФИО1,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя деревянный брусок в качестве оружия, нанес им множественные удары по туловищу и конечностям П.Е.В. 

Продолжая свои преступные действия, 20 декабря 2016 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя деревянный брусок и металлическую кочергу в качестве оружия, нанес ими множественные удары по туловищу и конечностям П.Е.В., а также удар кулаком по лицу П.Е.В. 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил П.Е.В. следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> повлек за собой длительное расстройство здоровья, сроком более 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. 

<

данные изъяты> не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью. 

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника Шушковой Е.В. с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, которой принес свои извинения за содеянное, оплатил лечение и компенсацию морального вреда.

Потерпевшая П.Е.В. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила ходатайство о прекращении производства по делу с связи примирением, поскольку претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, приняла извинения, ей оплачено лечение.

Государственный обвинитель Якушев С.А. в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, против прекращения производства по делу в связи с примирением возражал в виду общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, необходимости назначения справедливого наказания.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника Шушкову Е.В., учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд пришел к выводу, что при заявлении подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка, а именно: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его действия правильно квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые привлекающегося к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела по этому основанию является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, на момент совершения преступления имевшего непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, совершившего преступление против личности, злоупотребляющего в быту спиртными напитками, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, суд не находит оснований для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд полагает, что прекращение уголовного дела в данном случае не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, к смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, мнение потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении производства по делу, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее беспричинное агрессивное поведение подсудимого с применением физического насилия в отношении женщины. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, принял меры к частичному возмещению ущерба, потерпевшая ходатайствовала о примирении с подсудимым, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и наказание назначить условно, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества. 

Вещественные доказательства: металлическую кочергу, являющуюся орудием совершения преступления, следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в силу требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание назначить условно, установить испытательный срок один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные органом, ведающим исполнением приговора. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу, являющуюся орудием совершения преступления, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере три тысячи сто шестьдесят два рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10-ти дней со дня провозглашения. 

Судья Е.В. Согрина