Дело №1-413/2021

УИД 42RS0005-01-2021-003180-91

(12001320054041132) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

23 июня 2021 года г. Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И., 

при секретаре Линхобоевой М.Б., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Суфияровой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Ковригиной Е.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП - мелкое хищение чужого имущества и ему было назначено наказание в виде административного ареста 10 суток.

В соответствии со ст.4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 не сделал должных выводов и ДД.ММ.ГГГГ в 09:56 часов, находясь 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торговых стеллажей магазина и положил под резинку шорт, надетых на нем, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно:

- 5-ть дезодорантов «АХЕ Дарк Тем», Аэрозоль 150 мл, закупочной ценой 185 рублей 66 копеек за 1 шт., причинив имущественный вред ООО «Агроторг» на общую сумму 928 рублей 30 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого - адвокат Ковригина Е.А. не возражала удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

<

данные изъяты> ФИО5 не возражал постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданский иск по делу не заявлен. 

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения представителя потерпевшего и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 5 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у 

<

данные изъяты> не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (в объяснении, данном ст. УУП отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по 

<

адрес> до возбуждения уголовного дела, л.д. 8), наличие у ФИО1 престарелых родителей, с которыми он совместно проживает и помогает им по хозяйству.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО1

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд принимает во внимание последовательные признательные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, которые способствовали расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При наличии смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в колонии-поселении, куда ФИО1 необходимо следовать под конвоем. 

Суд находит необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стажу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ 

<

данные изъяты>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствие с УИК РФ.

Вещественное доказательство:

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк