РЕШЕНИЕ

18 сентября 2019 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Богдан С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Железногорска Курской области от 22.05.2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Железногорска Курской области от 22.05.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 руб. 

Из постановления следует, что ФИО1, 06.05.2019 года, в 13 часов 30 минут, находился по месту проживания: 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения вместе с малолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащейся МОУ «Гимназия №1», в связи с чем не мог осуществить должного контроля за дочерью, не мог объяснить причину отсутствия ребенка на занятиях, не интересуется учебой дочери в гимназии.

ФИО1 обратился в Железногорский городской суд Курской области с заявлением с жалобой на указанное постановление Комиссии по делам несовершеннолетних, в котором просит отменить его и прекратить производство по делу на основании положений ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указал, что:

- прямого умысла на совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ у него не было;

- ребенок с ним не проживает, находился временно; 

- его вина в совершении административного правонарушения установлена не была; 

- он не уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исследовав доводы жалобы и приложенные к ней материалы, а также дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 63 СК РФ родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

В силу ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Установлено, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Железногорска Курской области от 22.05.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 руб. 

Из постановления комиссии следует, что неработающий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, 06.05.2019 года, в 13 часов 30 минут, находился по месту проживания: 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения вместе с малолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащейся МОУ «Гимназия №1», в связи с чем не мог осуществить должного контроля за дочерью, не мог объяснить причину отсутствия ребенка на занятиях, не интересуется учебой дочери в гимназии (л.д.35-37).

Выводы комиссии подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1:

- протоколом об административном правонарушении 46АБ №322953 от 07.05.2019 года, согласно которому 06.05.2019 года в 13 часов 30 минут был выявлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 родительских обязанностей по воспитанию и обучению своего ребенка – малолетней дочери ФИО2, поскольку ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения не мог осуществить надлежащего контроля над дочерью, вследствие чего ребенок не посещал школу в указанный день

ФИО1 в протоколе указал, что с протоколом ознакомлен и согласен (л.д.23-24)

- рапортом сотрудника МО МВД России «Железногорский» ФИО3 от 07.05.2019 года, согласно которому ФИО4 отдала свою дочь малолетнюю ФИО2 её отцу, ФИО1, чтобы она некоторое время пожила у неё. 06.05.2019 года дочь сама позвонила ФИО4 по телефону и попросила её забрать от ФИО1, так как он пьяный и она не хотела с ним находиться (л.д.27);

- письменным объяснением ФИО4, принятым сотрудником полиции ФИО3 06.05.2019 года, указавшей, что 06.05.2019 года ей позвонил классный руководитель ее дочери ФИО2 сообщивший, что ребенок не пришел в школу. Она связалась с ФИО1 и спросила где дочь. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ей позвонила Валерия и попросила забрать от отца, поскольку он пьяный (л.д.28-29); 

- письменными объяснениями ФИО5, указавшей, что она является классным руководителем 2 «А» класса в МОУ «Гимназия №1» г. Железногорска Курской области. ФИО2 является ее ученицей. 06.05.2019 года она не явилась в школу, о чем она сообщила ее матери. До этого ребенок также пропускал по неизвестным причинам школу. Родители не интересуются учебой, не приходит на собрания родителей, не поддерживают отношения с учителями (л.д.30-31);

- письменным объяснением ФИО1 от 06.05.2019 года, в котором тот указал, что 06.05.2019 года он проводил дочь до остановки, чтобы она уехала в школу, а потом вернулся домой, где выпил 150 грамм водки. Вскоре пришла Лера и сказала, что не пошла в школу. По какой причине ФИО1 не знает, у ребенка ничего не спрашивал. Вскоре приехала ФИО4 с сотрудниками полиции и забрала ребенка (л.д.32) 

Таким образом, очевидно, что поведение ФИО1 при совершении административного правонарушения свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетней дочери ФИО2 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

Следовательно, каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Железногорска Курской области и пересмотра правового акта от 22.05.2019 года, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Обжалуемое постановление соответствует требованиям закона. Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Давая оценку доводам жалобы суд приходит к следующему.

1). отсутствие прямого умысла на совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ

Объективную сторону правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ составляет неисполнение или ненадлежащие исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних (ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ);

Субъектами правонарушения по ст. 5.35 КоАП РФ являются родители или иные законные представители несовершеннолетних. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ). С субъективной стороны правонарушение по ст. 5.35 КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

С субъективной стороны правонарушение по ст. 5.35 КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 об отсутсвии прямого умысла не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. 

2). Ребенок не проживает с ФИО1, находился у него временно

Факт временного или постоянного проживания ребенка с родителем не является квалифицирующим признаком при рассмотрении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

3). ФИО1 не уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела.

ФИО1 не участвовал в заседании Комиссии по делам несовершеннолетних, однако был надлежащим образом уведомлен о месте и времени её заседания, что подтверждается подписью ФИО1 на обратной стороне протокола об административном правонарушении, а также распиской (л.д. 24,25). Таким образом, заявитель имел предоставленную законом возможность реализовать своё право на защиту, однако им не воспользовался.

Таким образом, доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении голословны и не подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, вынесенное 22.05.2019 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Железногорска Курской области постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

определил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 22.05.2019 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Железногорска Курской области постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней. 

Судья Богдан С.Г.