П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Алексеевская 27 декабря 2017 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иголкина А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО3, 

подсудимой ФИО4, 

защитника подсудимой - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Лукьяновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

09 октября 2017 г., в 16 часов, ФИО4 находилась на улице Набережной в ст. Алексеевской, Алексеевского района, Волгоградской области, рядом со строящимся мостом через реку Бузулук, где в это время находился ФИО1 П.С. В ходе беседы с ФИО1 ФИО4 увидела у него на пальце золотой перстень и в этот момент у неё возник умысел на хищение данного золотого перстня, принадлежащего ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный замысел, ФИО4 попросила ФИО1 дать ей данный перстень, чтобы рассмотреть его поближе. ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, взяв золотой перстень в свою руку, надела его на палец и быстрым шагом направилась в сторону ст. Алексеевской, Алексеевского района. В тот момент, когда ФИО4 стала уходить от ФИО1, он стал говорить ФИО4, чтобы она вернула ему золотой перстень. Однако, ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла на открытое хищение золотого перстня, и, осознавая, что ФИО1 П.С. понимает значение её действий в отношении принадлежащего ему имущества, без применения насилия, надев золотой перстень себе на палец руки, проследовала в ст. Алексеевскую, Алексеевского района, Волгоградской области, тем самым открыто похитила золотой перстень стоимостью 3 744 рубля, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, обратив тем самым похищенное в свою пользу. Впоследствии, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, как своим собственным, ФИО4 продала золотой перстень скупщику, а вырученные деньги потратила по своему усмотрению. 

В результате преступный действий ФИО4 собственнику данного имущества ФИО1 причинён материальный ущерб на общую сумму 3 744 рубля. 

Органами дознания действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО4 по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ проводилось в сокращённой форме в соответствии со ст. 226.1 УПК РФ /т.1 л.д. 

<

данные изъяты>/.

ФИО4 по окончании дознания, при разъяснении ей процессуальных прав, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах разъяснения обвиняемой процессуальных прав, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, имеются соответствующие записи /т.1 л.д. 

<

данные изъяты>/.

После ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемой ФИО4 и её защитника возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признала полностью и подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

От потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2 в суд поступили письменные заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия, согласны с особым порядком судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеют. 

Также при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший ФИО1 П.С. не возражал на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства /т.1 л.д. 

<

данные изъяты>/. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО3 против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учётом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, не возражает.

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО4 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений о рассмотрении дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ ею не заявлено, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО4 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимой ФИО4, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, согласно п. «г», «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у виновной 

<

данные изъяты>, малолетних детей, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, что с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, даёт основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО4, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Согласно материалов дела, подсудимая является не судимой, на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.1 л.д.

<

данные изъяты>/.

При назначении наказания ФИО4, суд руководствуется санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, её имущественного положения, а также в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания, назначив ей наказание в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и определением испытательного срока, а также с возложением на осужденную на период испытательного срока исполнение определенной обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с определением испытательного срока в 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО4 на период испытательного срока исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4, в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство по делу: перстень из металла желтого цвета, переданный на хранение собственнику ФИО1, оставить по принадлежности. 

Разъяснить осуждённой и другим участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, потерпевший вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин