Дело № 1-281/2019 (№ 11901320064190585)

УИД: 42RS0015-01-2019-001550-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С., старшего помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Мельниковой С.Н., помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Желновой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Кемеровой Н.В., представившей удостоверение [обезличено] от [обезличено] и ордер [обезличено] от [обезличено], ФИО2, представившей удостоверение [обезличено] от [обезличено] и ордер [обезличено] от [обезличено],

рассмотрев в открытом судебном заседании

в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, [обезличено], судимого:

1) 16.06.2010 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п.А ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, на основании постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.08.2012 - к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. 13.07.2017 постановлением Кировского районного суда г.Кемерово постановлено считать осужденным по п.А ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 20.08.2010 мировым судьей судебного участка № 1 г.Осинники Кемеровской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

3) 15.12.2011 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п.п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п.А, В, Г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 года 3 месяцам лишения свободы (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 06.03.2012 - по п.п.А, В ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы), по п.п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.А ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по п.п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 06.03.2012 - к 5 годам 1 месяцу лишения свободы), на основании ч.1 ст.70 УК РФ (приговоры от 16.06.2010, 20.08.2010) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 06.03.2012 – окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы), на основании постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.08.2012 к 5 годам 7 месяцам лишения свободы. 02.10.2014 постановлением Заводского районного суда г.Кемерово - замена неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. 13.07.2017 постановлением Кировского районного суда г.Кемерово постановлено считать осужденным на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 (приговоры от 16.06.2010 и 20.08.2010) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 03.03.2016 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 15.12.2011) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, на основании постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 13.07.2017 к 3 годам 5 месяцам лишения свободы). 29.12.2018 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

06.05.2019 около 11.00 час. ФИО1, находясь в [обезличено], расположенной по адресу: [обезличено], в осуществление внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: телевизор Samsung UE32N4500AU, стоимостью 17324 руб., причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

На стадии предварительного расследования ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией она и ее подзащитный согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила наказать подсудимого строго (л.д.183, 187).

Наказание, за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд, учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном заключении, а потому на основании имеющихся материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который [обезличено].

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает [обезличено].

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений (поскольку он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление).

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания за совершенное преступление, чем предусмотрено законом при наличии рецидива, не будет соответствовать целям, для которых оно назначается (исправления и предупреждения совершения новых преступлений), а также способствовать исправлению подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 суд считает возможным не назначать с учетом его личности, общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который [обезличено], отягчающие обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели его исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ФИО1 прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату ...9 за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме [обезличено] руб., адвокату ...8 за оказание юридической помощи в суде в сумме [обезличено] руб., всего на сумму [обезличено] руб. (из расчета: [обезличено])) взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: [обезличено].

Процессуальные издержки в размере [обезличено] рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий М.Ю. Шумная