Дело № 1-117/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В., 

подсудимого – Л.Д.АА.,

защитника – адвоката Козловой А.А., предъявившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей – ФИО9

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего неофициально разнорабочим у частного лица на строительстве объекта, военнообязанного; не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего без регистрации по адресу

<

данные изъяты> судимого:

1) 02.12.2002 года Калининским районным судом г. Уфа Республики Башкортостан по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 08.07.2003 года Калининским районным судом г. Уфа Республики Башкортостан по ч. 4 ст. 111, п.п. «б, д» ч.2 ст. 161, 69 к 12 года лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от 02.12.2002 года, ст. 70 УК РФ окончательно к 12 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 27.04.2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфа Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

4) 28.10.2015 года Калининским районным судом г. Уфа Республики Башкортостан по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфа РБ от 27.04.2015 года, и окончательно в виде 2 лет 10 месяцев без ограничения свободы и без штрафа. На основании постановления Калининского районного суда г. Уфа республики Башкортостан от 30.03.2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 7 дней, –

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ году в период с 22 часов до 23 часов 10 минут на территории 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-00 часов до 23-10 часов, находясь по вышеуказанному адресу, совместно с ФИО7 распивал спиртные напитки в салоне автомобиля «Лада 219000», государственный регистрационный знак №, который находился в пользовании ФИО7 на законных основаниях. ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что ФИО7 оставив ключи от автомобиля в замке зажигания, вышел из машины, пересел на левое переднее сидение автомобиля «Лада 219000», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, с помощью ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и уехал в сторону 

<

адрес>

Действия ФИО1 органами дознания были квалифицированы ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признаёт его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются. 

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренные законом наиболее строгие наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия последнего правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 185.808 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей повреждением ее автомобиля. 

Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшей признал полностью.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подтвержден предоставленными суду документами и в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1082, ч. 3 ст. 1083 ГК РФ подлежит полному удовлетворению путем взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 185.808 рублей. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит; занимается общественно-полезным трудом, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан характеризовался исключительно положительно, по последнему месту регистрации ст. УУП О УУПиПДН характеризуется удовлетворительно, явился с повинной в органы следствия, признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в травматолого-ортопедическом отделении № 1 ГБУЗ СО «ТГКБ №5» с диагнозом «закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков. Закрытая травма грудной клетки. Ушиб легких. Шок 1 степени», в настоящее время со слов ФИО1 чувствует себя удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); положительную характеристику из мест лишения свободы, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей о назначении подсудимому минимального наказания; (ч. 2 ст. 62 УК РФ), заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

Так, ФИО1 имея непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, указанные во вводной части приговора, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое осуждается по настоящему приговору. 

При таких обстоятельствах при разрешении настоящего дела суд признает наличие в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, что будет более соответствовать целям его исправления и перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости. 

При назначении наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вместе с тем, признавая необходимым назначение ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств -явки с повинной, наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>, положительной характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, желание работать и возмещать потерпевшей ущерб, ходатайство потерпевшей о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление, за которую ФИО1 осуждается по настоящему приговору, отнесено к категории преступлений средней тяжести, отношение ФИО1 к совершенному деянию, признание его вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает возможным не отменять условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 28.10.2015 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (лет) лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и в исполнение не приводить, если в течение испытательного срока 2 (два) года он своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации в установленные инспектором дни, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу восстановить паспорт гражданина РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 28.10.2015 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 185.808 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот восемь) рублей в счет возмещения поврежденного имущества.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада 219000», государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшей Потерпевший №1 – после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжение последней.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич