Дело №2-1920/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: 

председательствующего судьи Яхина И.Н., 

при секретаре Бориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту, 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 062 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 94 776 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 8 753 руб. 09 коп., неустойка – 3532 руб. 77 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3341 руб. 25 коп. Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 130 800 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 23,6 % годовых, а ответчик приняла на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Банк выдал ответчику кредит, но принятые на себя ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита поступали несвоевременно и не в полном объеме. Письмом-требованием банк поставил в известность должника о необходимости погасить задолженность, однако в установленный срок заемщиком требование истца не исполнено. Заявленная к взысканию задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка, с вынесением заочного решения согласен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом посредством направления судебной корреспонденции в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту - ГПК РФ) по месту её регистрации. В материалах дела имеются почтовые уведомление с отметкой о невручении судебной корреспонденции ответчику по причине «истек срока хранения». Исковое заявление с пакетом документов, определение о подготовке дела и разъяснении бремени доказывания получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства ввиду письменного согласия истца на это.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ). 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которым для заключения договора помимо составления единого документа также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 130 800 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 23,6 % годовых, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик приняла на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях вышеуказанного договора. С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна, кредитный договор подписан ответчиком собственноручно, данный факт ответчик в судебном заседании не оспаривала.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование: ПАО «Сбербанк России».

Выдача кредита заемщику осуществлялась единовременным перечислением суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора (Удмуртское отделение № ОАО «Сбербанк России»). Выдача кредита производилась единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет (п.2.1 кредитного договора). Сумма кредита в размере 130 800 руб. 00 коп. перечислена заемщику мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, согласно которому срок кредита увеличился до 72 месяцев.

Согласно графику платежей №2 от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный аннуитетный платеж составляет 3 269 руб. 13 коп.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.4 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В силу п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, передал заемщику сумму кредита, указанную в договоре, что подтверждается мемориальным ордером.

Как следует из расчета задолженности по договору, заключенному с ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст.319 ГК РФ, обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита. Ответчиком иных доказательств суду не представлено, в связи с чем суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

На момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности по кредитному договору составила 107 062 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 94 776 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 8 753 руб. 09 коп., неустойка – 3 532 руб. 77 коп.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом истца о сумме задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном погашении до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору. Однако требования истца о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должна нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного договора.

Представленный истцом с иском расчет проверен судом, порядок списания поступавших на счет денежных средств соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. 

Судом поставлен вопрос о соразмерности договорной неустойки. 

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.73,74,75).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, среднюю процентную ставку по кредиту, размер и процент неустойки, размер задолженности заемщика перед Банком, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства должником, которая не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что размер неустойки, установленный договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению в 2 раза. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составит 1 766 руб. 39 коп. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств, принятых на себя на основании кредитного договора, требования истца, в соответствии ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению частично, а именно: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 94 776 руб. 62 коп., процентов за пользование кредитом – 8 753 руб. 09 коп., неустойки – 1 766 руб. 39 коп., а всего 105 296 руб. 10 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3341 руб. 25 коп.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поэтому суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 3341 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-245 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 105 296 руб. 10 коп., в том числе: основной долг – 94 776 руб. 62 коп., проценты 8 753 руб. 09 коп., неустойка – 1 766 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3341 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Яхин