ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года город Владимир 

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Максименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Немыкиной Д.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Владимирского гарнизона майора юстиции ФИО1,

потерпевшего М., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Маслова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части 71380 уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 11105, проходящего военную службу по контракту, прапорщика 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прапорщик ФИО2 проходит военную службу в должности старшины роты войсковой части 11105, дислоцированной в городе Муроме Владимирской области, и в силу положений ст.ст. 34-36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту УВС ВС РФ) по своему служебному положению и воинскому званию являлся начальником в отношении рядового М., ранее проходившего военную службу по призыву в этой же воинской части в должности сапера. 

17 марта 2020 года, в 8 часу ФИО2, являясь должностным лицом, находясь в комнате для сушки обмундирования, расположенной на 1-ом этаже казарменного помещения войсковой части 11105, будучи недовольным тем, что М. игнорирует его команды поторопиться на построение, действуя в нарушение ст.ст. 16, 19, 34, 81, 155 УВС ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ДУ ВС РФ), нанес потерпевшему 2 удара ладонями по ушам, причинив ему физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение, квалифицирующееся как легкий вред здоровью, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов М. на охрану здоровья и личную неприкосновенность.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что он проходит военную службу по контракту в воинском звании прапорщик в должности старшины роты войсковой части 11105, дислоцированной в городе Муроме Владимирской области. В период с марта по апрель 2020 года значительная часть личного состава находилась в служебной командировке, в связи с чем оставшиеся в части военнослужащие по призыву, в том числе и рядовой М. были сформированы в сводную роту, в которой он по устному распоряжению Врио командира батальона Б. исполнял обязанности старшины. Таким образом, в указанный период времени он по своему служебному положению и воинскому званию являлся начальником для рядового М. В 8 часу 17 марта 2020 года он приказал дневальному объявить о построении личного состава на прием пищи, после чего, во избежание опоздания на завтрак стал поторапливать военнослужащих, лично отдавая команды «Быстрее», «Бегом». В это же время он обратил внимание, что рядовой М. не торопится выполнять его указания, направляясь в комнату для сушки обмундирования в тапочках. Сделав ему замечание, и получив ответ, что тот выполняет команды в меру своих возможностей, он, ФИО2, разозлился и проследовал за М. в упомянутую комнату, распложенную на 1-ом этаже казарменного помещения части. Находясь в данной комнате, он будучи недовольным поведением М., нанес ему два удара обеими ладонями по ушам, после чего они вместе проследовали на построение. Позже ему стало известно, что потерпевший был госпитализирован с травмой уха. 

Помимо личного признания виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший М. показал, что до июня 2020 года он проходил военную службу по призыву в воинском звании рядовой в должности сапера войсковой части 11105, дислоцированной в городе Муроме Владимирской области. В 8 часу 17 марта 2020 года дневальный объявил построение на прием пищи, в связи с чем он направился за обувью, находившейся в комнате для сушки обмундирования, расположенной на 1-ом этаже казарменного помещения части. В это же время прапорщик ФИО2, назначенный старшиной роты сводного подразделения части, и являвшийся для него начальником по своему воинскому званию и служебному положению, сделал ему замечание по поводу медлительности выхода на построение. После этого ФИО2 проследовал за ним в упомянутую комнату, где нанес два удара ладонями по ушам, причинив ему физическую боль и нравственные страдания. В этот же день он, ФИО3, обратился в медицинский пункт части с жалобами на боли в ухе, где сообщил о примененном со стороны ФИО2 физическом насилии фельдшеру ФИО4. В последующем он был госпитализирован в военный госпиталь, расположенный в городе Нижний Новгород, с диагнозом «Баротравма». 

Из протоколов следственных экспериментов с участием ФИО2 и М. усматривается, каким образом первый применял физическое насилие в отношении второго 17 марта 2020 года.

Свидетель Б. военнослужащий войсковой части 11105 показал, что в период с марта по апрель 2020 года он, являясь Врио командира батальона, назначил прапорщика ФИО2 старшиной сводной роты. В 8 часу 17 марта 2020 года он отдал ФИО2 распоряжение организовать прием пищи сводного подразделения, после чего убыл для выполнения служебных задач. Около 10 часов того же дня к нему обратился рядовой М. с жалобами на головную боль, в связи с чем он отправил его в медицинский пункт части. В вечернее время 18 марта 2020 года лейтенант К. доложил ему о том, что в предыдущий день ФИО2 причинил М. травму и последний направлен на стационарное лечение в военный госпиталь города Нижний Новгород. Вызвав ФИО2, тот сообщил, что в 8 часу 17 марта 2020 года он, находясь в сушильной комнате казарменного помещения части, действительно ударил М. ладонью по уху за то, что потерпевший медленно собирался на построение для убытия на прием пищи. 

Свидетель К. – военнослужащий войсковой части 11105 показал, что вечером 18 марта 2020 года ФИО2 по телефону сообщил ему о том, что М. дал объяснения, в которых указал на него, как на лицо, причинившее ему травму уха. Об этом он, К., сразу же доложил Б.. На следующий день, в ходе разговора ФИО2 подтвердил, что в 8 часу 17 марта 2020 год он действительно нанес М. удар ладонью в ухо.

Свидетель С. – фельдшер войсковой части 11105 показала, что около 17 часов 17 марта 2020 года она заступила в наряд дежурным фельдшером части. Около 19 часов к ней обратился рядовой М. с жалобами на боль и заложенность в левом ухе. При осмотре потерпевшего у него было выявлено покраснение и отек слуховой трубы с кровянистыми выделениями. На вопрос об образовании травмы М. пояснил, что данное повреждение ему причинил ФИО2. О случившемся она доложила начальнику медицинской службы части, который 18 марта 2020 года принял решение о направлении М. на стационарное лечение в военный госпиталь в город Нижний Новгород. 

Свидетель С.2 – военнослужащий войсковой части 11105 показал, что в 8 часу 17 марта 2020 года он находился в расположении казарменного помещения части, когда дневальный объявил построение личного состава для убытия на прием пищи. В это же время по расположению в направлении комнаты для сушки обмундирования, не торопясь шел рядовой М., увидев которого старшина сводной роты ФИО2 распорядился, чтобы тот одевался быстрее. На это потерпевший ответил, что делает все в меру своих возможностей, после чего зашел в названную комнату, а спустя непродолжительное время туда же зашел ФИО2. Иные военнослужащие в данной комнате в тот период времени отсутствовали.

Аналогичные по своему смыслу показания содержатся в протоколах допросов свидетелей Т. и М.2. 

Из копии выписного эпикриза на имя М. усматривается, что в период с 12 по 24 марта 2020 года он находился на стационарном лечении в оториноларингологическом отделении ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России с основным диагнозом: Акубаротравма – разрыв левой барабанной перепонки, тугоухость по смешанному типу 1 степени со снижением восприятия шепотной речи до 5 метров слева.

Из сообщения заместителя начальника ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России от 6 апреля 2020 года № 681 следует, что в данном эпикризе допущена опечатка в периоде нахождения М. на стационарном лечении, поскольку фактически он проходил лечение в период с 18 по 24 марта 2020 года. 

Согласно заключению эксперта от 26 мая 2020 года № 1333 вышеназванное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью М. и могло быть получено 17 марта 2020 года от ударного действия тупого твердого предмета.

Согласно выписке из приказа Статс-секретаря – Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 324 ФИО2 назначен на должность старшины роты войсковой части 11105 с присвоением воинского звания прапорщик.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 11105 от 10 июля 2019 года № 131 ФИО2 с даты издания приказа зачислен в списки личного состава названной воинской части. 

Как следует из выписок из приказов того же командира от 3 июля 2019 года № 125 и от 19 июля того же года № 135 М. зачислен в списки личного состава части и назначен на должность сапера.

Исходя из анализа положений ст.ст. 34-36 и 154 УВС ВС РФ, по своему служебному положению и воинскому званию ФИО2 в отношении М. являлся начальником (по состоянию на 17 марта 2020 года). 

В силу ст.ст. 16, 19, 34, 81 и 155 УВС ВС РФ военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащий обязан уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении них грубости и издевательства. Он должен соблюдать правила воинской вежливости и поведения. Начальник для подчиненного должен быть примером тактичности, выдержанности и не должен допускать фамильярности и предвзятости по отношению к нему. За действия, унижающие честь и достоинство подчиненного, начальник несет ответственность. Командир (начальник) в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих. Старшина роты обязан обеспечивать выполнение требований безопасности военной службы личным составом.

Согласно ст. 3 ДУ ВС РФ воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов; поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, крепить войсковое товарищество; оказывать уважение друг другу, соблюдать правила воинской вежливости. 

В соответствии со ст.ст. 21, 22 и 41 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на личную неприкосновенность и на охрану здоровья.

Оценив приведенные данные в их совокупности, суд считает доказанным, что в 8 часу 17 марта 2020 года ФИО2, являясь начальником для М. по своему служебному положению и воинскому званию, находясь в комнате для сушки обмундирования, расположенной на 1-ом этаже казарменного помещения войсковой части 11105, дислоцированной в городе Муроме Владимирской области, будучи недовольным тем, что М. игнорирует его команды поторопиться на построение, действуя в нарушение ст.ст. 16, 19, 34, 81, 155 УВС ВС РФ и ст. 3 ДУ ВС РФ, нанес потерпевшему 2 удара ладонями по ушам, причинив ему физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение, квалифицирующееся как легкий вред здоровью, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов М. на охрану здоровья и личную неприкосновенность.

Изложенные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенных с применением насилия.

При назначении наказания ФИО2 в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд признает активное способствование им расследованию преступления, наличие у него спортивных достижений, а также положительные характеристики как до поступления на военную службу по контракту, так и в период прохождения военной службы.

К этим же обстоятельствам суд относит и то, что он неоднократно принес свои извинения потерпевшему М. и выразил готовность возместить ему вред, причиненный преступлением. 

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается и к уголовной ответственности привлекается впервые.

Помимо изложенного суд учитывает, что 27 мая 2020 года ФИО2 перечислил на счет ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России денежные средства в размере 15000 рублей в счет возмещения затрат, произведенных названным учреждением на лечение потерпевшего ФИО3. 

Приведенные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а поэтому считает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно штраф, а также не применять к нему дополнительного вида наказания, предусмотренного упомянутой санкцией в качестве обязательного (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью). 

Определяя размер назначаемого ФИО2 наказания, суд принимает во внимание размер его денежного довольствия.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, а также принимая во внимание вышеуказанные данные о его личности и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую – на одну категорию.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, судом не усматривается. 

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления и считать совершенное ФИО2 преступление преступлением средней тяжести.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; расчетный счет: 

<

***>; КБК: 417 1 162101001 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Максименко