КОПИЯ

5-111/2020

86RS0002-01-2020-000339-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хасанова И.Р.,

с участием представителя ООО «Обьнефтеремонт» по доверенности ФИО 1 ,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 24.08.2012 года, по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Обьнефтеремонт» 27.03.2019 года заключило трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО 2 и 27.03.2019 года уведомило государственный орган, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в нарушение установленной формы уведомления, который предусмотрен формой уведомления приложения № 13 к приказу МВД России от 10.01.2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» и пунктом 8 статьи 13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть нарушило установленную форму уведомления. 

В судебном заседании представитель ООО «Обьнефтеремонт» ФИО 1 представил письменные возражения, просил административный протокол отменить, освободить ООО «Обьнефтеремонт» от административной ответственности и объявить устное замечание, указав, что событие административного правонарушения он не оспаривает, однако считает правонарушение малозначительным. Уведомление было направлено в трехдневный срок в соответствующий орган, содержание формы не нарушено. Различие формы уведомления заключалось лишь в наименовании бланка, номере приложения к приказу и сведениях о том, каким актом они утверждены, иные поля уведомления не изменились. Совершенное обществом правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям и является малозначительным. 

Должностное лицо ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя административного органа.

Судья, выслушав объяснения представителя юридического лица, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к выводу, что административное правонарушение имело место, а вина ООО «Обьнефтеремонт» подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2019 года 48 НИ 039892, содержание которого аналогично описательной части постановления. Из протокола следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, представителю юридического лица разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола;

копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, направленной в государственный орган, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – УВМ УМВД РФ по ХМАО-Югре 27.03.2019 года; 

копией трудового договора № 454 от 27 марта 2019 года с ФИО 2 , согласно которому иностранный гражданин был принят в Производство текущего капитального ремонта скважин – Мегион ООО «Обьнефтеремонт» для работы по специальности: помощник бурильщика капитального ремонта скважин 5-го разряда вахтовым методом;

копией письменного объяснения представителя Общества, действующего на основании доверенности, ФИО 1 от 23.08.2019 года, в котором последний признает факт нарушения установленной формы уведомления;

рапортом старшего инспектора ОИК ОВМ УМВД РФ по г. Нижневартовску от 19.09.2019 года, в котором перечислены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая доказательства, судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 10.01.2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления министерства внутренних дел или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебном заседании было установлено, что 27.03.2019 года ООО «Обьнефтеремонт» направило в адрес УВМ УМВД России по ХМАО-Югре уведомление о заключении трудового договора 27.03.2019 года с гражданином Узбекистана ФИО 2 При этом направленное Обществом уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не соответствовало установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении договора с иностранным гражданином.

При этом факт направления ООО «Обьнефтеремонт» не соответствующего установленной форме уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, а также не опровергался представителем ООО «Обьнефтеремонт» ФИО 1 

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что деяние ООО «Обьнефтеремонт», не исполнившего надлежащим образом возложенные законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ФИО 1 о незначительных изменениях нового бланка формы уведомления не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку уведомление о заключении гражданско-правового договора подано ООО «Обьнефтеремонт» с нарушением формы подачи, а именно с использованием бланка в соответствии с приложением № 19 к Приказу № 147 (в редакции от 12.03.2015 года № 149), которое утратило законную силу, что свидетельствует о нарушении обществом обязанности, предусмотренной пунктом 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «Обьнефтеремонт» всех зависящих от него мер по соблюдению требований миграционного законодательства или о наличии объективных причин, исключающих возможность соблюдения вышеуказанных норм и правил, отсутствуют в материалах дела, представителем привлекаемого лица не представлены.

Несмотря на то, что действия ООО «Обьнефтеремонт» формально содержат признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного им деяния, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» определено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку в силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, то установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основывать на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При этом, формальный состав административного правонарушения не является безусловным основанием для неприменения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ключевым моментом, определяющим административное правонарушение как малозначительное, является то, что совершенное лицом деяние (действие или бездействие) лишь формально содержит признаки объективной стороны состава административного правонарушения, в действительности же по своему характеру, с учетом роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, это деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Анализ диспозиции части 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показывает, что объектом административно-правовой защиты является учет трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, осуществляемый уполномоченными на это территориальными органами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ. При этом, как указано в законе, форма и порядок подачи российским работодателем, заказчиком работ (услуг) уведомления о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином устанавливается самим федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Так, в период с 25.05.2015 года по 19.04.2018 года уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, работодатели, заказчики работ (услуг) были обязаны направлять по форме, утверждённой Приказом ФМС России от 28.06.2010 года № 147 (в ред. от 12.03.2015 года) (Приложение № 19), а в период с 20.04.2018 года по 08.09.2019 года указанные уведомления должны были направляться по форме, утверждённой Приказом МВД России от 10.01.2018 года № 11 (Приложение № 13), отменившим Приказ ФМС России от 28.06.2010 года № 147 (в ред. от 12.03.2015 года).

Из материалов дела следует, что УВМ УМВД России по ХМАО-Югре о заключении 27.03.2019 года трудового договора с иностранным гражданином ФИО 2 было уведомлено 27.03.2019 года по форме, утверждённой Приказом ФМС России от 28.06.2010 года № 147 (в ред. от 12.03.2015 года № 149).

Вместе с тем, форма уведомления, утверждённая Приказом ФМС России от 28.06.2010 года № 147 (в ред. от 12.03.2015 года № 149) (Приложение № 19), и форма уведомления, утверждённая Приказом МВД России от 10.01.2018 года № 11 (Приложение № 13), идентичны. Различие данных форм заключается лишь в наименовании бланка, номере приложения к приказу и сведениях о том, каким актом они утверждены. Иные поля форм уведомлений не изменились. 

Учитывая, что совершенное Обществом деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но соответствующая информация передана Обществом в уполномоченный орган, а также принимая во внимание, что вред, причиненный данным административным правонарушением по размеру, характеру и объему, не является значительным, деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом интересов прав личности, общества или государства, судья считает возможным в данном случае применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав правонарушение при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным, освободить ООО «Обьнефтеремонт» от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что на основании положений ст. 2.9. и п.9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу необходимо прекратить, в связи с малозначительностью совершенного ООО «Обьнефтеремонт» административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» освободить от административной ответственности и объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры. 

Судья /подпись/ 

Копия верна

Судья И.Р. Хасанова

Подлинный документ находится 

в Нижневартовском городском суде в административном деле № 5-111/2020

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись