Дело №2а-401/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

судьи Засимовского А.В.;

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.;

с участием :

представителя административного истца Блиновой Л.Д.,

административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области административное дело №2а-401/2019 по административному исковому заявлению ФИО3 к государственному инспектору в Калязинском, Кашинском и Кесовогорском районах по использованию и охране земель Кашинского Межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 09 августа 2019 года,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером [номер обезличен], общей площадью 101 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для передачи в аренду и распоряжения иным способом, расположенный по адресу: [данные удалены]. Предыдущий правообладатель указанного объекта недвижимого имущества ООО «Судниково» возвело в 2011г. на данном земельном участке два склада сельскохозяйственной продукции площадью 234,5 кв.м. и 258,9 кв.м. 05.05.2015г. Главой администрации Кашинского района были выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию за №№RU96512000-965 и RU96512000-964. Решением внеочередного собрания учредителей ликвидируемой организации ООО «Судниково» от 01 октября 2015 года два склада сельскохозяйственной продукции площадью 234,5 кв.м. и 258,9 кв.м., были переданы в собственность ФИО3 30 ноября 2016 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области поставила склады на учет с присвоением кадастровых номеров [номер обезличен] и [номер обезличен].

09 августа 2019 года государственным инспектором в Калязинском, Кашинском и Кесовогорском районах по использованию и охране земель ФИО1 была проведена внеплановая проверка исполнения вынесенного в отношении него предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства от 24 июля 2018 года по делу №11-31/57/2018 на земельном участке с кадастровым номером [номер обезличен].

По результатам проверки государственным инспектором было установлено, что в границах данного земельного участка расположены постройки, в результате чего проверявшим органом был сделан вывод об использовании ФИО3 земельного участка не в соответствии с целями использования земель сельскохозяйственного назначения.

09 августа 2019г. государственным инспектором в Калязинском, Кашинском и Кесовогорском районах по использованию и охране земель ФИО1 выдано предписание об устранении любым доступным способом в срок до 09.02.2020 года нарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен], на котором расположены два строения, не в соответствии с целями использования земель сельскохозяйственного назначения. 

Полагает, что вынесенное предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает его права на занятие сельскохозяйственной деятельностью, а также его права как собственника, запрещая возможность свободного владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом.

Отнесение административным ответчиком земельного участка к сельскохозяйственным угодьям основано на проекте перераспределения земель бывшего колхоза «Победа», выполненного в 1992 году Центр НИИгипрозем. Однако данные сведения являются устаревшими, так как были перенесены в проект из старых картографических карт существовавшего в период с 60х-по 80-е годы колхоза. Поэтому эти данные впоследствии не нашли своего отражения в основных документах, выданных правообладателям - ни в свидетельстве о государственной регистрации прав, ни в кадастровом паспорте на земельный участок, где не указано на принадлежность земли к сельскохозяйственным угодьям, ни один из документов не содержал ограничений в использовании земли. Проект землеустройства (перераспределения) земель бывшего колхоза «Победа», составленного в 1992 году не являлся результатом геодезических и картографических работ, землеустройства, иных обследований и изысканий, не был никем утвержден, не имел и не имеет юридической силы в настоящее время, поэтому никогда не был основанием для отражения этих сведений в государственном кадастре недвижимости. Составление такого проекта было вызвано исключительно необходимостью определения среднерайонной доли в баллогектарах для бесплатной передачи земли в собственность бывшим членам колхоза. Поскольку содержащиеся в проекте перераспределения земель сведения не были отражены в государственном кадастре недвижимости, то и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен] (выделенного из з/у [номер обезличен]), был установлен Росземкадастром при его образовании в 2007 году как «передача в аренду и распоряжение иным способом», т.е. без учета вышеуказанного проекта перераспределения.

На момент внесения в кадастровый паспорт спорного земельного участка нового вида разрешенного использования - в 2007 году действовал Приказ Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119 (ред. от 29.07.2002) "Об утверждении документов государственного земельного кадастра», в соответствии с пунктом 6.2.17. которого «в строку "9" заносится разрешенное использование (назначение) в соответствии с имеющим юридическую силу документом, которым устанавливается данное разрешенное использование. Если разрешенное использование не установлено, в строку записывается цель предоставления, указанная в акте органа власти о предоставлении земельного участка». Таким образом, орган кадастрового учёта самостоятельно установил для спорного участка с кадастровым номером [номер обезличен] разрешенный вид использования з/у - для передачи в аренду и распоряжения иным способом.

Внесение таких сведений об этом участке осуществлялось на основании Приказа Минземстроя РФ от 25.09.1998 N 98-1 (ред. от 22.11.1999) "О введении единой системы ведения государственного земельного кадастра".

Вышеуказанный земельный участок первоначально был поставлен на кадастровый учёт в 2007году, то есть спустя более 15 лет после составления проекта перераспределения земель колхоза «Победа», спустя более 30 лет после развала колхоза и прекращения возделывания земель. Оценив фактическое состояние и использование земельного участка за номером :239, который выделялся из состава массива №:179 з/у, руководствуясь ГОСТ 26640-85 "Земли. Термины и определения", утвержденном Постановлением Госстандарта СССР от 28 октября 1985 года N 3453, согласно которому «пашня - сельскохозяйственное угодье, систематически обрабатываемое и используемое под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары», орган кадастрового учёта установил, что данный участок уже не соответствовал этим критериям и поэтому определили вид его разрешённого использования - аренда или распоряжение иным способом. Такие сведения также отсутствовали в межевом деле, составленном 25 апреля 2015 года при выделении спорного земельного участка из з/у [номер обезличен].

Из данного документа следует, что образуемые из [номер обезличен] земельные участки (так же как и основной :239) относятся к виду разрешенного использования - для передачи в аренду и распоряжения иным способом. Кадастровый паспорт на выделенный земельный участок за № [номер обезличен] никогда не содержал каких-либо ограничений по использованию земель.

Из протокола осмотра документированной информации страницы интернет сайта «Публичная кадастровая карта», выполненного 08.08.2015г. Р.А.Г., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Б.Е.А., видно, что земельные участки (входившие в существовавший ранее земельный участок под №[номер обезличен]) имели классификационный код - 142004050000 - «под иными объектами специального назначения», в то время как сельскохозяйственные угодья тогда имели иной классификационный код - 141001010000.

Из нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательства от 07.09.2016года следует, что в органе государственного учёта объектов недвижимости - филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области (а с 1 января 2017 года - в Росреестре), спорный земельный участок с кадастровым номером [номер обезличен] с расположенными на нём ангарами в настоящее время имеет вид разрешенного использования - «для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий». (Приказ Росреестра от 12.10.2011 N П/389 (ред. от 21.10.2014) "О Сборнике классификаторов, используемых Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в автоматизированных системах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости").

Эти сведения о спорном земельном участке до настоящего времени содержатся на сайте «Публичная кадастровая карта» - электронном справочном ресурсе, созданном на основе картографических карт России и сведений Государственного кадастра. Общедоступные кадастровые сведения о спорном земельном участке [номер обезличен] воспроизведены с указанием на разрешённый вид его использования и свидетельствуют о прямом указании государственного органа — Управления Росреестра - о разрешении строительства на данном участке объектов сельскохозяйственного назначения (пп.15 п.1 Приложения к Приказу Минэкономразвития России от 19.10.2009г. №416).

На момент строительства (в 2011 году) на данном земельном участке предыдущим собственником - ООО «Судниково» складов сельскохозяйственной продукции, собственник спорного земельного участка руководствовался имеющимися у него основными документами - свидетельством о государственной регистрации прав, кадастровым паспортом, а также сведениями, внесенными в государственную базу данных и отражённых на публичной кадастровой карте.

Как видно из кадастрового паспорта, права на использование данного участка ограничены установлением охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Следовательно, если в отношении данного земельного участка имеются особые условия использования, то такое требование отражено в документе - кадастровом паспорте. В данном случае иных ограничений кроме охранного режима объектов электросетевого хозяйства кадастровый документ на спорный земельный участок не содержит, что противоречит выводам административного ответчика об особой охране этого участка об отнесении участка к особой зоне сельхозугодий с особым её использованием.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 года было отменено незаконное постановление главного государственного инспектора в Калязинском, Кашинском, Кесовогорском районах по использованию и охране земель, начальника Кашинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области С.Н.Сторижко от 12.07.2017 №11-31/58, которым, ФИО3, по мнению должностного лица, «признавался виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен], расположенного по адресу: [данные удалены] площадью 101000 кв.м, не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а именно с нарушением установленного назначения (сельскохозяйственные угодья - пашня), обустройством и использованием на земельном участке двух строений».

Также было отменено решение судьи Кашинского городского суда Тверской области от 08.08.2017г., решение судьи Тверского областного суда от 27.09.2017г. и постановление заместителя председателя Тверского областного суда от 21.12.2017года.

Верховный Суд Российской Федерации подтвердил законность нахождения на земельном участке складов сельскохозяйственной продукции, отметив, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным Кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков (24.12.2014г.), признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Аналогичная позиция Верховного Суда Российской Федерации отражена в определении от 23 июля 2019 года, в котором указано (приводится дословно): « В соответствии с пунктом 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014г. №171-03 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные акты РФ» разрешенное использование земельных, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным Кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков (24.12.2014), признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Следовательно, установленный до дня утверждения Классификатора и существующий в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка «Для передачи в аренду и распоряжения иным способом» позволял ранее и позволяет в настоящее время строительство и эксплуатацию на данном земельном участке объектов, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в частности складов.

Фактическое использование Березенко складов для хранения сельскохозяйственной продукции подтверждено осмотром в рамках проведенной 30.08.2016 года проверки, по результатам которой установлено, что на земельном участке расположены строения размерами 14.3 м на 16.4 м. и 12.0 м на 20.5 м., обшитые металлическими листами, одно из которых наполнено рулонным сеном, возле другого строения находится сельскохозяйственная техника.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон должны устанавливаться с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования, то есть с учётом вида разрешенного использования, установленного при постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт.

Однако Правилами землепользования и застройки Булатовского сельского поселения, принятыми 20.12.2014 года, то есть после возведения складов в 2011 году, расположенный под ним земельный участок, в нарушение указанной нормы, отнесен к территориальной зоне СХЗ-1, являющейся зоной сельскохозяйственных угодий».

13.09.2019 года Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации была удовлетворена кассационная жалоба административного истца и отменено апелляционное определение Тверского областного суда от 28.11.2018года по административному делу по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Кашинскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным и отмене уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учёта.

Таким образом, данными судебными актами были установлены обстоятельства, подтверждающие законность строительства складов сельскохозяйственного назначения на земельном участке с кадастровым номером [номер обезличен].

Административный истец считает предписание инспектора от 09 августа 2019 года незаконным и просит суд проверить его на соответствие ст. 7, ст 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, так как земельный участок используется в соответствии с его категорией и целевым назначением вышеуказанные действия административного ответчика посягают на права частной собственности, охраняемой нормой части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации и противоречат части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на настоящее предписание административного ответчика не подавалась.

На основании вышеизложенного и руководствуясь гл. 12,22 КАС РФ, просил: признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, вынесенного 09.08.2019года государственным инспектором в Калязинском, Кашинском и Кесовогорском районах Тверской области по использованию и охране земель ФИО1

Административный истец ФИО3 извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заключил соглашение на представление его интересов в суде с адвокатом Блиновой Л.Д. ордер №176 от 22.10.2019г. в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО3 с участием его представителя.

Представитель административного истца Блинова Л.Д. заявленные требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик государственный инспектор в Калязинском, Кашинском и Кесовогорском районах по использованию и охране земель Кашинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО1 исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО2 действующая по доверенности исковые требования не признала, обосновав свою позицию представленными письменными возражениями (т. 1 л.д. 142-153). Пояснила, что проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №486 и Порядка осуществления государственного земельного надзора установленного Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 №1. По результатам проверки в действиях ФИО3 выявлено нарушение требований земельного законодательства, в связи с использованием земельного участка сельскохозяйственного назначения, в состав которого входят сельскохозяйственные угодья (пашня), не по целевому назначению. Размещение строений на земельном участке с кадастровым номером [номер обезличен], в состав которого входят сельскохозяйственные угодья - пашня, не соответствует целям его использования.

Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица Администрация Кашинского городского округа извещена о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направила, возражений по иску не заявляла.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений приведенной нормы закона, для удовлетворения заявленных требований необходимо установить наличие совокупности следующих условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону и иному нормативному правому акту, нарушены права лица, обратившегося в суд за их защитой.

В силу положений Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в том числе сельскохозяйственные угодья.

Согласно п. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ закреплено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером [номер обезличен], общей площадью 101 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для передачи в аренду и распоряжения иным способом, расположенный по адресу: [данные удалены].

В 2011 году бывшим владельцем земельного участка ООО «Судниково» на указанном земельном участке построены два склада сельскохозяйственной продукции площадью 258,9 кв.м, и 234,5 кв.м., решением внеочередного общего собрания учредителей ООО «Судниково» от 1 октября 2015 года склады переданы безвозмездно ФИО3, являющемуся учредителем ООО «Судниково». Право собственности ФИО3 на указанные строения не зарегистрировано.

Судом установлено, что ранее до оспариваемого в данном иске предписания по схожим обстоятельствам уже принимались аналогичные предписания. Так, 30 августа 2016 года государственным инспектором в Калязинском, Кашинском и Кесовогорском районах Тверской области по использованию и охране земель ФИО1 в отношении ФИО3 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен]. По результатам проверки выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в котором указано, что на земельном участке, относящемся к сельскохозяйственным угодьям (пашня), расположены постройки, что не соответствует целям использования земель сельскохозяйственного назначения, предписано устранить допущенное нарушение в срок до 30 мая 2017 года любым доступным законным способом. Вынесенное государственным инспектором в Калязинском, Кашинском и Кесовогорском районах Тверской области по использованию и охране земель ФИО1 при первоначальном выявлении нарушения земельного законодательства предписание от 30 августа 2016 года оспорено ФИО3 Решением Кашинского городского суда от 9 ноября 2016 года предписание государственного инспектора в Калязинском, Кашинском и Кесовогорском районах Тверской области по использованию и охране земель ФИО1 от 30 августа 2016 года признано незаконным. Однако, 22 февраля 2017 года судебной коллегией по административным делам Тверского областного суда решение Кашинского городского суда от 9 ноября 2016 года отменено, в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконными и отмене предписания об устранении нарушений земельного законодательства, вынесенного 30 августа 2016 года государственным инспектором в Калязинском, Кашинском и Кесовогорском районах Тверской области по использованию и охране земель ФИО1, отказано.

Впоследствии 26.06.2017 года в отношении ФИО3 выносилось предписание со сроком его выполнения до 26 ноября 2017 года.

Затем 20.12.2017 г. в отношении ФИО3 было вынесено предписание со сроком его выполнения до 20 июня 2018 года 

24.07.2018 г. в отношении ФИО3 было вновь вынесено предписание со сроком его выполнения до 20 января 2019 года дело №11-31/57/2018. Данное предписание было оспорено ФИО3 При этом Решением Кашинского городского суда Тверской области от 30.08.2018г. дело № 2а-300/2018 административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено, предписание от 24.07.2018г. признано незаконным и отменено. Однако, Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 07.11.2018г. решение Кашинского городского суда Тверской области от 30.08.2018г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение. В результате пересмотра дела Решением Кашинского городского суда Тверской области от 06.12.2018г. дело № 2а-422/2018 административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания от 24.07.2018г. оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 13.02.2019г. решение Кашинского городского суда Тверской области от 06.12.2018г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019г. ФИО3 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

09.08.2019г. ФИО1 было вынесено предписание №49 со сроком его выполнения до 09 февраля 2020 года, которое оспорено ФИО3 и является предметом рассмотрения в данном деле.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным и отмене предписания от 09.08.2019г. №49 вынесенного государственным инспектором в Калязинском, Кашинском и Кесовогорском районах Тверской области по использованию и охране земель ФИО1 суд учитывает, что проверка по результатам которой вынесено предписание от 09.08.2019г. №49 проведена в рамках дела об административном правонарушении №11-31/73/2019 (л.д.93 т.1) на основании распоряжения Управления Росреестра по Тверской области о проведении внеплановой документарной и выездной проверки физического лица от 22 июля 2019 года №12-1446-р из которого следует, что проверка проводится с целью проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 24.07.2018г. Задачами проверки является – проверить соблюдение требований земельного законодательства при использовании ФИО3 земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен] расположенного по адресу : [данные удалены].

О проведении проверки ФИО3 был уведомлен, что подтверждается уведомлением от 23.07.2019г. №11/12-31/37790-19 (л.д.99,101), почтовым уведомлением с датой вручения 24.07.2019г. (л.д.100) и телеграммой (л.д.104).

По результатам проверки 09 августа 2019 года государственным инспектором в Калязинском, Кашинском и Кесовогорском районах Тверской области по использованию и охране земель ФИО1 составлен акт №76 (л.д.114) из которого следует, что в ходе проверки 09.08.2019г. установлено, что предписание от 24 июля 2018 года в установленный срок с учетом его продления, а именно до 20.07.2019года ФИО3 не исполнено, выявленное нарушение земельного законодательства им не устранено. Так, 09.08.2019г. в ходе проверки на земельном участке с кадастровым номером [номер обезличен] по-прежнему расположены: строение размером 14,30мх16,40м, обшитое металлическими листами и строение размером 12,00мх20,50м. обшитое металлическими листами с пристройкой из бетона размером 4,00мх3,90м. На основании проекта перераспределения земель 1992 года бывшего колхоза «Победа», в дальнейшем АО «Большая Медведица», в состав земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен] входят сельскохозяйственные угодья – пашня. При этом размещение строений на земельном участке с кадастровым номером [номер обезличен] в состав которого входят сельскохозяйственные угодья – пашня, не соответствует целям его использования.

В связи с чем, в соответствии с предписанием от 09 августа 2019 года принятым государственным инспектором в Калязинском, Кашинском и Кесовогорском районах Тверской области по использованию и охране земель ФИО1 в отношении ФИО3 предписано устранить допущенное нарушение в срок до 09 февраля 2020 года в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При этом суд приходит к выводу, что процессуальных нарушений при принятии предписания от 09 августа 2019 года не допущено.

Также суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание основано на нормах закона, принято в пределах полномочий должностного лица по осуществлению государственного земельного надзора.

Оспариваемое предписание содержит указание на конкретные основания его вынесения - использование собственником земельного участка, имеющего приоритет в использовании и подлежащего в соответствии с законодательством Российской Федерации особой охране, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения и виду сельскохозяйственных угодий -пашня.

Оценивая доводы изложенные истцом в рассматриваемом административном заявлении суд учитывает, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 13 февраля 2019 года подтверждены выводы о том, что сведения о наличии в составе земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных угодий и их видах содержатся в Государственном фонде данных.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, формируется на основе сбора, обработки, учета, хранения и распространения документированной информации о проведении землеустройства.

Землеустроительная документация, включенная в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, является федеральной собственностью и не подлежит приватизации.

Пунктом 5.1.11 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Из сведений Государственного фонда данных, картографического материала на земельные участки в районе [данные удалены] из Проекта перераспределения земель колхоза «Победа» (в настоящее время АО «Большая Медведица») следует, что в состав спорного земельного участка вошли сельскохозяйственные угодья - «пашня» (9,0 га поле 241).

Данные обстоятельства подтверждены также и материалами землеустроительного дела по установлению в натуре границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения АО «Большая Медведица» кадастровый номер [номер обезличен] от 2006 года.

На основании решения от 11 марта 2006 года общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: [данные удалены] кадастровый номер [номер обезличен], произведен выдел земельных участков в счет земельных долей. Выделу подлежали, в том числе поля в районе деревень [данные удалены] - пашни и прилегающие земли сенокоса и пастбища (поле № 241 - в счет 52 земельных долей). В протоколе общего собрания отражено, что выдел земельного участка производится из сельскохозяйственных угодий.

Земельный участок с кадастровым номером [номер обезличен] согласно кадастровому паспорту от 5 июля 2006 года имел вид использования - для сельскохозяйственного производства.

Из проектного плана земельного участка, выделяемого в счет 52 земельных долей, расчета площади этого участка следует, что в границах земельного участка находятся пашни, пастбища, сенокосы. Иных земель не имелось.

В состав выделяемого в счет 52 долей земельного участка (многоконтурного) вошел участок площадью 10,1 га, состоящий из 9,0 га пашни и 1,1 га пастбища.

Земельный участок с кадастровым номером [номер обезличен] (предыдущий кадастровый номер [номер обезличен] равнозначный кадастровому номеру [номер обезличен]) поставлен на кадастровый учет 14 января 2007 года. Вид разрешенного использования - «для передачи в аренду и распоряжения иным способом». Данный участок являлся многоконтурным, в него входил земельный участок, площадью 10,1 га, учетный номер [номер обезличен].

Впоследствии путем раздела указанного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером [номер обезличен] (предыдущий кадастровый номер [номер обезличен]), площадью 10,1 га, собственником которого является административный истец.

ФИО3 было известно о приведенных обстоятельствах, поскольку как представитель собственника земельной доли он принимал участие в проведении собрания от 11 марта 2006 года и последующей процедуре выдела земельного участка.

Исходя из положений статьи 15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» права на земельную долю, в счет который подлежал выделу земельный участок в порядке, предусмотренном данным законом, могли возникнуть только при приватизации сельскохозяйственных угодий.

С учетом изложенного, спорный земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям, в состав которых входят пашня и пастбище.

Разрешенное (целевое) использование таких земель регламентировано пунктом статьи 78 Земельного Кодекса Российской Федерации. При этом в статье 79 Земельного Кодекса Российской Федерации содержится прямое указание, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли занятые многолетними насаждениями, - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования, что закреплено частью 3 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (утвержденной Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 года № 683) предусмотрено, что обеспечение продовольственной безопасности осуществляется за счет повышения плодородия почв, предотвращения истощения и сокращения площадей сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Согласно статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2013 года, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 4 июня 2014 года).

Таким образом, правовой режим сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения предусматривает приоритет в целевом использовании, их особую охрану, которая, в частности, выражается в недопущении выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

В выводах изложенных в Кассационном определении Верховного суда Российской Федерации №35-КА19-5 от 06.11.2019г. и №35-КА19-4 от 06.11.2019г. также отражено, что «для размещения зданий и сооружений для переработки и хранения сельскохозяйственной продукции возможно использовать лишь земельный участок сельскохозяйственного назначения, не являющийся сельскохозяйственными угодьями». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание основано на доказательствах свидетельствующих о том, что земельный участок на котором расположены ангары относится к сельскохозяйственным угодьям, при этом оспариваемое предписание соответствует требованиям закона.

Суд приходит к выводу, что доводы административного истца на которые он ссылается как на основания для отмены предписания являются необоснованными.

Так, доводы истца об отсутствии сведений об отнесении земельного участка к землям сельскохозяйственных угодий (пашне), опровергнуты материалами административного дела. Выдача администрацией Кашинского района ООО «Судниково» разрешения на ввод объектов в эксплуатацию сама по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания. Доводы истца о том, что сведения об отнесении земельного участка к сельскохозяйственным угодьям в настоящее время устарели несостоятельны. Доводы о том, что склады не признаны самовольной постройкой, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого предписания в связи с чем, требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Государственному инспектору в Калязинском, Кашинском и Кесовогорском районах Тверской области по использованию и охране земель Кашинского Межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 09 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья :

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2019 года.

Судья :