РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хрипуновой И.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1420/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, в ее адрес направлялось налоговое уведомление об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в его адрес направлено требование об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени, которое в установленный срок не исполнено. Выданный судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен по заявлению должника. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и уточнив требования, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу на общую сумму 1080,56 рублей, из которых:

- за 2015 год пени в сумме 377,20 рублей (с 

<

дата> по 

<

дата>),

- за 2016 год пени в сумме 377,20 рублей (с 

<

дата> по 

<

дата>,

- за 2017 год пени в сумме 138,01 рублей (с 

<

дата> по 

<

дата>),

- за 2017 год пени в сумме 41,05 рублей (с 

<

дата> по 

<

дата>),

- за 2018 год пени в сумме 38,82 рублей (с 

<

дата> по 

<

дата>),

- за 2018 год пени в сумме 95,86 рублей (с 

<

дата> по 

<

дата>),

- за 2020 год пени в сумме 12,42 рублей (с 

<

дата> по 

<

дата>).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании после объявленного судом перерыва представил квитанцию на сумму 12,42 рублей в счет оплаты недоимки за 2020 год. Просила в иске налоговому органу отказать в связи с оплатой недоимки за 2020 год и отсутствием доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за 2015-2018гг.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о его отложении. 

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

На основании абзаца 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. 

Объектом налогообложения, согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорный период на праве собственности принадлежало транспортное средство Chevrolet KL1T (Aveo), государственный регистрационный знак 

<

***> мощностью 115л.с. 

С учетом положений вышеуказанных норм, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, в связи с наличием у нее объекта налогообложения. 

Установлено, что налогоплательщику ФИО1 налоговым органом исчислен транспортный налог:

- за 2014-2016гг. на общую сумму 8280,00 рублей, о чем налогоплательщику по адресу регистрации направлено налоговое уведомление № от 

<

дата>, сроком оплаты не позднее 

<

дата>,

- за 2017 год в сумме 2760,00 рублей, о чем налогоплательщику по адресу регистрации направлено налоговое уведомление № от 

<

дата>, сроком оплаты не позднее 

<

дата>,

- за 2018 год в сумме 2760,00 рублей, о чем налогоплательщику по адресу регистрации направлено налоговое уведомление № от 

<

дата>, сроком оплаты не позднее 

<

дата>,

- за 2020 год в сумме 2760,00 рублей, о чем налогоплательщику по адресу регистрации направлено налоговое уведомление № от 

<

дата>, сроком оплаты не позднее 

<

дата>.

В связи с несвоевременной оплатой ФИО1 начисленных налогов, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени, о чем в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате недоимки и пеней:

- № от 

<

дата> на сумму налога за 2017 год в размере 2760,00 рублей и пени в сумме 41,05 рублей сроком оплаты до 

<

дата>,

- № от 

<

дата> на сумму налога за 2018 год в размере 2760,00 рублей и пени в сумме 38,82 рублей сроком оплаты до 

<

дата>,

- № от 

<

дата> на сумму пеней в размере 1096,32 рублей сроком оплаты до 

<

дата>,

- № от 

<

дата> на сумму налога за 2020 год в размере 2760,00 рублей и пени в сумме 12,42 рублей сроком оплаты до 

<

дата>.

Согласно ответу налогового органа, транспортный налог за 2015, 2016, 2017, 2018 и 2020 год ФИО1 в настоящее время оплачен, но за налогоплательщиком числиться задолженность по пеням.

Как следует из материалов дела, к административному иску административный истец приложил копию определения мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> об отмене судебного приказа от 

<

дата> по административному делу №а-3399/2022.

Вместе с тем из представленного административным истцом определения и материала мирового судьи №а-3399/2022, представленного по запросу суда следует, что судебный приказ был вынесен, а в дальнейшем отменен по отличным от настоящего иска требованиям, а именно о взыскании с ФИО1 недоимки за 2020 год по транспортному налогу в сумме 2760,00 рублей, пени в размере 1080,56 рублей, а всего 3840,56 рублей.

Доказательств обращения административного истца с заявленными по настоящему административному иску требованиями о взыскании недоимки за 2015, 2016, 2017, 2018 в порядке приказного производства, вынесения судебного приказа и последующей его отмены в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, не представлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, приложение которых предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление в части взыскания пеней по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017, 2018 год подано налоговым органом с нарушением специальных требований статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и общих, предусмотренных статьей 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем оснований для взыскания недоимки на указанные периоды у суда в настоящее время не имеется. 

Разрешая требования о взыскании пеней за 2020 год суд приходит к следующим выводам. 

Административным ответчиком представлен платежный документ от 

<

дата> с указанием назначения платежа – оплата налоговой задолженности в размере 12,42 рублей по реквизитам, указанным в административном исковом заявлении.

Из просительной части административного искового заявления следует, что сумма в размере 12,42 рублей является пенями по транспортному налогу за 2020 год. 

В соответствие с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из части 6 указанной статьи следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Таким образом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, административным ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

Оценив представленный административным ответчиком платежный документ от 

<

дата>, суд приходит к выводу, что сумма, оплаченная по данному документу, является исполнением требований настоящего административного искового заявления в части оплаты пеней за 2020 год, поскольку реквизиты административного искового заявления совпадают с реквизитами, указанными в платежном документе.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу на общую сумму 1080,56 рублей, из которых:

- за 2015 год пени в сумме 377,20 рублей (с 

<

дата> по 

<

дата>),

- за 2016 год пени в сумме 377,20 рублей (с 

<

дата> по 

<

дата>,

- за 2017 год пени в сумме 138,01 рублей (с 

<

дата> по 

<

дата>),

- за 2017 год пени в сумме 41,05 рублей (с 

<

дата> по 

<

дата>),

- за 2018 год пени в сумме 38,82 рублей (с 

<

дата> по 

<

дата>),

- за 2018 год пени в сумме 95,86 рублей (с 

<

дата> по 

<

дата>),

- за 2020 год пени в сумме 12,42 рублей (с 

<

дата> по 

<

дата>),

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Н. Кремнева 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева