Дело № 2-864/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Супрунец Е.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №

представителя ответчика - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 об обращении взыскания на имущество должника ФИО4 (ФИО5) ФИО14 в виде земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 944 кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи денежных средств в ее пользу. В обоснование указала, что решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ФИО6 взысканы денежные средства в размере 840000 руб. в счет оплаты суммы долга по договору, 11608,40 руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов. В обеспечение иска на имущество ФИО6 в виде принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 944 кв.м., кадастровый номер №, судом наложен запрет на совершение регистрационных действий. В ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО6 отсутствуют денежные средства, на которое может быть обращено взыскание, иные объекты недвижимости находятся в залоге, единственным объектом, на которое может быть обращено взыскание является указанный земельный участок. ФИО6 осуждена по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ к реальной мере наказания. Поскольку обращение взыскания на земельный участок в силу закона производится только на основании судебного решения просит удовлетворить заявленные требования. 

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено дополнительное требование в части обращения взыскания на жилой дом по адресу: г

<

адрес> расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Ответчик ФИО6 о дате и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, в настоящее время находится в ГУФСИН по Приморскому краю ФКУ СИЗО-1.

Представитель третьего лица – управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Хабаровскому району в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8, привлеченный к участию в деле по инициативе ответчика, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просил в удовлетворении требований отказать в связи с тем, что на спорном земельном участке находится дом (адрес: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО8 Последний приобрел дом у ФИО6 и соответственно земельный участок. ФИО6 заключила с ФИО7 договор займа, по которому предметом ипотеки является вышеуказанный дом. Деньги от продажи дома ФИО6 получила от ФИО8, но не передала ФИО7, в связи с чем им обременения на дом сняты не были. 

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Хабаровскому району ФИО9 пояснила, что у нее в производстве находится исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО10 в размере 852 448 руб., взыскателем по которому является истец, недавно она узнала о наличии на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов других исполнительных производств о взыскании денежных средств с должника, на момент рассмотрения дела ею меры к объединению требований ФИО1 в сводное исполнительное производство не принимались.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО8 пояснил, что он возражает против удовлетворения требований истца, в связи с тем, что в рамках исполнения договора купли-продажи дома по адресу: г. 

<

адрес>, он оплатил ФИО6 денежные средства в размере 3500000 рублей, на момент покупки дома спорный земельный участок находился в аренде, после чего ответчик оформила право собственности на него. На основании приговора суда с ФИО6 в его пользу взысканы денежные средства в счет причинения ущерба 3500000 рублей, на спорный земельный участок и жилой дом по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, обращено взыскание в счет причинения ущерба. В настоящее время он проживает в доме, сделал в нем ремонт, данное жилье является единственным для него и ее семьи.

Заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд части требований об обращении взыскания на земельный участок приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как определено ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п. 3 вышеуказанной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как установлено п. 1 ст.79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска с ФИО11 пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 840840 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11608,40 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска приняты меры по обеспечению иска – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю запрещено совершать регистрационные действия с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 944 кв.м., кадастровый номер №, до вступления в законную силу решения суда по иску ФИО1 к ФИО12 о возврате сумм по договору займа. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО11 по взысканию задолженности в размере 852448,40 руб. в пользу ФИО1

Согласно сведениям отдела судебных приставов по Хабаровскому району (л.д. 107) в ходе исполнения решения суда денежных средства, движимого имущества у должника не выявлено, установлено, что за ФИО11 зарегистрировано недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра прав в отношении вышеуказанного имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес> площадь 152,4 кв.м. расположен в пределах объекта недвижимости – земельный участок, кадастровый номер №, площадь 944+/-10,75 кв.м., почтовый адрес ориентира: Хабаровский край, 

<

адрес>. Указанные объекты недвижимости находятся в собственности ФИО10 

Таким образом, установлено, что ответчик в собственности имеет недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено выписками из ЕГРП. 

Ответчик не оспорила наличие задолженности по исполнению указанного истцом судебного акта.

Судом усматривается, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

Доказательств наличия случаев, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, согласно которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на спорный земельный участок, ответчиком и третьим лицом ФИО8 не представлено. 

Ответчик не доказала несоразмерности долга стоимости земельного участка и не заявила об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ей имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В судебном заседании установлено, что жилой дом кадастровый номер №, адрес: Хабаровский край, г. 

<

адрес>, площадь 152,4 кв.м является предметом ипотеки по договору ипотеки жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости ФИО7 ФИО15. 

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, измененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа, обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО18 – жилой дом по адресу: г

<

адрес> установлен способ реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 3913600 рублей.

Таким образом, залогодержатель ФИО7 реализовал свое право на обращение взыскания на заложенное имущество - жилой дом по адресу: г. 

<

адрес>

Возражая против удовлетворения требований истца представитель ответчика ФИО3, а также третье лицо ФИО8 сослались на то, что приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере 3500000 рублей и обращено взыскание на спорный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> в счет возмещения ущерба.

Вместе с тем, порядок и очередность взыскания определяются судебным приставом, распределение денежных средств производится в соответствии в соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно п. 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно сведениям межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления ФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138) в данном отделе на исполнении находятся 5 исполнительных производств о взыскании денежных средств с должника ФИО11

Статьей 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. 

В судебном заседании преимущества взыскателя ФИО8 перед другими взыскателями не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на имущество должника ФИО10: земельный участок, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> в рамках исполнительного производства с учетом требований ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также соблюдения прав других взыскателей, в том числе залогодержателя находящегося на данном земельном участке жилого дома. 

Требования истца об обращении взыскания на земельный участок не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом.

Согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В части требования об обращении взыскания на жилой дом установлено следующее.

Оценка арестованного заложенного имущества и дальнейшая организация реализации производятся судебным приставом-исполнителем в соответствии с общими положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве (ч. 3 ст. 78). При оценке имущества необходимо учитывать обременение имущества залогом и сохранение залога имущества после обращения на него взыскания (ст. 353 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилой дом кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес> площадь 152,4 кв.м является предметом ипотеки по договору ипотеки жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержатель ФИО7 в судебном порядке реализовал свое право на обращение взыскания на заложенное имущество - жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что залогодержателем обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При этом часть 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает запрет ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Согласно ч. 2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом того, что истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что ее требования имеют преимущества перед залогодержателем ФИО7, оснований для обращения взыскания на жилой дом по адресу: 

<

адрес> не имеется. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО16 об обращении взыскания на имущество должника ФИО4 (ФИО5) ФИО17 в виде земельного участка, жилого дома удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: г

<

адрес>, общей площадью 944 кв.м., кадастровый номер №.

В остальной части требований отказать.

На решение в апелляционном порядке может быть подана жалоба в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья С.А. Карпачева 

Мотивированное решение изготовлено судом 31 мая 2017 года.

Судья С.А. Карпачева