Дело № 12-162/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 июля 2023 года 

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б 

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Елизавета Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу на постановление инспектора по ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

С указанным постановлением ФИО2 не согласен, подал жалобу в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит отменить постановление, указывая, что при вынесении постановления не были оценены действия участников ДТП. 

В суд ФИО2, а также его защитник Орлик М. явились, доводы жалобы поддержали, указывая, что ДТП произошло по вине ФИО

Потерпевший ФИО, а также его представитель ФИО3 в судебном заседании выразили согласие с обжалуемым постановлением. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, обозрев видеозапись момента ДТП, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 14.09.2022 в 11 час. 18 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада под управлением ФИО2, автомобиля Фиат под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан под управлением ФИО

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, 14.09.2022 в 11 час. 18 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134, управляя ТС Лада г.р.з. №, перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, не убедился в безопасности выполняемого маневра, после чего произошло столкновение с автомобилем Фиат, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ниссан. Нарушил требования п. 8.1, 8.5 ПДД РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Часть 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или административного штрафа за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приведенное в обжалуемом постановлении описание события административного правонарушения диспозиции ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ не соответствует. 

Действия ФИО2 с учетом приведенного в постановления описания события административного правонарушения подлежали квалификации по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, оснований для переквалификации действий ФИО2 на основании имеющихся в деле доказательств не имеется. 

В судебном заседании судом обозревалась видеозапись момента ДТП с видеорегистратора ФИО2, приобщенная к материалам дела по ходатайству ФИО2, при просмотре которой установлено, что ДТП, имевшее место 14.09.2022 в 11 час. 18 мин., механизм которого описан в обжалуемом постановлении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в момент, предшествующий непосредственно ДТП, ФИО2, двигавшийся в крайней правой полосе по наб. Обводного канала, совершал перестроение, объезжая припаркованный в крайней правой полосе грузовой автомобиль слева, а не совершал поворот направо. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, составляющий 60 календарных дней, на дату рассмотрения жалобы истек и возможность устранения допущенных при вынесении постановления нарушений утрачена, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья подпись Ковалева Е.С.