Дело № 2-2539/2019

50RS0033-01-2019-003294-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

с участием прокурора Кравченко Т.В.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя их тем, что решением Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 773 385,44 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 672 245,60 руб. Данное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на указанную комнату в квартире. По признанию повторных торгов несостоявшимися указанное жилое помещение перешло в собственность Банка в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец является собственником спорного жилого помещения. Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении проживает ответчица. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о добровольном снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении, однако указанных действий ответчиком произведено не было. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу и выселить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, заслушив заключение прокурора об удовлетворении иска, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 773 385,44 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 672 245,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения Орехово-Зуевским районным отделом судебных приставов УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Сбербанк передано, не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, а именно комната №, расположенная в 

<

адрес> общей стоимостью 504 184,20 руб.

По признанию повторных торгов несостоявшимися указанное жилое помещение перешло в собственность Банка в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ПАО «Сбербанк России».Суду представлена выписка из домовой книги, из которой следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО1, что также подтверждается справкой ОВМ МУ МВД России «Орехово-Зуевское».

В ответ на судебный запрос 2 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» сообщило, что при проверке жилого помещения по адресу: 

<

адрес> дверь никто не открыл. Со слов соседей, проживающих в указанном доме, личность ФИО1 им не известна, в спорной квартире она не проживает.

В адрес ответчика было направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении и освобождении комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако требование осталось без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

При таких обстоятельствах суд, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ФИО1

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 98,194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженку 

<

адрес> края утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселить ее из указанного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Селезнева