Дело № 2а-31/2021

УИД: 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года село Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова П.Н.,

при секретаре Теперик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия к отделу судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

Администрация Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация ЯРМО) обратилась в суд, с указанным административным исковым заявлением мотивировав тем, что решением Яшалтинского районного суда от 29 июня 2020 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, бездействие Администрации, Муниципального бюджетного учреждения «Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района» в неисполнении обязанности ликвидации стихийной свалки и рекультивации земельного участка, организации сбора и транспортирования бытовых отходов и мусора, размещенных в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., признано незаконным. На администрацию и МБУ «УКХБ Яшалтинского района» возложена обязанность в срок 3 (три) месяца со дня вступления решения в законную силу ликвидировать несанкционированное скопление твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и обеспечить из вывоз на специально отведенное место, отвечающее санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, с последующей рекультивацией земельного участка. В соответствии с указанным решением суда Яшалтинским районным судом РК выдан исполнительный лист 

<

данные изъяты>, на основании которого отделом судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК, судебные приставы) по РК в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты> с установлением 5 –дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ должником в районный суд подано заявление об отсрочке исполнения указанного решения суда, в удовлетворении которого определением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2020 года отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2020 года определение суда от 02 ноября 2020 года отменено, заявление администрации удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 30 ноября 2020 года, установлен срок исполнения – шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей, а также установил новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель полагает, что указанное постановление вынесено судебным приставом незаконно, поскольку оно нарушает имущественные и неимущественные права Администрации. Срок в течении, которого администрация должна провести рекультивацию земельного участка решением суда не установлен, в связи с чем предполагается осуществление администрацией дальнейшей деятельности по ее проведению, которая ими проводится. Так, распоряжением администрации Яшалтинского РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> МБУ «УКХБ Яшалтинского района» поручено заключить договор со специализированной организацией на проведение проектно-изыскательских работ и разработку проекта рекультивации земельного участка, о чем сообщено судебному приставу-исполнителю ФИО1 Кроме того, в целях исполнения решения суда Администрацией ЯРМО направлены в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия и Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия письма от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> об оказании содействия по вопросам ликвидации несанкционированной свалки и дальнейшей рекультивации земельного участка. Учитывая изложенное, просит суд признать постановления судебного пристава-исполнителя от 01 февраля 2021 года о взыскании исполнительского сбора незаконным. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, поддерживая доводы, изложенные в исковом заявлении.

Административный ответчик представитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 КонституцииРФрешения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанное конституционное положение, статья 218и статья 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить всудепостановления должностных лиц службысудебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). 

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьей 121 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 1, 2 статьи 30 названного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела, решением Яшалтинского районного суда РК от 29 июня 2020 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию ЯРМО и МКУ «УКХБ Яшалтинского района» возложена обязанность в срок 3 (три) месяца со дня вступления решения в законную силу ликвидировать несанкционированное скопление твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и обеспечить из вывоз на специально отведенное место, отвечающее санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, с последующей рекультивацией земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ районным судом в отдел судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия направлен исполнительный лист серии 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного Законом срока судебным приставом – исполнителем ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому района УФССП России по РК ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

<

данные изъяты>

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и др.

В соответствии с частью 1 статьи 6 «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требованиями части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 названного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, т.е. привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (пункт 13 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Требованиями части 11 статьи 30 названного Закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, с даты получения копии постановления, которая была получена администрацией - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Так, из содержания резолютивной части решения суда от 29 июня 2020 года, следует, что с учетом характера удовлетворенных исковых требований для его исполнение Администрации ЯРМО установлен срок 3 месяца, то есть административный истец должен был исполнить решение суда до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Администрация ЯРМО обратилось в Яшалтинский районный суд РК с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу № 2а-105/2020 от 29 июня 2020 года.

Определением Яшалтинского районного суда РК от 02 ноября 2020 года Администрация ЯРМО в предоставлении отсрочки исполнения решения указанного суда отказано.

17 декабря 2020 года апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия определение отменено, предоставить администрации ЯРМО отсрочку исполнения решения суда, установив срок исполнения 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, учитывая, что должник не исполнил требования исполнительного документа в части рекультивации земельного участка, в рамках исполнительного производства№

<

данные изъяты> вынесено постановление о взыскании с Администрации ЯРМО исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Факт того, что должник не исполнил требования исполнительного документа в части проведения рекультивации спорного земельного участка, подтвержден материалами дела, а также не оспаривался административным истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалами исполнительного производства достоверно установлено, что должник не исполнил требования исполнительного документа как в срок, установленный для добровольного исполнения, так и на момента вынесения оспариваемого постановления, не смотря на факт предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы административного истца о том, что в части проведения рекультивации земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., решение не подлежит исполнению в установленный в нем срок, а предполагается ее проведение в дальнейшем, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права, регулирующие исполнение судебных актов.

Поскольку административным истцом доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не предоставлено, то оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия к отделу судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий П.Н. Эминов