УИД 77RS0020-02-2025-013939-11

Дело № 2- 8517/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 декабря 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8517/2025 по иску ФИО1 к ООО «Наша Лига» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «Наша Лига» о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на заключение между сторонами договора займа № НЛ-837272 от 29.11.2023, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 04.06.2025г. В свою очередь, ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с графиком платежей. Истец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанности по своевременному и полному погашению займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 20.05.2025г истец уведомил ответчика об отказе от пролонгации договора. Досудебная претензия истца о возврате суммы займа и процентов оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма – основной долг, проценты за пользование займом в размере сумма за период с 28.02.2025 по 04.06.2025, неустойку в размере сумма за период с 28.05.2025 по 04.06.2025 и далее с 05.06.2025 по ставке 0,1% годовых от суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель ответчика ООО «Наша Лига» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие. Представил письменные возражения, согласно которых не отрицал факт заключения договора займа, оспорил расчет задолженности, представил контррасчет, просил исковые требования удовлетворить частично.

В связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, сторон, их представителей.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По смыслу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 29.11.2023г. между ФИО1 и ООО «Наша лига» заключен договор займа № НЛ-837272, по условиям которого истец, выступая займодавцем, обязалась передать ответчику (заемщику) одновременно с заключением договора заем на сумму сумма, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок и уплатить начисленные на нее проценты (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора сумма займа выдается сроком на 18 месяцев с даты зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика и подлежит возврату не позднее 04.06.2025.

Стороны в п. 1.5. договора договорились, что за пользование займом заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты в размере 25% годовых от суммы займа. Выплата процентов осуществляется ежемесячно до 30 числа каждого месяца равными платежами согласно графику.

Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства, перечислил денежные средства в размере сумма на расчетный счет ответчика 01.12.2023г, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 01.12.2023г.

Уведомлением от 20.05.2025г ФИО1 отказалась от пролонгации договора займа № НЛ-837272 от 29.11.2023 в связи с отсутствием потребности.

Согласно доводам иска ответчик допускал просрочку по выплате процентов, предусмотренных графиком платежей, и не возвратил сумму займа в установленный срок.

Досудебная претензия истца о возврате задолженности оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт заключения договора займа № НЛ-837272 от 29.11.2023г и получения денежных средств от истца не оспаривал.

Проанализировав приведенные обстоятельстве в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору займа.

Довод стороны ответчика о несоблюдении истцом порядка уведомления о прекращении договора суд находит обоснованным в силу следующего.

В соответствии с п. 3.3. договора займа в случае, если ни одна из сторон не позднее 2 недель до окончания срока действия договора не направит (в том числе на электронную почту, указанную в реквизитах сторон) письменного уведомления о прекращении договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Пролонгация договора возможна неограниченное количество раз.

По смыслу пунктов 3.5. и 3.6. договора займа стороны пришли к соглашению, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа путем направления соответствующего уведомления об этом заемщику за 90 календарных дней до предполагаемой даты возврата. Уведомление должно быть направлено по адресу электронной почты заемщика, указанному в разделе 11 договора.

В случае досрочного расторжения по инициативе займодавца проценты за пользование суммой займа по договору составляют 7,5% годовых от суммы займа. В этом случае указанная процентная ставка будет применяться к договору с даты заключения договора до даты возврата суммы займа. Сумма выплаченных ранее процентов по ставке в размере, указанном в п. 1.5. договора, будет учтена при возврате суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).	В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из представленного скриншота усматривается, что 20.05.2025г истцом на адрес электронной почты info@lgr.ru было направлено уведомление об отказе от пролонгации договора и досудебная претензия.

Однако данные доказательства не могут быть положены в основу судебного решения, так как они не заверены нотариально, а также не представлено доказательств получения электронного письма.

С учетом изложенного, требование истца о возврате суммы займа фактически является требованием о досрочном возврате суммы займы, что следует из п. 3.5. договора займа и заявлено в период действия договора.

Поскольку судом установлено, что истец воспользовалась правом требования о досрочном возврате суммы займа, то в силу п. 3.6. договора проценты за пользование займом составляют 7,5 % годовых от суммы займа.

Согласно расчету истца задолженность по основному долгу составляет сумма

Проверив расчет истца, суд не находит оснований и не соглашается с ним, поскольку расчет произведен неверно, исходя из 25 % годовых, что противоречит ранее установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, в силу п. 1.6. договора заемщик, выступая налоговым агентом, с каждой выплаты процентов удерживает налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13% от суммы платежа.

Согласно графику платежей проценты должны выплачиваться 28 числа каждого календарного месяца, начиная с 28.12.2023г в размере сумма, за вычетом подоходного налога в размере сумма, итого сумма, в последующие месяцы в размере сумма, за вычетом подоходного налога сумма, итого сумма, за последний месяц сумма, за вычетом подоходного налога в размере сумма, итого сумма

Стороной ответчика суду представлены платежные поручения: № 6627 от 25.12.2023 на сумму сумма, № 618 от 24.01.2024 на сумму сумма, № 1386 от 21.02.2024 на сумму сумма, № 2256 от 22.03.2024 на сумму сумма, № 3091 от 23.04.2024 на сумму сумма, № 3947 от 21.05.2024 на сумму сумма, № 4809 от 25.06.2024 на сумму сумма, № 5603 от 24.07.2024 на сумму сумма, № 6417 от 27.08.2024 на сумму сумма, № 7330 от 24.09.2024 на сумму сумма, № 8019 от 05.11.2024 на сумму сумма, № 1060 от 26.11.2024 на сумму сумма, № 2153 от 23.01.2025 на сумму сумма, № 573 от 21.02.2025 на сумму сумма, № 1363 от 16.04.2025 на сумму сумма

Из перечисленных денежных средств в счет погашения основного долга было зачислено сумма

С 01.03.2025г выплаты ответчиком прекратились.

Оценив представленные доказательства в совокупности, установив ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, учитывая, что ответчиком в счет исполнения обязательств были внесены денежные средства по указанным выше платежным поручениям в счет погашения основного долга в общей сумме сумма, суд приходит к выводу, что задолженность ООО «Наша Лига» перед истцом составляет сумма (сумма – сумма), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 28.02.2025 по 04.06.2025 в размере сумма

Суд, проверив расчет истца, признает его неверным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так судом было установлено, что в силу п. 3.6 договора в случае досрочного требования возврата задолженности при расчете используется ставка 7,5 % годовых.

Согласно расчету ответчика размер процентов за пользование займом, исходя из ставки 7,5 %, за период с 01.03.2025 по 04.06.2025 составляет: до вычета НДФЛ (13%) сумма (сумма х 3 месяца + сумма за 4 дня июня); за вычетом НДФЛ (13%) сумма (сумма х 3 месяца + сумма за 4 дня июня).

Таким образом, суд соглашается с расчетом ответчика и взыскивает в пользу истца проценты за пользование займом за период с 01.03.2025 по 04.06.2025 в размере сумма

За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1. договора).

Согласно расчету истца неустойка за период с 28.02.2025 по 04.06.2025 составляет сумма, исходя из расчета сумма х 97 дней х 0,1 %.

Согласно контррасчету ответчика задолженность процентов за период с 01.03.2025 по 04.06.2025 составляет сумма, исходя из расчета сумма х 96 дней х 0,1 %.

Учитывая произведенные ответчиком платежи и постепенное уменьшение суммы займа, суд соглашается с расчетом стороны ответчика и взыскивает в пользу истца неустойку за период с 01.03.2025 по 04.06.2025 в размере сумма, признавая его арифметически верным, основанным на заключенном между сторонами договоре займа.

Ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступало, оснований для снижения судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за период с 05.06.2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Наша Лига» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № НЛ-837272 от 29.11.2023г. в размере суммы основного долга сумма, проценты за пользование займом за период с 01.03.2025 по 04.06.2025 в размере сумма, неустойку за период с 01.03.2025 по 04.06.2025 в размере сумма, проценты с 05.06.2025г. по ставке 0,1% годовых от суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025 г.

Судья 	 фио