Дело № 1-166/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.12.2019 года г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Таймусхановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Саидове М.С-Х.,

с участием государственных обвинителей – первого заместителя прокурора Чеченской Республики ФИО5 и помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики Байтаевой М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Магамадова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-166/19 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, разведенного, имеющего троих малолетних детей, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>», проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>., судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, который находился на поле, на северо-западной окраине 

<

адрес>, в 3200 метрах под прямым углом, от 673-го километра ФАД «

<

данные изъяты>» при направлении движения в сторону 

<

адрес>, увидев произрастания дикорастущей конопли, внезапно возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для последующего личного употребления, без цели сбыта. 

В указанный период времени, то есть в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов 00 минут, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, во исполнение своего прямого преступного умысла, находясь на поле, на северо-западной окраине 

<

адрес>, в 3200 метрах под прямым углом, от 673-го километра ФАД «

<

данные изъяты>» при направлении движения в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий незаконно, с целью последующего личного употребления, нарвал верхушечные части листьев дикорастущего растений конопли, после чего незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 116,18 г., измельчил руками и сложил в найденный на том же месте черный полимерный пакет, и незаконно хранил под асбестовым шифером для высушивания на указанном участке местности, для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 взял хранимый им под асбестовым шифером черный полимерный пакет, с незаконно приобретенным им, без цели сбыта, наркотическим средством каннабис (марихуана), и хранил его при себе с целью личного употребления до момента установления данного факта сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия - наблюдение, сотрудниками УНК МВД по ЧР при въезде в 

<

адрес> 

<

адрес>, в 93 метрах от автодороги «

<

данные изъяты>» по ул. А-Х. 

<

адрес> был установлен ФИО1, у которого при личном досмотре, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 52 минут по 14 часов 10 минут, был обнаружен и изъят из переднего левого кармана одетых на нем джинсовых брюк, черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом марихуаны приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах, являющийся согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса в высушенном виде которого составляет – 116,18г., которое ФИО1 приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.98г., каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), общим весом в высушенном виде 116,18г., относится крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного заседания, оглашены показания подсудимого ФИО1, (т.1 л.д.81-85, л.д. 98-101,215-217), данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что примерно в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> 

<

адрес> по своим личным делам. В обеденное время он решил поехать домой на попутных транспортных средствах. Находясь на перекрестке автодорог ФАД «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, ему захотелось пойти в туалет, осмотревшись он проследовал по грунтовой дороге ведущей в сторону полей, которые расположены с левой стороны автодороги по направлению движения в сторону 

<

адрес>, на окраине 

<

адрес>. Пройдя по указанной дороге, примерно, метров 200-300 и, сходив по нужде, около 13 часов 00 минут рядом с местом, где он находился на поле, он увидел произрастающие дикорастущие кусты конопли. В указанное время ему пришла идея сорвать верхушечные части листьев с указанных кустов, для ее дальнейшего личного употребления путем выкуривания. Он удостоверился, что за его действиями никто не наблюдает и, что он остается незамеченным, после чего начал обрывать верхушечные части листьев дикорастущей конопли. Закончив их собирать, он положил их на небольшой кусок асбестового шифера, для их высушивания, который находился там, а сам пошел, поискать пакет, куда можно было бы ее сложить. Найдя неподалеку черный полимерный пакет, он вернулся к месту, где находилась собранная дикорастущая конопля, на тот момент она уже немного подсохла, он руками мелко расщепил ее на части, после чего сложил в черный полимерный пакет. Пакет с марихуаной он решил не брать с собой, после чего спрятал его на том же месте, под тем же куском асбестового шифера, а сам направился на попутных транспортных средствах домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ему нужно было поехать в 

<

адрес>, по личным делам, а оттуда в 

<

адрес>. Он вспомнил про собранную дикорастущую коноплю и решил ее забрать. Около 12 часов 00 минут он выехал из дома 

<

адрес> и на маршрутном такси доехал до окраины 

<

адрес>. Дойдя до места, где им была спрятана конопля, около 13 часов 00 минут, он взял пакет с указанной коноплей из-под куска асбестового шифера, развернул его, потрогав руками содержимое пакета, убедился, что конопля высохла, после чего положил данный пакет в передний левый карман одетых на него джинсовых брюк. После он проследовал к дороге, поймал попутный автотранспорт и направился в 

<

адрес> ЧР. Доехав до поворота ведущего в 

<

адрес> со стороны автодороги «

<

данные изъяты>», он проследовал в само село. Проходя по ул.

<

адрес>, у знака с обозначением «

<

адрес>» к нему подошли трое мужчин. Один из них представился сотрудником УНК МВД по ЧР, после чего, показав свое служебные удостоверения, попросил его представиться. Он представился, как ФИО1. Он объявил ему, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «

<

данные изъяты>» и, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра ему и двум понятым, в качестве которых выступали двое мужчин, были разъяснены права и обязанности. Затем ему было предложено добровольно выдать наркотические вещества, а так же предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. Он пояснил, что таковых при себе не имеет, так как испугался и у него была надежда, что они не найдут данный пакет с коноплей, точнее не будут его обыскивать. После чего, в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого из переднего правого кармана одетых на него джинсовых брюк был изъят принадлежащий ему мобильный телефон, а из левого кармана тех же джинсовых брюк был обнаружен и изъят черного полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, дикорастущая конопля. На вопрос сотрудника, о том, что находится в данном пакете, он пояснил, что данное вещество растительного происхождения является дикорастущей коноплей, которая принадлежит ему и, которую он хранил для личного употребления, сбывать ее у него намерения не было. Изъятый пакет с веществом растительного происхождения в присутствии двух понятых и него сотрудником УНК был снабжен пояснительной запиской, который в свою очередь был опечатан оттиском печати «№ 

<

данные изъяты>» и заверен подписями понятых и участвующих лиц. Телефон, так же был изъят и упакован в почтовый конверт белого цвета, на котором была нанесена пояснительная запись, конверт был опечатан оттиском печати «№ 

<

данные изъяты>» и заверен подписями понятых и участвующих лиц. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. Его попросили проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, он согласился и они проехали на место. После прохождения медицинского освидетельствования из наркологического диспансера он приехал в УНК МВД по ЧР, примерно, в 15 часов 30 минут в одном из служебных кабинетов сотрудник УНК в присутствии понятых изъял у него смывы и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в три бумажных конверта, опечатанные оттиском печати «№ 

<

данные изъяты>» и заверены подписями понятых и участвующих лиц. После составления всех процессуальных документов и дачи объяснения по данному факту он был отпущен домой.

После оглашения данных процессуальных документов ФИО1 данные показания поддержал, вопросов и замечаний не поступило.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия, из которых установлено следующее.

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, из которых установлено, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УНК МВД по ЧР. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным хранением наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГг. было принято решение о проведении оперативно- розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>». Для участия в данном ОРМ в качестве понятых были приглашены двое граждан. По имевшейся информации ФИО1 направлялся в 

<

адрес> 

<

адрес>. Вместе с понятыми они приехали к повороту 

<

адрес> и остановились со стороны автодороги «

<

данные изъяты>». Около 13 часов 40 минут он заметил ФИО1, который шел со стороны автодороги «

<

данные изъяты>» в сторону 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля вместе с двумя понятыми он подошел к ФИО1, представился и попросил представиться его, на что последний представился ФИО1 Он объявил ему, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «

<

данные изъяты>» по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. 

После чего ФИО1, было предложено выдать добровольно наркотические средства и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. Перед началом проведения личного досмотра им были разъяснены права и обязанности двум понятым, так же права и обязанности были разъяснены ФИО1, в отношении которого проводился личный досмотр. Затем был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего из переднего правого кармана одетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон, а в левом кармана тех же джинсовых брюк, был обнаружен и изъят черный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, со специфическим запахом. Со слов ФИО1 данное вещество является марихуаной, как он пояснил, которую он нарвал обрывая верхушечные части листьев конопли на окраине 

<

адрес> 

<

адрес> в начале июня 2019 года. Изъятый пакет с веществом растительного происхождения в присутствии двух понятых и ФИО1 им был снабжен пояснительной запиской, который был опечатан оттиском печати «№ 

<

данные изъяты>» и заверен подписями понятых и участвующих лиц. Телефон, который был у ФИО1 обнаружен, так же им был изъят и упакован в почтовый конверт белого цвета, на котором была нанесена пояснительная запись, конверт был опечатан оттиском печати «№ 

<

данные изъяты>» и заверен подписями понятых и участвующих лиц. Затем было предложено всем участникам проехать в УНК МВД по ЧР. После чего от туда ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. А по приезду обратно в служебном кабинете в присутствии понятых у ФИО1 были изъяты смывы и срезы ногтевых пластин. Указанные срезы и смывы были упакованы в три бумажных конверта, опечатанные оттиском печати «№ 

<

данные изъяты>» и заверены подписями понятых и участвующих лиц. После у ФИО1 было отобрано объяснение по данному факту и он был отпущен домой. ДД.ММ.ГГГГ им были вновь приглашены двое понятых, которые присутствовали при личном досмотре ФИО1 Они были приглашены для участия при проведении осмотра места происшествия. Для производства осмотра с участием ФИО2 они все вместе отправились на окраину 

<

адрес>. Подъезжая к 

<

адрес> со стороны автодороге ведущей из 

<

адрес>, у АЗС «

<

данные изъяты>» ФИО1 попросил повернуть на право и проследовать по проселочной грейдерной дороге, которая вела в сторону полей, проехав по указанной дороге около 600 метров с левой стороны он указал на место на поле где, с его слов он сорвал дикорастущую коноплю а так же хранил ее. Им участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего был произведен осмотр указанной местности, в ходе которого дикорастущие кустарники конопли обнаружены не были. По окончанию производства осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участники следственного действия расписались. 

Показания свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д. 47-50) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 13 часов 00 минут он проходил по проспекту 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего к нему подошел не знакомый ему человек, он представился сотрудником УНК МВД по ЧР и показал свое служебное удостоверение. Во время беседы он пояснил, что проводит оперативно-розыскное мероприятие и что ему требуется гражданин, который бы присутствовал в качестве понятого при проведении ОРМ. На его предложение он согласился и сев к нему в машину он сказал, что нужно найти еще одного понятого, после чего на 

<

адрес> где нами был замечен мужчина, который по тротуару шел в сторону проспекта А

<

адрес>. Сотрудник УНК остановил рядом с ним машину вышел из нее, подошел к гражданину поговорил с ним примерно минут 2-3, затем они оба сели в машину данный гражданин которому, как и ему было предложено участвовать в качестве понятого, представился ФИО18, после чего они все вместе направились в 

<

адрес> ЧР. При въезде в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, доехав до знака «

<

адрес>» обозначающий начало населенного пункта они развернулись и встали по правую сторону обочины по направлению движения в сторону а/д «

<

данные изъяты>» Через некоторое время около 13 часов 40 минут сотрудник наркоконтроля указал на мужчину назвав его «ФИО2» который шел в нашу сторону по левой обочине со стороны автодороги «

<

данные изъяты>». После чего выйдя из автомобиля он, второй понятой и сотрудник УНК подошли к данному мужчине. Затем сотрудник УНК представился ему, показав свое служебное удостоверение и попросил представиться в ответ. Мужчина представился в ответ как ФИО1. Сотрудник УНК объявил ему, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «

<

данные изъяты>» и что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств. Сотрудник УНК объявил ФИО1, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, так же права и обязанности были разъяснены ему и ФИО17 участвовавшим в качестве понятых. ФИО1, было предложено добровольно выдать наркотические средства и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, если таковые при нем имеются, на что последний пояснил, что таковых при себе не имеет. После чего был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего из переднего правого кармана одетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон, а в левом кармана тех же джинсовых брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета внутри которого находилось вещество растительного происхождения, со специфическим запахом. На вопрос сотрудника, что за содержимое хранится в пакете ФИО1 пояснил, что данное растительное вещество является наркотическим средством марихуаной, которая принадлежит ему. Указанную марихуану он собрал путем обрывания верхушечных частей дикорастущей конопли в начале июня месяца 2019 года на окраине 

<

адрес> ЧР и хранил ее для личного употребления. Изъятый пакет с веществом растительного происхождения в присутствии него, второго понятого и ФИО1 сотрудником УНК был снабжен пояснительной запиской, опечатан оттиском печати «

<

данные изъяты>» и заверен его подписью, подписью второго понятого, самого ФИО1 и подписью сотрудника УНК. Телефон, который был у ФИО1 обнаружен, так же сотрудником УНК был изъят и упакован в почтовый конверт белого цвета, на котором была нанесена пояснительная запись, конверт был опечатан оттиском печати «№ 

<

данные изъяты>» и заверен его подписью, подписью второго понятого, подписью ФИО1 и подписью сотрудника УНК. После они все проехали в административное здание УНК МВД по ЧР. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние наркотического опьянения. После чего в одном из служебных кабинетов сотрудник УНК в присутствии него и второго понятого ФИО15, изъял у ФИО1. смывы и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в три бумажных конверта, опечатанные оттиском печати «№ 

<

данные изъяты>» и заверены подписями понятых и участвующих лиц. Затем он дал письменное объяснение по данному факту, после чего отправился к себе домой. На следующий день в дообеденное время около 11 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками УНК, принять участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Ему и второму понятому ФИО16, сотрудник УНК представил ФИО1, который должен был указать место, где приобрела наркотическое средство. Для производства осмотра он, второй понятой, сотрудник УНК и ФИО1 отправились на окраину 

<

адрес> ЧР. Когда они подъезжали к 

<

адрес> со стороны автодороге ведущей от 

<

адрес>, ФИО1 у АЗС «ФИО14» попросил свернуть на право и проследовать по проселочной грейдерной дороге которая вела в сторону полей, по указанной дороге они проехали примерно метров 600 после чего с левой стороны ФИО1 указала на место где, с его слов он сорвал дикорастущую коноплю а так же хранил ее. Указанную коноплю у него обнаружили в 

<

адрес> при производстве личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. После сотрудник УНК разъяснив ему и второму понятому, а так же ФИО1 права и обязанности, произвел осмотр указанной местности, в ходе которого дикорастущие кустарники конопли обнаружены не были. По окончанию производства осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участники следственного действия расписались. 

Вопросов и дополнений по оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 от участников процесса не поступило.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которого последний указал, что он был остановлен в 

<

адрес> ЧР, по ул. 

<

адрес> у знака с обозначением «

<

адрес>», где в рамках проведения ОРМ «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое вещество марихуана, а также указал на место, на северо-западной окраине 

<

адрес> 

<

адрес>, в 3200 метрах под прямым углом, от 673-го километра ФАД «

<

данные изъяты>» при направлении движения в сторону 

<

адрес>, где он нарвал дикорастущую коноплю, фототаблица и СД диск к нему прилагается( л.д. 118-129);

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), общая масса которого в высушенном виде составляет 116,18 грамм ( л.д. 29-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующий ФИО1, на северо-западной окраине села 

<

адрес>, 

<

адрес>, показал на место, где он обнаружил и сорвал дикорастущую коноплю, а также место, где он спрятал и хранил ее, фототаблица и СД-диск к нему прилагается ( л.д. 34-40);

- протокол личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 52 минут до 14 часов 10 минут, в переднем левом кармане надетых на нем джинсовых брюк у ФИО1 был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения ( л.д. 11-12);

- протоколом осмотра предметов, а именно: наркотического средства – каннабис (марихуана), первоначальной общей массой 116,18 грамма, сухого (с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ, 0,2 грамма 115,98 грамма), изъятое у ФИО1 фототаблица и СД диск к нему(л.д.196-203;

- рапортом старшего оперуполномоченного УНК МВД по ЧР старшего лейтенанта полиции ФИО7, зарегистрированного в № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» сотрудниками УНК МВД по ЧР, по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО9, возле знака с надписью «Комсомольское» был остановлен ФИО1, у которого в переднем левом кармане надетых на нем джинсовых брюк, при личном досмотре был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли «Марихуана»(л.д.5).

Анализируя и оценивая в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ, показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, суд принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. 

Кроме того, они были получены с соблюдением требований норм УПК РФ, поскольку при производстве предварительного следствия ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката Магамадова А.С. при этом ФИО1 были разъяснены положения ст.ст.46 и 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, а также ему было разъяснено, что он может давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний, был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, суд не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в суде установлено не было.

Таким образом, проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказанной, а доказательства добытыми надлежащим образом, признает их достоверными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании доказано, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов 00 минут, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на поле, на северо-западной окраине 

<

адрес>, с целью последующего личного употребления, нарвал верхушечные части листьев дикорастущего растений конопли, после чего незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 116,18 г., измельчил руками и сложил, в найденный на том же месте черный полимерный пакет, и незаконно хранил под асбестовым шифером для высушивания на указанном участке местности, для личного употребления, без цели сбыта. 

10 июля 2019 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, взял хранимый им под асбестовым шифером указанный пакет, с незаконно приобретенным им наркотическим средством каннабис (марихуана), и хранил его при себе с целью личного употребления до момента установления данного факта сотрудниками полиции.

При этом он осознавал, что вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного потребления, незаконно приобретенное им наркотическое средство он хранил в указанном месте до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 10.07.2019 года.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства нашла своего подтверждения и он подлежит наказанию за совершение указанного преступления.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при определении меры наказания суд учитывает отношение ФИО1 к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам отсутствие судимости и положительную характеристику с места жительства подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, не имеется.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: он разведен, на иждивении имеет троих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, судимости не имеет.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве единственного вида наказания лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, процессуальное поведение подсудимого в дальнейшем, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты только с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку он совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения, наказание за которое предусмотрено безальтернативно в виде лишения свободы, в связи с чем, невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, обеспечит достижение целей наказания и предотвратит совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости и характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учётом материального и семейного положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы и источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать ФИО10 основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку может быть реально неисполнимым и поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.

Как разъясняет пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд находит необходимым назначить в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания и предотвратить совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости и характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

При этом основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания (прим. 1 к ст.228 УК РФ) или применения отсрочки отбывания наказания в судебном заседании не установлены. 

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 в ходе следствия задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени находится под стражей. На основании п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3.2 ст.72 УК РФ указанное время, проведенное под стражей, подлежит зачету в срок наказания.

Потерпевших в деле нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 115,98 грамма в сухом виде (с учетом израсходованного 0,2 грамма в ходе проведения экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ,), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>– уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату ФИО13 оказывавшему юридическую помощь подсудимому ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Из постановления о вознаграждении адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО11 следует, что адвокату ФИО13 выплачено вознаграждение в размере 9700 руб. На основании постановления судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета адвокату следует выплатить вознаграждение в размере 7200 руб.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст.132 УПК РФ в силу имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание юридической помощи по назначению органа предварительного следствия и суда в размере 16900 руб., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый не работает, на его иждивении находятся трое малолетних детей и взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении его детей.

Исходя из положений п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, учитывая назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым для обеспечения исполнения приговора оставить его под стражей, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 16900 (шестнадцать тысячи девятьсот) руб. отнести за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-166/19: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 115,98 грамма в сухом виде (с учетом израсходованного 0,2 грамма в ходе проведения экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ,), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья 

(подпись) 

З.М. Таймусханова 

Копия верна: Судья: 

Секретарь: