ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Е.А. Махониной,

при секретаре: М.А. Щербаковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, АО «АльфаСтрахование» указало, что 

<

дата> по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль «

<

данные изъяты> принадлежащий ПАО «Аэрофлот». Автомобиль был застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование». Автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта машины в размере 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение 

<

данные изъяты>, а также расходы на оплату госпошлины.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, от получения извещения о дате судебного заседания, назначенного на 

<

дата>, направленного судом по адресу регистрации, ответчик уклонился, почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда, а потому в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 5 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.При таком положении, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащему ПАО «Аэрофлот» и под управлением ФИО3, и мотоциклом 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО4 и под управлением ФИО1 

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

номер>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> за нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090. ФИО1 назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> (л.д. 12).

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ПАО «Аэрофлот», были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства (л.д. 11, 13).

Автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования наземного транспорта от 

<

дата> 

<

номер> (страхователь ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии») (л.д. 7).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 

<

дата>, составленного СТО ООО «АТЦ Влад-Мастер»; счета на оплату от 

<

дата> 

<

номер>; заказа-наряда от 

<

дата> 

<

номер>; акта об оказании услуг от 

<

дата> 

<

номер>, стоимость ремонтных работ автомобиля 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> (л.д. 13-18).

По факту наступления страхового случая, в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом событии АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в виде оплаты ремонта транспортного средства на сумму 268 327 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> 

<

номер> (л.д. 19). 

Таким образом, произведя страховую выплату в счет возмещения ущерба, АО «АльфаСтрахование» приобрело право требовать возмещение понесенных расходов от причинителя вреда.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Направленная 

<

дата> истцом досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации ответчиком оставлена без ответа (л.д. 20). 

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит выплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о возмещении ему расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению, размер судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 

<

дата> 

<

номер>

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Махонина