Уголовное дело № 1-71/2024

62RS0005-01-2024-000557-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 25 марта 2024 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барановского С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Алексеевой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Карманова А.В., представившего удостоверение адвоката № 1171 и ордер № 93 от 25 марта 2024 года, выданный коллегией адвокатов № 20 Адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Рязанской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Рязанская область, 

<

адрес>, холостого, невоеннообязанного, работающего в МКУ «

<

данные изъяты>», ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде – 621,7 грамм, в крупном размере без цели сбыта. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом пояснив, что он полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении данного преступления нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании (л.д., л.д.140-143, 150-153), с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, что 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.120-123), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.125-128), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, о том, что 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.116-119), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области № 255/фхэ от 22 февраля 2024 года, согласно которому: «

<

данные изъяты> (л.д.57-61);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области № 254/фхэ от 16 февраля 2024 года, согласно которому: « 

<

данные изъяты> (л.д. 68-72);

- заключением эксперта ЭКО ОМВД России по Рязанскому району № 12 от 15 февраля 2024 года, согласно которому: 

<

данные изъяты> (л.д.93-103);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 27.02.2024 года, согласно которому осмотрены: - пять банок, с растительным веществом внутри, (которое, согласно заключению эксперта №255/ФХЭ от 22.02.2024 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана), - цилиндрический полимерный контейнер, с веществом растительного происхождения внутри, (которое, согласно заключению эксперта №254/ФХЭ от 16.02.2024 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д.106-111); 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или в суд от 31.01.2024 года, согласно которому в СО ОМВД России по Рязанскому району предоставлены материалы, содержащие результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО6 (л.д.9-10); 

- протоколом проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования (изъятие смывов с кистей рук на предмет обнаружения наркотических средств) от 29.01.2024 года, согласно которому в 

<

данные изъяты>. (л.д.12); 

- протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29.01.2024 года с фототаблицей, согласно которому в 

<

данные изъяты> (л.д.15-20); 

- справкой ЭКЦ УМВД России по Рязанской области № 116/фхэ от 31 января 2024 года, согласно которому: «

<

данные изъяты> (л.д.46-47); 

- справкой ЭКЦ УМВД России по Рязанской области № 117/фхэ от 31 января 2024 года, согласно которой: «

<

данные изъяты> (л.д.49);

- справкой ЭКО ОМВД России по Рязанской области № 6 от 30 января 2024 года, согласно которой: «

<

данные изъяты>. (л.д. 43);

- рапортом оперуполномоченного по ГНК ОМВД России по Рязанскому району ФИО5, об обнаружении признаков преступления от 31.01.2024 г., согласно которому 

<

данные изъяты> (л.д.6).

Суд, анализируя показания свидетеля стороны обвинения, оперуполномоченного ОМВД России по Рязанскому району ФИО5, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, учитывает таковые исключительно в части сведений, касающихся проведения указанным лицом, как сотрудником, обеспечивающим оперативное сопровождение дела, процессуальных действий, в связи с чем, вышеуказанные показания свидетеля стороны обвинения, в совокупности с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми и считает, что вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к разряду тяжких преступлений, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 в диспансерном отделении ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО7» и в ГБУ РО «ОКНД» на учете не состоит (л.д.160, 161); согласно рапорту-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Спасскому и Рязанскому районам по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно (л.д.164, 167); согласно характеристике директора МКУ «

<

данные изъяты>» от 08.02.2024 года ФИО1 трудоустроен в МКУ «

<

данные изъяты>» в должности оператора газовой котельной, по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.181); 

<

данные изъяты> (л.д.180).

Как следует из заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 262 от 15 февраля 2024 года: «

<

данные изъяты>»» (л.д.85-86).

Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО1 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию преступления, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, – признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено. 

Суд, руководствуясь требованиями ст., ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, совокупности смягчающих его вину обстоятельств, а также того, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, его отношение к совершенному преступлению, учитывая обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, принимая во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, полагает возможным применить к ФИО1 условия ст.73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.

Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не установлено.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, в виду достаточности основного наказания для достижения его целей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 ФИО16 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО2 ФИО17 дополнительные обязанности – в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья. Подпись

Приговор вступил в законную силу 10 апреля 2024 года.