РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Текаловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.Н.Г. к Управлению ФНС России по 

<

адрес>, МИФНС России № по 

<

адрес>, о признании ФИО2 незаконным, отмене требования об уплате земельного налога, признании задолженности по земельному налогу безнадежной к взысканию, встречному административному иску МИФНС России № по 

<

адрес> к М.Н.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, 

Установил:

М.Н.Г. обратилась в суд с административным иском к Управлению ФНС России по 

<

адрес>, МИФНС России № по 

<

адрес>, о признании ФИО2 незаконным, отмене требования об уплате земельного налога, признании задолженности по земельному налогу безнадежной к взысканию.

В обоснование иска истец указала, что в январе 

<

данные изъяты> в адрес административного истца поступило требование № МИФНС России № по 

<

адрес> об уплате земельного налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями) в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе по налогам (сборам) в размере 143 340,87 рублей.

Административный истец является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: 

<

адрес>, продан Х.Т.А., о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

При обращении к руководителю отдела МИФНС России № по 

<

адрес> по вопросу отмены требования о начислении земельного налога, недоимки №, истцу сообщили, что недоимка по уплате земельного налога рассчитана за период 

<

данные изъяты>, в удовлетворении заявления отказали.

Административный истец обратилась с жалобой в УФНС России по АО ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) на предмет отмены требования № МИФНС России № по 

<

адрес> об уплате земельного налога, сбора, пени, штрафа.

Согласно ФИО2 №-Н вынесенного УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.

Административный истец полагает данные требования и ФИО2 административных ответчиков не основанными на законе и просила суд: признать незаконным ФИО2 Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> №-Н от ДД.ММ.ГГГГ., отменить требование Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> № об уплате земельного налога и пени.

В дальнейшем административный истец дополнила заявленные исковые требования, просила признать незаконным ФИО2 Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> №-Н от ДД.ММ.ГГГГ.,отменить требование Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> № об уплате земельного налога и пени, признать задолженность административного истца по земельному налогу по земельному участку по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>.г. безнадежной к взысканию. 

В свою очередь МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд со встречным административным иском к М.Н.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

В обоснование встречного административного иска административный ответчик указал, что согласно статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии ст.390, п.1,2.ст. 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет. 

Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налИнспекцией на основании поступивших сведений в соответствии со статьей 388 НК РФ за период 2012 - 2014 годы по данному участку был произведен расчет земельного налога в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (с учетом примененной льготы в соответствии с пунктом 10 статьи 396 Налогового Кодекса, пунктом 5 статьи 4 Положения о земельном налоге на территории МО «

<

адрес>».

На основании ст. 388 гл. 31 «Земельный налог» НК РФ налогоплательщик является плательщиком земельного налога за указанные земельные участки, а также обязан был уплатить налог на землю не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог, а именно за - налоговый период 2012-2013гг., и не позднее 1 октября за годом, за который исчислен налог, а именно за налоговый период 2014г.

Согласно п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом Расчет налога приведен в налоговом уведомлении. В соответствии с вышеназванным Законом должником не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2012-2014гг.

Налоговые уведомления административный истец (административный ответчик но первоначальному административному иску) получались, что также подтверждается показаниям Р.Т.К. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня налоговым органом начислена, указанная в требовании, пеня за неуплату налога. 

До настоящего момента сумма исчисленных Инспекцией налогов и пени налогоплательщиком не уплачены.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст. 48 НКРФ).

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ № о взыскании с М.Н.Г. в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № по 

<

адрес> налога на землю за 

<

данные изъяты> с пеней в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> было вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

В адрес Инспекции вышеуказанные акты суда не направлялись. Согласно письменного запроса Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ. они были переданы но факсу.

В связи с изложенным, административный ответчик просил: восстановить пропущенный срок для взыскания обязательных платежей, взыскать задолженность по неисполненному требованию с административного истца в размере: земельный налог с физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пеня в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные исковые требования, возражала против удовлетворения требований по встречному иску.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представители административных ответчиков - Управления ФНС России по 

<

адрес>, МИФНС России № по 

<

адрес> в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного истца, поддержали требования изложенные во встречном административном иске. 

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с ч.1 ст.138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административноеисковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Пунктом 4 ст.57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанностьпо уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно разъяснениямсодержащимся в Письме Минфина РФ от 02.12.2008г. №, с учетом положений приведенных норм, до дня получения физическим лицом налогового уведомления по земельному налогу у него не возникает обязанности по уплате этого налога.

Суд принимает во внимание, что относимых и допустимых доказательств получения административным истцом налогового уведомления об уплате земельного налога материалы дела не содержат.

Поскольку налоговый орган не вручил уведомление об уплате земельного налога, соответственно у налогоплательщика не могло возникнуть публично-правовой обязанности, предусмотренной ст.44 НК РФ уплатить земельный налог.

Согласно ч.2 ст.387 НК РФ и ч.1ст.397 НК РФ срок уплаты земельного налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, определяется представительными органами муниципальных образований, но не ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым Кодексом РФ установлены конкретные процессуальные сроки для принятия решения о взыскании налога, пеней, штрафов.

Сроки для принудительного исполнения обязанности по уплате налога установлены ст. ст. 46, 69, 70 НК РФ., 

В соответствии с ч.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока. считается " недействительным и исполнению не подлежит. I

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № по 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с М.Н.Г. земельного налога и пеней за 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока установленного ст.48 НК РФ, МИФНС России №

<

адрес> обратилось в суд с административным иском о взыскании с М.Н.Г. задолженности по неисполненному требованию по земельному налогу пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

ФИО2 Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.административные исковые требования МИФНС России № по 

<

адрес> к М.Н.Г. о взыскании обязательных платежей, санкций оставлены без удовлетворения.

В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ одним из оснований прекращения обязанности по уплате налога и (или) сбора является возникновение обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора. К числу таких обстоятельств следует относить истечение срока исковой давности, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Пунктом 1 ст.59 НК РФ определен перечень оснований признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Так, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса одним из оснований признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанных недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Основанием для выставления налогоплательщику требования согласноч.2 ст.69 НК РФ является наличие у него недоимки.

В силу ч.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с ч.1 ст.391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010г. № 42, а также ранее действовавшего Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. Приказом Минюста РФ от 20.02.08 № 35 сведения о видах разрешенного использования земельного участка в реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Налоговое требование № не содержит расчет недоимки и пени по земельному налогу, а также не содержит сведения о кадастровой стоимости земельного участка по адресу: 

<

адрес> из которой исчислялась недоимка.

При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, МИФНС России №

<

адрес> согласно приобщенных к заявлению документов производил исчисление недоимки по земельному налогу из кадастровой стоимости земельного участка по адресу: 

<

адрес> равной 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копейкам.

Данная кадастровая стоимость определена ДД.ММ.ГГГГ. и утверждена постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О внесении изменений в Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-П».

Однако, Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории 

<

адрес>» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В том числе утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м в размере - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Пунктом 3 Постановления признаны утратившим силу Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-П «Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов на территории 

<

адрес>»; от ДД.ММ.ГГГГ. №-П «О внесении изменений в Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов на территории 

<

адрес>».

На основании Постановления 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-П», внесены изменения в результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории 

<

адрес> в том числе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункта 4 Постановление вступает в силу после дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.391 НК РФ, в редакции от 04.10.2014г., изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Однако при регулировании налоговых правоотношений возникших до ДД.ММ.ГГГГ. данные нормы не применяются.

Согласно Письма Министерства финансов Российской Федерации № 03-05-05-02/46 от 12.09.2011г., в силу ст.5 Налогового Кодекса РФ, при утверждении органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации результатов государственной кадастровой оценки земель нормативным актом, положения которого распространяются на прошлые налоговые периоды, вновь утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель применяются для перерасчета земельного налога, уплаченного за предыдущие налоговые периоды, в том случае, если улучшается положение налогоплательщика, а в случае, если вновь утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель ухудшают положение налогоплательщика, то вновь утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель применяются с нового налогового периода.

Поскольку налоговое требование не содержит сведений о кадастровой оценке земельного участка, не содержит сведений за какой налоговый период исчислена недоимка и пени поземельному налогу, то невозможно установить из какой кадастровой стоимости земельного участка производился расчет недоимки по земельному налогу, и соответственно удостоверить его верность.

Согласно ч.2 ст. 387 НК РФ при установлении земельного налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой земельным налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

В соответствии с ч.2 ст.4 ФИО2 муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений в ФИО2 Совета муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №» от уплаты земельного налога освобождаются пенсионеры, пенсии которым назначены в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, в отношении земельных участков в размере 600 квадратных метров площади земельного участка.

С ДД.ММ.ГГГГ. М.Н.Г. в установленном законом порядке назначена пенсия по старости в соответствии со ст.7 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вследствие чего она имеет право на льготы по оплате земельного налога.

Вместе с тем, ввиду отсутствия сведений в налоговом требовании невозможно установить производился ли расчет недоимки с учет наличия льгот по оплате земельного налога.

В силу ст.69 НК РФ требование подлежит исполнению до его отмены.

По смыслу положений ст.44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 ст. 44 и подпункта 4 пункта 1 ст.59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 ч.1 ст.59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016г. №78-КГ16-43 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016г. №1150-0.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что требования административного истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по встречному иску МИФНС России №, поскольку отсутствуют доказательства уважительности пропуска срока исковой давности, и соответственно считает обоснованным отказать в удовлетворении встречного административного иска по настоящему делу. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требований по административному иску М.Н.Г. к Управлению ФНС России по 

<

адрес>, МИФНС России № по 

<

адрес>, о признании ФИО2 незаконным, отмене требования об уплате земельного налога, признании задолженности безнадежной к взысканию, удовлетворить.

Признать незаконным ФИО2 Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> №-Н от ДД.ММ.ГГГГ

Отменить требование Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> № об уплате земельного налога и пени.

Признать задолженность М.Н.Г. по земельному налогу по земельному участку по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>.г. безнадежной к взысканию. 

В удовлетворении требований по встречному административному иску МИФНС России № по 

<

адрес> к М.Н.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 21.07.2017г.

Судья А.А. Аршба